Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I
Judgement was issued by JUDr. Iveta Halvoňová
Legislation area – Trestné právo – Majetok
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 3T/122/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317010669
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Halvoňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1317010669.11
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava III samosudkyňou JUDr. Ivetou Halvoňovou v trestnej veci obžalovaného Y. X.
pre prečin poškodzovania cudzej veci spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 245 odsek 1 Trestného zákona
a iné na hlavnom pojednávaní konanom dňa 21.6.2018 v Bratislave takto
r o z h o d o l :
Podľa § 322 odsek 2 Trestného poriadku súd dopĺňa výrok rozsudku Okresného súdu Bratislava III
sp.zn. 3T/122/2017 zo dňa 03.04.2018 nasledovne:
Podľa § 285 písmeno g) Trestného poriadku sa
obžalovaný:
Y. X.: A.. XX.XX.XXXX Q. W., S. W. W. - H., F. W. N. Č.. XX, W.,
stíhaný pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona, ktorého sa mal
dopustiť na tom skutkovom základe že,
obžalovaný Y. X. v čase okolo 15.22 hod. dňa 24.10.2016 v Bratislave na ulici Za kasárňou 2 pred
objektom Základnej školy s materskou školou Za kasárňou 2, odcudzil dámsky bicykel zn. CTM bielej
farby so sivým nápisom CTM s prednou odpruženou vidlicou a zadným nosičom v hodnote 300 eur
takým spôsobom, že potom ako vstúpil do areálu základnej školy, sa prechádzal po predmetnom areály,
následne pristúpil k stojanu na bicykle, ktorý sa nachádzal pred budovou základnej školy, kde bol
odstavený predmetný bicykel, nezisteným spôsobom prekonal uzamykací mechanizmus, ktorým bol
bicykel zabezpečený, následne nasadol na tento bicykel a z areálu základnej školy odišiel na neznáme
miesto, čím spôsobil poškodenej P. U., A.. XX.XX.XXXX, S. W. W. XXXX/X, W., škodu odcudzením
veci vo výške 300 eur, pričom uvedený skutok spáchal napriek tomu, že bol právoplatne odsúdený pre
prečin krádeže v štádiu pokusu podľa § 14, § 212 odsek 2 písmeno c) Trestného zákona, a to trestným
rozkazom Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 0T 19/2016 zo dňa 21.02.2016, právoplatným dňom
21.02.2016,
o s l o b o d z uj e
pretože prokurátor na hlavnom pojednávaní ustúpil od obžaloby.
o d ô v o d n e n i e :
Odôvodnenie
Obžalovaný Y. X. bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava III sp.zn. 3T/122/2017 zo dňa 03.04.2018
uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2, odsek 3 písmeno b) Trestnéhozákona a iné, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 20 mesiacov so zaradením do
ústavu pre výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Zároveň bol obžalovanému uložený ochranný dohľad v trvaní 2 roky.
Voči rozsudku si obžalovaný podal odvolanie a zároveň bol spisový materiál predložený Krajskému súdu
Bratislava na rozhodnutie.
Dňa 14.5.2018 Krajský súd Bratislava vrátil Okresnému súdu Bratislava III vec ako predčasne
predloženú a nariadil Okresnému súdu aby doplnil chýbajúci oslobodzujúci výrok ohľadne bodu 3
obžaloby.
V intenciách pokynu Krajského súdu Bratislava, Okresný súd Bratislava III vo veci vytýčil verejné
zasadnutie.
Podľa § 322 odsek 2 Trestného poriadku, ak napadnutý rozsudok je chybný len v tom, že niektorý výrok
v ňom chýba alebo je neúplný, môže odvolací súd bez zrušenia napadnutého rozsudku vec súdu prvého
stupňa vrátiť s nariadením, aby o chýbajúcom výroku rozhodol alebo neúplný výrok doplnil.
Podľa § 285 písmeno g) Trestného poriadku súd obžalovaného oslobodí spod obžaloby ak prokurátor
na hlavnom pojednávaní ustúpi od obžaloby podľa § 239 odsek 2 Trestného poriadku.
Podľa § 239 ods. 2 Trestného poriadku, ak prokurátor na hlavnom pojednávaní oznámi, že ustupuje
od obžaloby v celom rozsahu alebo pre niektorý zo skutkov uvedených v obžalobe, súd obžalovaného
oslobodí v celom rozsahu alebo pre niektorý zo skutkov uvedených v obžalobe.
Samosudkyňa na verejnom zasadnutí oboznámila pokyn Krajského súdu a vzhľadom ku skutočnosti,
že prokurátor na hlavnom pojednávaní v bode 3 obžaloby ustúpil od obvinenia a súd obžalovaného v
tomto bode podľa § 285 písmeno g) Trestného poriadku oslobodil, doplnil chýbajúci oslobodzujúci výrok
rozsudku Okresného súdu Bratislava III.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Krajský súd
Bratislava cestou Okresného súdu Bratislava III.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.