Uznesenie Judgement was issued on Monday, March 13, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14C/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217202140
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217202140.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: E. M., nar. X.X.XXXX, bytom L. č. XX, v konaní
zastúpeného URBAN, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Slanská Huta 77, Košice - okolie, proti
žalovanému: Všeobecná úverová banka, a.s. so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155,
o určenie, že zmluva o poskytnutí spotrebiteľského úveru je bezúročná a bez poplatkov, o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 2.3.2017, doručený súdu dňa
6.3.2017, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa písomným podaním zo dňa 13.2.2017 domáhal voči žalovanému určenia, že zmluva
o poskytnutí spotrebiteľského úveru „L.“ reg. číslo: XXXXXXXXXXXXXXX uzatvorená medzi stranami
sporu dňa X.X.XXXX je bezúročná a bez poplatkov. Tiež sa domáhal určenia, že je povinný zaplatiť

žalovanému z mesačnej anuitnej splátky č. 76 z titulu zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo
7.1.2015 iba čiastku vo výške 34,75 €, určenia, že z mesačnej anuitnej splátky č. 76 z titulu zmluvy
o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo 7.1.2015 nie je povinný zaplatiť žalovanému čiastku vo výške
98,12 € a určenia, že nie je povinný zaplatiť žalovanému anuitné splátky od splátky č. 77 (vrátane) až po
splátku č. 119 z titulu zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo 7.1.2015. Dňa 6.3.2017 bol súdu
doručený návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhal uloženia povinnosti

žalovanému do doby do právoplatného skončenia predmetného konania zdržať sa súdnou cestou alebo
mimosúdnou cestou alebo akýmkoľvek iným spôsobom vymáhania úhrady splátok od splátky č. 77
(vrátane) až po splátku č. 119 (vrátane) podľa zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru „L.“ reg.
číslo: XXXXXXXXXXXXXXX uzatvorenej medzi stranami sporu dňa 7.1.2015 a zo splátky č. 76 čiastky
sumy 98,12 € podľa zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru „L.“ reg. číslo: XXXXXXXXXXXXXXX
uzatvorenej medzi stranami sporu dňa X.X.XXXX.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia žalobca odôvodnil tým, že vychádzajúc z skutkového
stavu (opísaného v podanej žalobe vo veci samej), podľa ktorého je potrebné zmluvu o poskytnutí
spotrebiteľského úveru „L.“ reg. číslo: XXXXXXXXXXXXXXX uzatvorenú medzi stranami sporu dňa
X.X.XXXX považovať za bezúročnú a bez poplatkov, odmieta ďalej platiť od splátky č. 77 až po splátku
č. 119 podľa zmluvy, ktoré splátky podľa jeho názoru de iure predstavujú nezákonné úroky a z mesačnej

splátky odmieta uhradiť sumu nad 34,75 €. Mal za to, že nariadením neodkladného opatrenia sa vytvorí
stav dočasnej právnej istoty, keď žalobca bude mať až do skončenia súdneho konania garantované, že
žalovanému nebude musieť uhradiť splátku č. 76 nad sumu 34,75 € a ďalej splátky č. 77 až 119. Mal za
to, že sa tým vytvorí stav dočasnej právnej istoty a predíde sa prípadným budúcim sporom (o vydanie
bezdôvodného obohatenia). Konštatoval, že dočasné neuhradenia časti splátky č. 76 ako aj splátok č.
77 až 119 žalovanému nijako neohrozí jeho činnosť a fungovanie.

3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP), pred začatím konania, počas konania a po
jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

4. Z kópie zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru „L.“ reg. č. XXXXXXXXXXXXXXX zo dňa

X.X.XXXX pripojenej k podanej žalobe súd zistil, že predmetom zmluvy bolo poskytnutie úveru vo výške
10.000,- €, ktorý sa žalobca zaviazal splatiť 119 mesačnými splátkami splatnými v období od 24.2.2015
do 24.12.2024.

5. Preskúmaním podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadnuc na skutočnosť, že

v mesiaci marec 2017 nadobudne splatnosť splátka č. 26 z titulu zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského
úveru „L.“ reg. č. XXXXXXXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX, súd dospel k záveru o nedôvodnosti
podanéhonávrhunanariadenieneodkladnéhoopatrenia.Tentonávrhsúdzamietolzdôvodu,žežalobca
nepreukázalpotrebuneodkladnejpotrebyúpravypomerovmedzistranamisporu,keďvpodanomnávrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia žiadal, aby súd uložil žalovanému zdržať sa vymáhania úhrady

plnej výšky splátky č. 76 a následne splátok č. 77 až 119 z titulu zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského
úveru „L.“ reg. č. XXXXXXXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX, pričom však v čase podania tohto návrhu
(resp. v mesiaci marec 2017) nadobudne splatnosť len splátka č. 26 z titulu uvedenej zmluvy. Z
tohto dôvodu, keď na strane žalobcu neexistuje potreba neodkladnej úpravy pomerov so žalovaným v
zmyslenavrhovanéhoznenianeodkladnéhoopatrenia,súdnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenia

zamietol.

6. O nároku na náhradu trov tohto konania súd rozhodne v súlade s § 262 ods. 1 CSP v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia tohto
uznesenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).