Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 30, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Cb/24/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118206196
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:6118206196.5

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v spore žalobcu SKM Zdislaw Stramka, IČ: 36 134 2554, ul. Nadwodnia
1, 34- 40 Nowy Targ, Poľská republika, zast.: V4 Legal, s.r.o., IČO: 36 858 820, Tvrdého 783/4, Žilina
proti žalovanému MARUS, s.r.o. v likvidácii, IČO: 45 527 920, Filinského cesta 2984/8, Spišská Nová
Ves o zaplatenie 49.449,48 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 17.4.2018 na tunajšom súde žalobu, ktorou sa domáhal od žalovaného zaplatenie
sumy 49.449,48 eur s príslušenstvom z titulu neuhradenia kúpnej ceny za poskytnuté služby.

2. Žalobca podaním doručeným súdu zo dňa 30.11.2018, skôr než sa začalo pojednávanie vo veci,
doručil súdu späťvzatie žaloby, žiadal konanie zastaviť a stranám sporu nepriznať náhradu trov
konania. Ako dôvod späťvzatia žaloby žalobca uviedol hospodárnosť nákladov na konanie, nakoľko voči
žalovanému bolo začaté konkurzné konanie a bolo zistené, že žalovaný nevlastní žiaden hnuteľný ani
nehnuteľný majetok, z ktorého by bolo možné pohľadávku žalobcu uspokojiť.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobca vzal žalobu späť ešte pred pojednávaním, súhlas žalovaného so späťvzatím preto nebol
potrebný a súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

8. Žalobca zobral žalobu späť, žalovanému ale trovy v konaní nevznikli, súd preto ich náhradu stranám
nepriznal. O vrátení súdneho poplatku z podanej žaloby rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník po právoplatnosti uznesenia, ktorým sa konanie končí.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota

plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala

jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.