Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica

Judgement was issued by JUDr. Alica Gavalcová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 7Cb/55/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6318201933
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gavalcová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6318201933.3

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v právnej veci žalobcu BUKÓZA INVEST spol. s r.o., Hencovce, Hencovská
2073, IČO 31 666 442 zast. JUDr. Slavomírom Kučmášom, advokátom, Michalovce, Plynárenská 1 proti
žalovanému Nemocnica s poliklinikou Brezno, n.o., Brezno, Banisko 273/1, IČO 31 908 969 o zaplatenie
276,76 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáha voči žalovanému zaplatenia 276,76 Eur s prísl, ako aj náhrady
trov konania.

1. Dňa 27. 09. 2018 bol vydaný platobný rozkaz, ktorým súd zaviazal žalovaného, aby zaplatil žalobcovi
sumu 276,76 Eur s príslušenstvom, a aby mu nahradil trovy konania v lehote 15 dní odo dňa doručenia
platobného rozkazu. Proti tomuto platobnému rozkazu podal žalovaný včas odpor.

2. Dňa 05. 11. 2018 žalobca doručil súdu písomné podanie, ktorým svoju žalobu zobral v celom rozsahu
späť, nakoľko žalovaný pohľadávku žalobcu po podaní žalobného návrhu uhradil. Žalobca v podaní

uviedol, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania, tým že uhradil dlžnú sumu, a preto má žalobca
nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Súd s prihliadnutím na prejavenú vôľu žalobcu nekonať o podanej žalobe v nadväznosti
na citované zákonné ustanovenia CSP rozhodol tak, že konanie zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP. V danom prípade zodpovednosť za
zastavenie konania nesie žalovaný tým, že uspokojil pohľadávku žalobcu po podaní žalobného návrhu,
v dôsledku čoho odpadol predmet sporu. Nárok na náhradu trov konania tak má žalobca.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach na tunajší súd (§ 362

ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona
č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.