Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 7, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 68Ek/774/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118273926
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Leštáková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118273926.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: N. X Y..J.., Z.. Č.: XXX XX XXX, H. XXX,
N. XXXXXX, L. U., E. V..: N. U. C. C., H..Z..A.., O.. D. XXX/XX, XXX XX X., proti povinnému: G. A., P..
X.X.XXXX, XXX XX E. Š. XXX, A. J. XXXX,XX T. H. E., o neúplnom návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie, takto:

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie o d m i e t a.

II. Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu prostredníctvom právneho zástupcu
dňaX.X.XXXXdomáhalodpovinnéhovymoženiaXXXX,XXT.H.E.P.V.T.X.-Z.A.H.D.V.I.X.X.XXXX,
Č.. U.. XC/XX/XXXX, E. XX.X.XXXX, J. XX.X.XXXX.

2. Okresný súd Banská Bystrica výzvou zo dňa XX.X.XXXX vyzval oprávneného, aby v lehote 30 dní
od doručenia predmetnej výzvy odstránil iné zrejmé nesprávnosti v návrhu na vykonanie exekúcie. Dňa
XX.X.XXXX bola doručená žiadosť o predĺženie lehoty na odstránenie vád návrhu - lehota predĺžená
do 30.8.2018. Opätovná žiadosť o predĺženie lehoty na odstránenie vád návrhu - lehota predĺžená
do 30.9.2018, Opätovná žiadosť o predĺženie lehoty na odstránenie vád návrhu - lehota predĺžená do

30.10.2018. Dňa X.XX.XXXX súd poslal žiadosť o poskytnutie informácie o stave odstraňovania vád
návrhu - oprávnený na žiadosť nereagoval.

3. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok"), ak sú v návrhu na vykonanie exekúcie chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti, v
dôsledku ktorých je návrh nejasný alebo neúplný, súd vyzve toho, kto návrh na vykonanie exekúcie
podal, aby v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní od doručenia výzvy chyby v písaní alebo iné
zrejmé nesprávnosti odstránil, a

poučí ho, že inak návrh na vykonanie exekúcie odmietne. Ak bol návrh podaný prostredníctvom

exekútora, opraviť sa musí prostredníctvom toho istého exekútora.

4. Podľa § 48 ods. 6 Exekučného poriadku, exekučný titul a verejné listiny sa pripájajú k návrhu na
vykonanie exekúcie ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako elektronický
dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe. Zaručená
konverzia sa nevyžaduje, ak návrh na vykonanie exekúcie ako oprávnený podáva ten, kto je pôvodcom

exekučného titulu, alebo právnická osoba so 100 % majetkovou účasťou štátu, ktorej predmetom
podnikania je konsolidácia pohľadávok verejného sektora podľa osobitného predpisu.5. Podľa§23ods.1zákonač.305/2013Z.z.oelektronickejpodobevýkonupôsobnostiorgánovverejnej
moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov

(ďalej len „zákon o e-Governmente“), orgán verejnej moci vykoná pri výkone verejnej moci autorizáciu
elektronického podania alebo elektronického úradného dokumentu kvalifikovaným elektronickým
podpisom vyhotoveným s použitím mandátneho certifikátu alebo kvalifikovanou elektronickou pečaťou,
ku ktorým pripojí kvalifikovanú elektronickú časovú pečiatku, a to spôsobom podľa odseku 3.

6. Podľa § 23 ods. 3 zákona o e-Governmente, ak tento zákon alebo osobitný predpis vyžaduje
autorizáciu konkrétnou osobou alebo osobou v konkrétnom postavení, na autorizáciu sa použije
kvalifikovaný elektronický podpis vyhotovený s použitím mandátneho certifikátu, ku ktorému sa
pripojí kvalifikovaná elektronická časová pečiatka. Ak tento zákon alebo osobitný predpis ustanovuje
len povinnosť autorizácie bez označenia konkrétnej osoby alebo osoby v konkrétnom postavení,
alebo autorizujúcu osobu označuje len všeobecne ako oprávnenú osobu, na autorizáciu sa použije

kvalifikovaný elektronický podpis vyhotovený s použitím mandátneho certifikátu alebo kvalifikovaná
elektronická pečať, ku ktorým sa pripojí kvalifikovaná elektronická časová pečiatka.

7. Podľa § 61 ods. 1 vyhlášky č. 543/2005 Z. z. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky o
Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresne súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy

v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška č. 543/2005 Z.z.“), ak predpisy o konaní pred súdmi
neustanovujú inak, prvopis rozhodnutia súdu autorizuje predseda senátu, samosudca alebo súdny
úradník, ktorý rozhodnutie vydal. Prvopis rozhodnutia vydaného podľa osobitného predpisu autorizuje
notár. Ak podľa predpisov o konaní pred súdmi podpisuje prvopis iný člen senátu alebo iný poverený
sudca, uvedie sa pred podpisom zastupujúceho skratka „v zast.“, prípadne „v z.“. Ak ide o rozhodnutie

vo veci, na ktorú sa nevzťahujú predpisy o elektronickom výkone verejnej moci, prvopis rozhodnutia
podpisuje ten, kto rozhodnutie vydal.

8. Podľa § 63 ods. 2 vyhlášky č. 543/2005 Z. z., právoplatnosť, prípadne vykonateľnosť sa vyznačuje
pripojením doložky právoplatnosti a vykonateľnosti, a to odtlačkom pečiatky na prvú stranu rovnopisu

rozhodnutia alebo zmieru, spravidla do ľavého horného rohu. Doložku právoplatnosti a vykonateľnosti
podpíše zamestnanec súdu, ktorý ju pripojil, a uvedie dátum, kedy sa tak stalo.

9. Súd požadoval od oprávneného odstránenie vád návrhu na vykonanie exekúcie spočívajúce v zaslaní
autorizovaného exekučného titulu, t.j. Z. A. H. D. V. I. X.X.XXXX, Č.. U.. XC/XX/XXXX N. N. I. E. N.

J. U. T. X.. V zmysle predmetnej výzvy súd požadoval od oprávneného, aby predmetné rozhodnutie
súdu a doložka právoplatnosti a vykonateľnosti boli nielen autorizované, ale aby autorizácia týchto
dokumentov bola uskutočnená ich pôvodcom, nakoľko ide o pôvodné elektronické dokumenty, v rámci
ktorých takúto formu autorizácie zákon ustanovuje. V súlade s uvedeným súd žiadal, aby rozhodnutie
súdu bolo autorizované osobou, ktorá exekučný titul vydala, prostredníctvom jeho kvalifikovaného

elektronického podpisu vyhotoveného s použitím mandátneho certifikátu a aby bolo doručené spolu
s doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti k predmetnému rozhodnutiu, ktorá by bola autorizovaná
Okresným súdom Malacky prostredníctvom kvalifikovanej elektronickej pečate súdu.

10. Súd oprávneného vo výzve na odstránenie vád návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa XX.X.XXXX

zároveň poučil, že ak návrh na vykonanie exekúcie požadovaným spôsobom nedoplní, tak ho podľa §
52 ods. 1 Exekučného poriadku odmietne.

11. Na predmetnú výzvu oprávnený reagoval tak, že celkom 3x požiadal o opätovné predĺženie lehoty
na odstránenie vád návrhu. Oprávnený nedoručil opravu vád návrhu na vykonanie exekúcie. Súd

oprávneného dňa: 6.11.2018 požiadal o poskytnutie informácie o stave odstraňovania vád v lehote 10
dní od doručenia. Oprávnený ani na túto výzvu súdu nereagoval.

12. Keďže oprávnený v stanovenej lehote návrh na vykonanie exekúcie v súlade s výzvou súdu
nedoplnil, v dôsledku čoho je návrh neúplný, súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa §

52 ods. 1 Exekučného poriadku odmietol.

13. Podľa § 199d ods.1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení navykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

14. Keďže súd v danej veci návrh oprávneného na vykonanie exekúcie odmietol, nepoveril súdneho
exekútora poverením na vykonanie exekúcie, oprávnený v takomto prípade podľa § 199d ods.1
Exekučného poriadku nemá voči povinnému nárok na náhradu účelne vynaložených trov exekučného
konania, ktoré platil. Z uvedeného dôvodu súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.