Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, December 11, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Ek/1038/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118301530
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danica Horská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118301530.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: K. J., nar. XX.XX.XXXX, S. Č.. XXX/XX,
XXX XX W., zast. JUDr. Ladislav Török, advokát, Šafárikova 8, 048 01 Rožňava, proti povinnému: S. J.,
nar. XX.XX.XXXX, XXX XX H., o vymoženie 641,60 Eur, s prísl., o návrhu na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

II. Oprávnenému nárok na trovy exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným súdu dňa 04.07.2018 domáhal vymoženia
641,60 Eur istiny s príslušenstvom, na základe exekučných titulov: rozsudku Okresného súdu Rožňava,
sp.zn. 10C/123/2016-57, zo dňa 27.10.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 05.12.2017 a
vykonateľnosť dňa 01.02.2018 a ktorým bol priznaný nárok na zaplatenie istiny 641,60 Eur s úrokom z

omeškania 5,05% ročne od 22.03.2016 do zaplatenia, (ďalej „rozsudok“) ako aj na základe uznesenia
Okresného súdu Rožňava, sp.zn. 10C/123/2016-65, zo dňa 20.03.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 14.05.2018 a vykonateľnosť dňa 18.05.2018 a ktorým bol priznaný nárok na zaplatenie 201,46 Eur
trov konania (ďalej „uznesenie“), ďalej aj „exekučný titul“ a „návrh“.

2. Výzvou zo dňa 26.07.2018, doručenou oprávnenému prostredníctvom právneho zástupcu rovnako

dňa 26.07.2018, súd vyzval oprávneného, aby v lehote 15 pracovných dní od doručenia odstránil vady,
alebo iné zrejmé nesprávnosti, t.j. opätovné doloženie exekučných titulov a doložiek vykonateľnosti
k nim vo forme podľa ust § 48 ods. 6 Exekučného poriadku: ako pôvodné elektronické dokumenty
autorizované príslušným súdom: Okresným súdom Rožňava (oprávnenými osobami v mene súdu),
alebo ako elektronické dokumenty vzniknuté zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej
podobe (podpisy oprávnených, prípadne pečiatka a potvrdenie o vykonateľnosti sú uvedené priamo na

listine). Súdne rozhodnutie, (alebo iná súdna listina) ako pôvodný elektronický dokument môže byť
autorizované len súdom (oprávnenou osobou v mene súdu), ktorý tento vydal. K exekučnému titulu
- rozsudku nebolo vôbec zrejmé potvrdenie o vykonateľnosti (nebolo nečitateľné), teda súd mal za
to, že potvrdenie o vykonateľnosti nie je k rozsudku doložené. Súd zároveň upozornil na následky
neodstránenia vád v súlade s ust. § 52 Exekučného poriadku odmietnutím návrhu, resp. ak súd zistí
dôvody zamietnutia návrhu v rozsahu podľa ust. § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, je povinnosťou súdu

návrh zamietnuť (nie odmietnuť), ďalej len „výzva na odstránenie vád“.

3. Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu doručil súdu dňa 07.08.2018 formou určeného
elektronického formulára na opravu vád návrhu nasledovné elektronické dokumenty: exekučný titul -
rozsudok a osobitnú doložku právoplatnosti a vykonateľnosti k rozsudku. Ďalší dokument v požadovanej
forme - uznesenie a doložku vykonateľnosti k uzneseniu vôbec nedoložil.4. Podľa § 45 ods. 1 Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“): Exekučným titulom
je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

5. Podľa § 48 ods. 6 Exekučného poriadku: Exekučný titul a verejné listiny sa pripájajú k návrhu na
vykonanie exekúcie ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako elektronický
dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe. Zaručená
konverzia sa nevyžaduje, ak návrh na vykonanie exekúcie ako oprávnený podáva ten, kto je pôvodcom

exekučného titulu, alebo právnická osoba so 100 % majetkovou účasťou štátu, ktorej predmetom
podnikania je konsolidácia pohľadávok verejného sektora podľa osobitného predpisu.7la)

6. Podľa § 48 ods. 7 Exekučného poriadku: Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu prostredníctvom na to určeného elektronického formulára,
ktorý sa zverejní na webovom sídle ministerstva. Návrh musí byť autorizovaný, inak sa naň neprihliada.

Listiny, ktoré je potrebné pripojiť k návrhu na vykonanie exekúcie, sa podávajú elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu spolu s návrhom na vykonanie exekúcie.

7. Podľa § 52 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku: Ak sú v návrhu na vykonanie exekúcie chyby v písaní
alebo iné zrejmé nesprávnosti, v dôsledku ktorých je návrh nejasný alebo neúplný, súd vyzve toho,

kto návrh na vykonanie exekúcie podal, aby v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní od doručenia
výzvy chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti odstránil, a poučí ho, že inak návrh na vykonanie
exekúcie odmietne. Ak bol návrh podaný prostredníctvom exekútora, opraviť sa musí prostredníctvom
toho istého exekútora. Chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti sa musia odstrániť prostredníctvom
na to určeného elektronického formulára, inak sa na opravu neprihliada.

8. Podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku: Súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
a) zistí rozpor návrhu alebo exekučného poriadku s týmto zákonom,
b) sú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie
exekúcie vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie

exekúcie,
c) oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule,
d) sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný vydaný v konaní,
v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky....
e) bol exekučný titul vydaný v konaní, v ktorom nebolo možné namietať alebo preskúmavať neprijateľné

zmluvné podmienky....
f) sa exekúcia má vykonať na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v spotrebiteľskom
spore ....
g) sa návrhom uplatňuje nárok na opakujúce sa príslušenstvo pohľadávky....
h) sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorým je notárska zápisnica...

9. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku: Súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

10. Podľa § 23 ods. 1 Zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov

verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov; (zákon o e-Governmente), účinného v
čase vydania exekučného titulu - uznesenia, (ďalej len „Zákon o e-Governmente“): Orgán verejnej
moci vykoná pri výkone verejnej moci autorizáciu elektronického podania alebo elektronického
úradného dokumentu kvalifikovaným elektronickým podpisom17) vyhotoveným s použitím mandátneho
certifikátu20) alebo kvalifikovanou elektronickou pečaťou,18) ku ktorým pripojí kvalifikovanú elektronickú

časovú pečiatku,19) a to spôsobom podľa odseku 3.

11. Podľa § 23 ods. 3 prvá veta zákona o e-Governmente: Ak tento zákon alebo osobitný predpis20b)
vyžaduje autorizáciu konkrétnou osobou alebo osobou v konkrétnom postavení, na autorizáciu sa
použije kvalifikovaný elektronický podpis17) vyhotovený s použitím mandátneho certifikátu,20) ku

ktorému sa pripojí kvalifikovaná elektronická časová pečiatka.19)

12.Podľa§25ods.1zákonaoe-Governmente:Akosobitnýpredpisnaúčelykonaniaoprávach,právom
chránenýchzáujmochapovinnostiachosôbukladáosobepovinnosťpodaťalebodoručiťorgánuverejnejmoci návrh na začatie konania, žalobu, žiadosť, sťažnosť, vyjadrenie, stanovisko, ohlásenie alebo iný
dokument alebo ak ju na ich podanie oprávňuje, považuje sa táto povinnosť za riadne splnenú alebo
toto oprávnenie za riadne využité podaním elektronického podania alebo doručením elektronického

podania, ktoré je autorizované za podmienok podľa § 23 ods. 1. Ustanovením prvej vety nie sú dotknuté
oprávnenia orgánu verejnej moci podľa osobitných predpisov požadovať odstránenie vád, doplnenie
elektronického podania, odmietnuť prijatie elektronického podania alebo možnosť, či povinnosť orgánu
verejnej moci nekonať alebo konanie zastaviť, ak je elektronické podanie neúplné....

13. Podľa § 35 ods 1 Zákona o e-Governmente: Konverzia je postup, pri ktorom je celý, bežne zmyslami
vnímateľný, informačný obsah pôvodného
a) elektronického dokumentu transformovaný do novovzniknutého dokumentu v listinnej podobe,
b) dokumentu v listinnej podobe transformovaný do novovzniknutého elektronického dokumentu,
c) elektronického dokumentu transformovaný do novovzniknutého elektronického dokumentu.

14. Podľa § 36 ods. 4 zákona o e-Governmente: Osoba vykonávajúca konverziu pri zaručenej konverzii
podľa § 35 ods. 1 písm. b)
a) transformuje pôvodný dokument v listinnej podobe na elektronický dokument,
b) vytvorí osvedčovaciu doložku vo forme elektronického dokumentu,
c) autorizuje osvedčovaciu doložku a novovzniknutý elektronický dokument spoločne a pripojí časovú

pečiatku,19)
d) vytvorí záznam o vykonanej zaručenej konverzii.

15. Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu v stanovenej lehote na základe výzvy súdu
neodstránil všetky nedostatky návrhu, v dôsledku čoho sú dôvody na zamietnutie návrhu; vo veci nie je

možné vydať poverenie na vykonanie exekúcie (§53 ods. 1 Exekučného poriadku).

16. Súd zistil, že oprávnený na výzvu súdu doložil v požadovanej forme (§ 48 ods. 6 Exekučného
poriadku) len jeden z exekučných titulov: rozsudok a osobitnú doložku o právoplatnosti a vykonateľnosti
k rozsudku, a to obidva, ako pôvodné elektronické dokumenty, ktoré boli autorizované príslušným

súdom, ktorý tieto dokumenty vydal: Okresným súdom Rožňava (oprávnenými osobami v mene súdu).
Z doložky právoplatnosti a vykonateľnosti mal súd za zrejmé, že rozsudok nadobudol právoplatnosť
dňa 05.12.2017 a vykonateľnosť dňa 01.02.2018. Ďalší dokument: exekučný titul - uznesenie nebol
už nijako doložený. Na podklade výzvy na odstránenie vád teda nebol odstránený nedostatok formy
exekučného titulu - uznesenia a doložky právoplatnosti a vykonateľnosti k uzneseniu. K návrhu

doložené uznesenie a doložka právoplatnosti a vykonateľnosti navodzujú „dojem“, že sa jedná o
pôvodný elektronický dokument vydaný príslušným súdom, avšak tieto dokumenty boli nesprávne vo
forme zaručenej konverzie vykonanej JUDr. Ladislavom Törökom, advokátom - právnym zástupcom
oprávneného. Z ust. § 23 ods. 1 a 3 a § 25 ods. 1 zákona o e-Governmente jednoznačne vyplýva, že
pri výkone verejnej moci vykoná (môže vykonať) autorizáciu svojho elektronického podania len orgán

verejnej moci - v danom prípade príslušný súd, ktorý vydal tento elektronický dokument - exekučný
titul, t.j. Okresný súd Rožňava, resp. oprávnené osoby v mene súdu a nie iná osoba (v danom prípade
advokát - právny zástupca). V prípade exekučného titulu - uznesenia pritom nejde o pôvodný listinný
dokument transformovaný do novovzniknutého elektronického dokumentu, kedy by forma zaručenej
konverzie bola správna (§35 ods. 1 písm. b) Zákona o e-Governmente). Uvedený stav znamená rozpor

návrhusust.§48ods.6Exekučnéhoporiadku,prenedodržanieformyverejnejlistinypripojenejknávrhu
- exekučného titulu (uznesenia).

17. Z vyššie uvedených dôvodov musel súd návrh zamietnuť podľa ust. § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného
poriadku pre rozpor návrhu s Exekučným poriadkom, tak ako je vo výroku I. tohto uznesenia (nie

odmietnuť v zmysle § 52 Exekučného poriadku), nakoľko nešlo o nejasnosť, alebo neúplnosť návrhu.

18. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku: Do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.

Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

19.Podľa§198ods.2prvávetaExekučnéhoporiadku:Akdošlokzastaveniuexekúcie,patríexekútorovi
náhrada výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona.20. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku: Trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

21. Podľa § 199b Exekučného poriadku: Oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

22. Podľa § 199c ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku: Ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu, ako
pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

23. S prihliadnutím na to, že došlo k zamietnutiu návrhu v čase pred vydaním poverenia na vykonanie
exekúcie, kde účastníkom exekučného konania je len oprávnený; vykonaním exekúcie nie je poverený
žiadny exekútor a konanie trpí vadou, pre ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nemohol vydať,
čo možno pričítať oprávnenému, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnenému
nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal, tak ako je to uvedené vo výroku II. tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.