Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 10, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 9PP/107/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118011967
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Pollák
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118011967.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Michala Polláka a prísediacich PhDr.
Marty Nyulassyovej a Marty Kozáčikovej, v trestnej veci odsúdeného U. L., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale
bytom V., t.č. v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa 10.10.2018 na Okresnom súde
Trnava, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona súd žiadosť odsúdeného U. U., nar. XX.XX.XXXX v V.,
nap. bezdomovec, t. č. v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, ktorý mu uložil Okresný súd Rimavská Sobota rozsudkom zo dňa 20.10.2016 sp. zn.
2T/155/2016 podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona v trvaní 3 roky nepodmienečne, ktorý vykonáva v
ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03.08.2018 podal na tunajší súd odsúdený U. U. návrh na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody.

Odsúdený v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vykonáva t. č. trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
rozsudkom Okresný súd Rimavská Sobota zo dňa 20.10.2016 sp. zn. 2T/155/2016, v trvaní 3 rokov
nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Lehota podľa

§ 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona uplynula dňa 03.06.2018 a predpokladaný koniec trestu má mať
dňa 03.06.2019.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 15.08.2018 súd zistil, že správanie a
vystupovanie odsúdeného bolo počas výkonu väzby na požadovanej úrovni. V dodržiavaní ústavného
poriadku sa však vyskytli dva drobné nedostatky menej závažného charakteru, inak bol bezproblémový.

Správanie a vystupovanie menovaného počas jeho veľmi krátkeho výkonu trestu odňatia slobody v
predchádzajúcom ústave nie je bližšie hodnotené. Správanie a vystupovanie menovaného je počas
jeho pobytu v tunajšom ústave na požadovanej úrovni, slušné a bezproblémové. Ústavný poriadok a
časový rozvrh dňa dodržiava. Príkazy a nariadenia príslušníkov rešpektuje a vždy plní. V kolektíve
spoluodsúdených konfliktné situácie nevyvoláva, ani sa do nich nezapája. Chodí primerane ustrojený
a upravený. Vo svojich veciach si udržiava požadovaný poriadok v zmysle interných predpisov.

Zásady osobnej ako aj kolektívnej hygieny má osvojené. Z radov odsúdených nezastáva žiadnu
funkciu. Doposiaľ počas výkonu trestu odňatia slobody disciplinárne odmenený ani disciplinárne
potrestaný nebol. Počas výkonu trestu odňatia slobody neabsolvoval žiadny rekvalifikačný kurz ani
iné formy vzdelávania. Čas osobného voľna trávi odsúdený sledovaním televízneho vysielania, hraním
spoločenských hier, chodí na vychádzky a číta dostupnú literatúru (časopisy, noviny, sporadicky knihy
z ústavnej knižnice). Do oddielových aktivít organizovaných v rámci kultúrno-osvetovej činnosti sa

zapája podľa svojich možností a záujmov. Možno konštatovať, že svoj voľný čas sa snaží využívať
zmysluplne. Odsúdený bol v tunajšom ústave dňa 07.02.2017 zaradený na pracovisku v ústave sdohľadom - Euroobuv 4, odkiaľ bol dňa 07.03.2017 vyradený zo zdravotných dôvodov. Opätovne bol
pracovne zaradený až dňa 07.06.2017 na pracovisko v ústave s dohľadom - Dominik, odkiaľ bol
vyradený dňa 27.06.2017 z dôvodu plánovanej eskorty. Po návrate z eskorty bol znova zaradený na

pracoviskoDominik,alelennaobdobieod24.10.2017do25.10.2017.Vyradenýbolzdôvodunespĺňania
požiadaviek na pracovisku. Vzhľadom k tomu, že na uvedených pracoviskách bol zaradený vždy len
na veľmi krátke obdobie, nie je možné objektívne hodnotiť jeho pracovnú morálku. Aktuálne pracovne
zaradený nie je. Na oddiele je podľa potreby a určenia aktívne zapájaný do činností zameraných na
všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného v oblasti pomocných prác, udržiavania čistoty a upravenosti

ubytovacích a spoločných priestorov ústavu. Odsúdený nie je zaradený do skupinových foriem práce,
je mu venovaný individuálny prístup so zameraním na formovania primeraného správania a hodnotovej
orientácie v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, k zvyšovaniu právneho vedomia
a k zodpovednosti za svoje konanie. V zmysle vyššie uvedeného možno konštatovať, že odsúdený
plní ciele stanovené programom zaobchádzania. Resocializačná prognóza je podľa hodnotenia rizika
sociálneho zlyhania menej priaznivá (opakovane súdne trestaný, spáchaný zločin). V súčasnosti je voči

menovanému vedené ďalšie trestné stíhanie.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ vrátane
spomenutého odsúdenia 8-krát súdne trestaný.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že žiada, aby bol podmienečne prepustený.

Zástupca ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí uviedol, že v plnom rozsahu sa
pridržiava hodnotenia riaditeľa, v hodnotení neprišlo k žiadnym zmenám, záver hodnotenia zostáva
nezmenený.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí uviedol, že s poukazom na oboznámené
skutočnostinavrhuježiadosťodsúdenéhozamietnuť.Poukázalpritompredovšetkýmnatrestnúminulosť
odsúdeného, početnosť záznamov v odpise Registra trestov a skutočnosť, že odsúdenému nebol
nepodmienečný trest odňatia slobody uložený prvý krát.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol

zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a

a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného

trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súdmôžeodsúdenéhopodmienečneprepustiťzvýkonutrestuposplneníjednakformálnejpodmienky,a
to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými
sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od
odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že odsúdený spĺňa formálnu podmienku
na podmienečné prepustenie, nakoľko vykonal trest odňatia slobody v zákonom požadovanom
rozsahu. Rovnako možno konštatovať, že odsúdený spĺňa prvú materiálnu podmienku na podmienečné
prepustenie, keďže jeho správanie vo výkone trestu odňatia slobody je v súlade s ústavným poriadkom.Odsúdený však nespĺňa druhú materiálnu podmienku pre podmienečné prepustenie a to prognózu,
že po podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody povedie riadny život. Odsúdený

bol opakovane súdne trestaný za majetkovú trestný činnosť, pričom všetky doposiaľ uložené tresty
neviedli k jeho prevýchove. Je potrebné konštatovať, že všetky trestné činy, pre ktoré bol odsúdený, sú
recidívou, teda išlo o páchanie trestnej činnosti po výkone uloženého trestu za predchádzajúci trestný
čin. Odsúdený bol schopný dočasne viesť riadny život, najmä počas skúšobnej doby podmienečného
odkladu výkonu trestu odňatia slobody, avšak ani v jednom prípade nemožno hovoriť o jeho trvalej

prevýchove. Naviac páchaná trestná činnosť odsúdeným postupne gradovala až do spáchania zločinu,
za ktorý mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody, ktorý momentálne vykonáva. Odsúdený
súdu neposkytol žiadny relevantný dôkaz, ktorý by preukazoval, že by si v prípade podmienečného
prepustenia bol schopný legálnou cestou zabezpečiť finančné prostriedky, čím by mohla byť aspoň
čiastočneeliminovanásúdomkonštatovanéobava,ževprípadepodmienečnéhoprepustenianepovedie
riadny život.

Súd na základe vyššie uvedeného, s poukazom na dlhodobo zaužívaný spôsob života odsúdeného,
návrh na podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia, ktorú je

potrebné podať na Okresný súd Trnava. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba uznesenie oznámiť, alebo doručenie rovnopisu uznesenia. Podaná sťažnosť má odkladný
účinok.