Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 24, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Er/3832/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615207738
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5615207738.2

Uznesenie

OkresnýsúdLiptovskýMikulášvoveciexekučnéhokonaniaoprávnenéhoPoštovábankaa.s.,sosídlom
Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO: 31 340 890, proti povinnému L. B., nar. X. X. XXXX, bytom S.
XXX, na vymoženie pohľadávky vo výške 1.993,62 eura s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom
Mgr. Janou Virličovou, so sídlom Exekútorského úradu Vajnorská 100/A, Bratislava, pod sp. zn. EX
8952/15, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.

II. Súd náhradu trov exekúcie súdnej exekútorke n e p r i z n á v a.

III. Návrh na zmenu účastníka konania na strane oprávneného sa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdna exekútorka Mgr. Jana Virličová doručila tunajšiemu súdu dňa 07. 09. 2015 žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie na podklade návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa
23. 03. 2015 a exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného rozhodcovského rozsudku Stáleho
rozhodcovského súdu, č. k.: IA-C/0314/3172 zo dňa 24. 10. 2014. O podanej žiadosti súdneho exekútora
rozhodol tunajší súd uznesením č. k.: 1Er/3832/2015-8 zo dňa 14. 10. 2015 a to tak, že žiadosť zamietol
vcelomrozsahu,uznesenienadobudloprávoplatnosťdňa16.01.2018vspojenísuznesenímKrajského

súdu v Žiline, sp. zn. 9CoE/33/2017 zo dňa 27. 04. 2017.

2. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd preskúma žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul; ak ide o
exekučné konanie vykonávané na podklade rozhodnutia vykonateľného podľa § 26 zákona č. 231/1999

Z. z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov, exekučný titul sa nepreskúmava. Ak súd nezistí
rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo
exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal
exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor
žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
4. Súd rozhodol o zastavení exekučného konania v zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, keď
uznesenie, ktorým súd zamietol žiadosť súdneho exekútora už nadobudlo právoplatnosť.

5.Súdnaexekútorkasineuplatnilanáhradutrovexekúcie,pretojejsúdnáhradutrovvovýrokuuznesenia
nepriznal.6. Dňa 28. 02. 2017 doručila súdna exekútorka exekučnému súdu návrh na pripustenie zmeny účastníka
konania, a to na základe návrhu, ktorý jej dňa 15. 02. 2017 doručila Advokátska kancelária JUDr.

Veroniky Kubrikovej, PhD., zastupujúca M. S., a.s., na základe plnomocenstva zo dňa 01. 06. 2016. V
návrhu bolo uvedené, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 06. 10. 2016, ktorá bola
uzavretá medzi spoločnosťou M. S., a.s., ako postupcom a spoločnosťou BENCONT COLLECTION,
a.s., ako postupníkom došlo k postúpeniu pohľadávky voči povinnému, ktorá bola predmetom začatého
exekučného konania.

7. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku (účinného do 31. 3. 2017), proti inému než tomu, kto je
v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený
ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo
právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k
prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania

povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť
doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie
zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto
skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie
sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu

účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

8. Vzhľadom k tomu, že uznesenie o zamietnutí žiadosti súdnej exekútorky o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie nadobudlo právoplatnosť, súd rozhodol tak, že návrh na pripustenie zmeny
účastníka konania zamietol, vzhľadom k tomu, že v predmetnom exekučnom konaní už nie je možné

ďalej pokračovať, keď exekučné konanie bolo potrebné s poukazom na ustanovenie § 44 ods. 4
Exekučného poriadku zastaviť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.