Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 29, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 29CbZm/202/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113210866
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oliver Kolenčík

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4113210866.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: CD Consulting s.r.o., IČO: 264 29 705, Politických vězňů

1272/21, Česká republika, zast. advokátom: Fridrich Paľko, s.r.o., IČO: 36 864 421, Grösslingova 4, 811
09 Bratislava, proti odporcovi: Z. L., R. XXX, XXX XX C. V., o zaplatenie zmenkovej sumy 291,36 eura
s príslušenstvom, sudcom JUDr. Oliverom Kolenčíkom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú sumu 291,36 eur, zmenkový úrok vo výške
0,25% denne zo sumy 311,36 eur od 25.005.2009 do 10.05.2010 , zo sumy 291,36 eur od 11.05.2010
do zaplatenia , 6% ročný úrok zo zmenkovej sumy 311,36 eur od 10.08.2009 do 10.05.2010, zo sumy
291,36 eur od 11.05.2010 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 1/3% vo výške 1,04 eura, do 3

dní od právoplatnosti rozsudku.

O trovách konania súd rozhodne po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným na súd dňa 04.04.2013 domáhal voči odporcovi zaplatenia
zmenkovej sumy 291,36 eur, zmenkový úrok vo výške 0,25% denne zo sumy 311,36 eur od 25.005.2009
do 10.05.2010 , zo sumy 291,36 eur od 11.05.2010 do zaplatenia, 6% ročný úrok zo zmenkovej sumy
311,36 eur od 10.08.2009 do 10.05.2010, zo sumy 291,36 eur od 11.05.2010 do zaplatenia, zmenkovú
odmenu vo výške 1/3% vo výške 1,04 a na náhrady trov konania. Odporca po predložení zmenky k

zaplateniu doposiaľ ako indosant zaplatil na zmenkovú sumu 20,- eur.
Navrhovateľ podal návrh na uplatnenie pohľadávky podľa Článku 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho
parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou
hodnotou sporu (ďalej len "nariadenie"). Návrh bol podaný na predpísanom vzorovom tlačive A.

Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že ako indosatár je nadobúdateľom všetkých práv zo zmenky,
ktorú vystavil odporca dňa 11.12.2008 na zmenkovú sumu 9380,03 Sk (311,36 eur), pričom sa odporca

zaviazal aj k úhrade zmenkového úroku vo výške 0,25% denne od 25.05.2009. Indosovaná zmenka je
vistazmenkou, opatrenou doložkou "na platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia".

Ako dôkaz bol predložený originál zmenky zo dňa 11.12.2008.

Navrhovateľ oznámil súdu, že v konaní si uplatňuje majetkové práva zo zmenky a nie z pohľadávky.
Navrhovateľ disponuje len indosovanou zmenkou a nemá k dispozícii iné primerané a presné údaje

alebo listiny.Súd v priebehu konania prerušil konanie svojim uznesením, pričom v dôsledku odpadnutia dôvodu -
zastavenia konania pred Súdnym dvorom Európskej únie pokračoval v konaní berúc v úvahu odstup
času a potrebu vec prednostne prejednať.

Súd v zmysle článku 5 ods. 5 nariadenia zaslal odporcovi tlačivo C na odpoveď (spolu s tlačivom návrhu
na uplatnenie pohľadávky a kópiou zmenky). Odporca v určenej lehote sa k návrhu nevyjadril.

Súd vo veci nenariadil ústne pojednávanie, nakoľko tento typ konania je podľa článku 5 ods. 1 prvá veta

nariadenia v zásade písomným konaním. Súd postupoval v zmysle čl. 19 nariadenia a v zmysle § 115a
ods. 2 OSP, berúc v úvahu prednosť nariadenia vo veciach s nízkou hodnotou sporu upravenú v čl. 2
nariadenia pred vnútroštátnym právom, pričom miesto a čas vyhlásenia rozsudku boli v zmysle §156
ods. 3 OSP oznámené na úradnej tabuli súdu dňa 13.10.2015.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými v spise pričom z prvopisu

zmenky súd zistil, že ju odporca vystavil v Zlatých Moravciach dňa 11. decembra 2008 a zaviazal sa
na rad spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o. (remitent) zaplatiť pri predložení sumu 9380,03 Sk (311,36
eura), s doložkou „bez protestu a s doložkou „na platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia“. Ide
o zabezpečovaciu zmenku. Na rube zmenky je zapísaný nedatovaný indosament na rad navrhovateľa.
Súd konštatuje, že navrhovateľom súdu predložená zmenka bola podpísaná odporcom v pravo dole na

zmenke.

Náležitosti vlastnej zmenky sú uvedené v Článku I. § 75 zákona zmenkového a šekového č. 191/1950
Zb. (ďalej len "zmenkového zákona").

Podľa Článku I. § 75 zmenkového zákona, vlastná zmenka obsahuje: 1. označenie, že ide o zmenku,
pojatédovlastnéhotextulistinyavyjadrenévjazyku,v ktoromjetátolistinaspísaná;2.bezpodmienečný
sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu; 3. údaj zročnosti; 4. údaj miesta, kde sa má platiť; 5. meno toho,
komu alebo na rad koho sa má platiť; 6. dátum a miesto vystavenia zmenky; 7. podpis vystaviteľa.
Podľa Článku I. § 5 (Úroky) ods. 1 cit. zákona, v zmenke splatnej na videnie alebo na určitý čas po videní,

môže vystaviteľ ustanoviť úročenie zmenečnej sumy. V inej zmenke platí táto doložka za nenapísanú.

Podľa Článku I. § 5 (Úroky) ods. 2 cit. zákona, úrokovú mieru je potrebné udať v zmenke; ak chýba tento
údaj, platí úroková doložka za nenapísanú.

Podľa Článku I. § 5 (Úroky) ods. 3 cit. zákona, úrok beží od dátumu vystavenia zmenky, pokiaľ nie je
určený iný deň.

Podľa Článku I. § 33 (Doba splatnosti) ods. 1 cit. zákona, zmenka môže byť vystavená na videnie, na
určitý čas po videní, na určitý čas po dátume vystavenia, na určitý deň.

Podľa Článku I. § 33 (Doba splatnosti) ods. 2 cit. zákona, zmenky s inou dobou splatnosti alebo so
splatnosťou postupnou sú neplatné.

Súd zistil z predloženej zmenky, že sa jedná o vistazmenku, kde je možné úročenie podľa Článku I. §

5 cit. zákona.

Podľa Článku I. § 11 (Prevod) ods. 1 cit. zákona, každú zmenku, aj keď nebola vystavená na rad, možno
previesť indosamentom (rubopisom).

Podľa Článku I. § 11 (Prevod) ods. 3 cit. zákona, zmenku možno indosovať (previesť rubopisom) aj
na zmenečníka, či už prijal zmenku alebo nie, na vystaviteľa alebo na každú inú osobu zmenečne
zaviazanú. Tieto osoby môžu zmenku ďalej indosovať.

Podľa Článku I. § 12 (Indosamenty podmienené, dielčie a na majiteľa) ods. 1 cit. zákona, indosament

musí byť bezpodmienečný. Akákoľvek podmienka, na ktorej bol urobený závislým, platí za nenapísanú.Podľa Článku I. § 13 (Náležitosti, blankoindosamenty) ods. 1 cit. zákona, indosament treba napísať
na zmenku alebo na list s ňou spojený (prívesok). Musí ho podpísať indosant (kto zmenku rubopisom
prevádza).

Podľa Článku I. § 14 (Prevodné účinky) ods. 1 cit. zákona, indosamentom sa prevádzajú všetky práva
zo zmenky.

Podľa Článku I. § 20 (Podrubopis) ods. 1 cit. zákona, indosament po splatnosti zmenky má rovnaké

účinkyakoindosamentpredsplatnosťou.Akbolavšakzmenkaindosovanáažpoprotestepreneplatenie
alebo uplynutí lehoty k protestu, má indosament len účinky obyčajného postupu.

Podľa Článku I. § 20 (Podrubopis) ods. 2 cit. zákona, pokiaľ nie je preukázaný opak, má sa za to, že
nedatovaný indosament bol na zmenku napísaný pred uplynutím lehoty k protestu.

Podľa Článku I. § 17 cit. zákona, kto je žalovaný zo zmenky, nemôže robiť majiteľovi námietky, ktoré sa
zakladajú na jeho vlastných vzťahoch k vystaviteľovi alebo k predchádzajúcim majiteľom, iba ak majiteľ
pri nadobudnutí zmenky jednal vedome na škodu dlžníka.

Súd uvádza, že zmenka, okrem údaju splatnosti, obsahuje všetky náležitosti predpísané v či. I. § 75

zákona zmenkového a šekového č. 191/1950 Zb. pre vlastnú zmenku. Zmenka je platná, keďže v zmysle
či. I. § 76 ods. 2 zmenkového zákona, o vlastnej zmenke, v ktorej nie je údaj splatnosti platí, že je splatná
na videnie.

Zmenkanavideniejesplatnápripredložení,naplateniemusíbyťpredloženádojednéhorokuoddátumu

vystavenia, ale vystaviteľ môže lehotu skrátiť alebo určiť dlhšiu lehotu (čl. I. § 34 ods. 1 v spojení s §
77 ods. 1 zmenkového zákona). V prípade žalovanej zmenky určil vystaviteľ pre predloženie zmenky na
platenie lehotu 4 roky odo dňa vystavenia.

Z návrhu vyplýva, že remitent predložil odporcovi zmenku na platenie. Doložka „bez protestu“, ktorá je

na zmenke napísaná, zbavila remitenta povinnosti urobiť protest pre neplatenie a súčasne preniesla
dôkazné bremeno na preukázanie, že lehoty neboli dodržané, na odporcu (čl. I. § 46 ods. 1 a 2 v spojení
s § 77 ods. 1 zmenkového zákona). Za predloženie zmenky na platenie sa uznáva aj jej uplatnenie na
súde, pričom podľa či. I. § 53 ods. 1 v spojená s § 78 ods. 1 zmenkového zákona zmeškaním lehoty
majiteľ nestráca práva proti vystaviteľovi vlastnej zmenky.

V zmenkách splatných na videnie môže vystaviteľ v zmysle či. I. § 5 v spojení s § 77 ods. zmenkového
zákona ustanoviť zúrokovanie zmenkovej sumy, ktoré bolo v tomto prípade okrem zákonného 6% úroku
aj vystaviteľom do textu zmenky poňatý úrok vo výške 0,25% denne odo dňa 25.05.2009. Navrhovateľ
žiadalpriznaťzmenkovýúrokvovýške0,25%dennezosumy311,36eurod25.005.2009do10.05.2010,

zo sumy 291,36 eur od 11.05.2010 do zaplatenia , 6% ročný úrok zo zmenkovej sumy 311,36 eur od
10.08.2009 do 10.05.2010, zo sumy 291,36 eur od 11.05.2010 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo
výške 1/3% vo výške 1,04 eura.

Podľa prvej vety čl. I. § 16 ods. 1 v spojení s § 77 ods. 1 zmenkového zákona o tom, kto má zmenku

v rukách platí, že je riadny majiteľ, ak preukáže svoje právo nepretržitým radom indosamentov, a to aj
vtedy, ak je posledný z nich blankoindosamentom.

Navrhovateľ zmenku nadobudol indosamentom (rubopisom) a aj keď zjavne k indosácii došlo až po
splatnosti zmenky, stal sa riadnym majiteľom zmenky, preto môže v zmysle či. I. § 48 ods. 1v spojení s

§ 77 ods. 1 zmenkového zákona postihom žiadať od odporcu zmenkovú sumu s dojednanými úrokmi.
Šesťpercentné úroky odo dňa splatnosti a odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy.

Súd vzhľadom na vyššie uvedené priznal navrhovateľovi nárok zo zmenky a rozhodol ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 151 ods. 3 OSP tak, že o nich rozhodne do 30 dní od
právoplatnosti z dôvodu prednostnej potreby nezmeniteľného rozhodnutia vo veci samej.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods.1 OSP)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie. ( § 205 ods. 3 OSP)

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne je možné podať návrh na
exekúciu.