Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 27, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/84/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613200549
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5613200549.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Sociálna poisťovňa, pobočka Liptovský
Mikuláš so sídlom Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 807 484, proti povinnému Z. Š., nar. XX.
XX. XXXX, bytom K. XX/XX, X. E., pre vymoženie pohľadávky vo výške 153,68 eura s príslušenstvom,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Rišianom, so sídlom Exekútorského úradu Pivovarská
1069, Žilina, pod spisovou značkou EX 97/13, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.
II. Povinnému súd u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Rišianovi trovy exekúcie
46,20 eura do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Rišianom sa dňa 17. 01. 2013 začalo exekučné
konanie pod sp. zn. EX 97/13 na vymoženie pohľadávky vo výške 153,68 eura s príslušenstvom.

Exekučným titulom je rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky Liptovský Mikuláš zo dňa 23. 07. 2007,
číslo 700-1910317207-GC04/07. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č.
5505*043050 zo dňa 31. 01. 2013, ktoré udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
153,68 eura a trovy exekúcie.

2. Súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty

na vykonanie exekučného titulu.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4.Podľa§57ods.1písm.b)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017(ďalejlen„Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po
začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

5. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, pohľadávky na poistnom, dávkach,
náhradách škody podľa § 238 ods. 6 neuhradených Sociálnej poisťovni tretími osobami, pokutách podľa

§ 239 a penále podľa § 240 (ďalej len „pohľadávka“) vymáha Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona
a podľa osobitného predpisu.
6. Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z., právoplatné a vykonateľné rozhodnutie možno vykonať
najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

7. Materiálnym predpokladom výkonu exekúcie je vykonateľný exekučný titul. V prípade ak sa exekučný

titul po začatí exekúcie stane neúčinným, je to dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57
ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Neúčinnosť exekučného titulu vyvolávajú skutočnosti hmotnéhoaleboprocesnéhopráva,ktoréspôsobujú,žeexekučnýtitulsíceformálneexistuje,alestrácaspôsobilosť
byť podkladom pre exekúciu. Takouto skutočnosťou je aj uplynutie tzv. prekluzívnej lehoty, ktorú zákon
stanovuje na vykonanie exekučného titulu. Pri preklúzii dochádza k zániku práva, prípadne právnej

povinnosti, lebo právo sa v určenom čase neuplatnilo, resp. nevykonalo. Zánik prekludovanej povinnosti
nastupuje priamo zo zákona, a na jej zánik súd prihliadne z úradnej povinnosti.

8. V predmetnej veci bolo exekučným titulom povinnému predpísané poistné na nemocenské poistenie,
na starobné poistenie a príspevky na starobné dôchodkové sporenie, poistné na invalidné poistenie a

do rezervného fondu solidarity vo výške 15 120,- Sk. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť 03. 09.
2007 a vykonateľnosť 18. 09. 2007. Súdny exekútor tak mohol v súlade s citovanými ustanoveniami
vymôcť pohľadávku do 03. 09. 2017. Po tomto dátume už nemožno z dôvodu uplynutia prekluzívnej
lehotyexekučnýtitulvykonaťapretosúdvsúlades§57ods.1písm.b)Exekučnéhoporiadkupredmetnú
exekúciu zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Vzhľadom k tomu, že oprávnená žiadnym spôsobom nezavinila zastavenie exekúcie, návrh na
vykonanie exekúcie podala včas a nie je daný ani iný dôvod, aby bola prelomená zásada vyjadrená v
§ 197 ods. 1 Exekučného poriadku, súd uložil povinnému zaplatiť súdnemu exekútorovi priznané trovy
exekúcie.

13. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., súd pri
určovaní výšky trov exekúcie vychádzal z vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení platnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „vyhláška“). V súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky súd
priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 eura. Popri odmene má exekútor podľa
§ 22 ods. 1 vyhlášky nárok aj na náhradu preukázaného poštovného vo výške 5,21 eura a na náhradu

kancelárskych nákladov za spotrebný materiál vo výške 0,10 eura, ktoré súd vzhľadom na rozsah spisu
a vykonané úkony exekučnej činnosti považuje za primerané. Z obsahu súdneho a exekútorského
spisu bolo náležite preukázané vynaloženie poštovného za doručenie žiadosti o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie vo výške 0,11 eura, upovedomenia o začatí exekúcie a výzvy na poskytnutie
súčinnosti povinnému vo výške 1,40 eura, ďalšej výzvy na poskytnutie súčinnosti zo dňa 25. 03. 2015

povinnému vo výške 0,45 eura, výzvy na poskytnutie súčinnosti zo dňa 07. 04. 2015 povinnému vo
výške 0,45 eura a podnetu na zastavenie exekúcie s vyúčtovaním trov a so spisom vo výške 2,80
eura. Pri priznávaní náhrady poštovného vychádzal súd z predloženého vyúčtovania, z exekútorského
spisu, z doručeniek a listín v ňom založených a z cien listových zásielok platných v čase doručovania
jednotlivých písomností, zverejnených Slovenskou poštou. Žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie bola adresátovi doručovaná v jednej zásielke spolu s listinami z ďalších exekučných vecí, preto
priznanánáhradapredstavujepomernúčasťpoštovného.Exekútoržiadalpriznaťajnáhradupoštovného
za ďalšie zásielky pri doručovaní príkazu na začatie exekúcie piatim adresátom a exekučného príkazu
siedmim adresátom, ktorá mu však nepatrí. Trovy exekúcie musia spĺňať podmienku hospodárnosti a
primeranosti. Za takéto výdavky nie je možné považovať hromadné rozposielanie príkazov na začatie

exekúcie prikázaním z účtu v banke a exekučných príkazov viacerým peňažným ústavom bez toho,
aby súdny exekútor mal aspoň osvedčené, že v týchto peňažných ústavoch povinný má zriadený účet.
Vynaloženie ďalších poštových výdavkov nebolo preukázané z exekútorského spisu. Súdny exekútor
nepreukázal ani vynaloženie poplatkov za súčinnosti s bankami, s registrom obyvateľov a s dopravným
inšpektorátom, preto mu náhrada týchto výdavkov nepatrí. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej

hodnoty, preto súd v súlade s § 196 Exekučného poriadku zvýšil priznanú odmenu a náhradu hotových
výdavkov vo výške 38,50 eura o 20 % DPH, t. j. o 7,70 eura. Celkom tak patrí súdnemu exekútorovi
náhrada vzniknutých trov vo výške 46,20 eura, ktoré je povinný zaplatiť exekútorovi povinný do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v
lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval mu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, nie je prípustné odvolanie (§ 355

ods. 2 C. s. p.).