Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 23, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Er/584/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315207696
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8315207696.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Orange Slovensko, a.s., so sídlom Bratislava,
Metodova 8, IČO : 35 697 270, zast. advokátskou kanceláriou Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom
Bratislava, Dr. Vl. Clementisa 10, IČO : 35 855 673 proti povinnému N. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom N.,
Z. J. XXX/X o vymoženie 327,66 eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Trovy exekúcie súdnemu exekútorovi doc. JUDr. Petrovi Molnárovi, PhD., Exekútorský úrad so sídlom
Košice, Kupeckého 29 n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Humenné sp. zn. 4T 80/2014 zo dňa 16.06.2014.

2. Súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora doc. JUDr. Petra Molnára, PhD., Exekútorský
úrad so sídlom Košice poverením číslo 5702 084926 zo dňa 23.06.2015.

3. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 04.10.2018 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
toho, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

4. Skutočnosť, že na povinného bol vyhlásený konkurz má súd za preukázanú z Obchodného vestníka z
ktorého vyplýva, že uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 5OdK/359/2018 bol vyhlásený konkurz
na majetok dlžníka - povinného. Súd ďalej zistil, že správca konkurznej podstaty uverejnil v Obchodnom
vestníku č. 173/2018 oznam o zrušení konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady
konkurzu.

5. Podľa § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), prvá veta, ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Nakoľko táto exekúcia začala pred 1. aprílom 2017, súd sa pri rozhodovaní riadil Exekučným
poriadkom účinným do 31. marca 2017.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.8. Podľa § 167 f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.

9. Podľa § 167 f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

10. Podľa § 167 v ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, správca bez zbytočného odkladu, po
splnení rozvrhu výťažku alebo po tom, čo zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu,
oznámi v Obchodnom vestníku, že konkurz sa končí. Takéto oznámenie však správca neuskutoční skôr,
ako uplynie základná prihlasovacia lehota, a ak niektorý z veriteľov uhradil zálohu na trovy šetrení podľa
§ 166i ods. 2, nie skôr, ako takéto šetrenia uskutočnil. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz

zrušuje.

11. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

12. Súd má vykonaným dokazovaním za preukázané, že na majetok povinného bol po začatí exekúcie
vyhlásený konkurz. Ďalej má za preukázané, že ustanovený správca zistil, že konkurzná podstata
dlžníka nepokryje náklady konkurzu o čom urobil aj oznámenie v Obchodnom vestníku s dodatkom, že
sa konkurz končí. Zverejnením tohto oznámenia v Obchodnom vestníku sa konkurz dlžníka povinného
zrušil v zmysle § 167v ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších

predpisov.

13. S poukazom na vyššie uvedené a v súlade s citovaným zákonným ustanovením súd exekúciu
zastavil, nakoľko má za preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Účelom
exekúcie je nielen uspokojenie pohľadávky oprávneného, ale aj úhrada trov exekúcie. Súd má za to,

že povinný nemá žiaden nehnuteľný majetok, ani hnuteľný majetok, a ani iný postihnuteľný majetok,
nakoľko nemajetnosť bola zistená správcom, ktorý zistil, že konkurzná podstata dlžníka - povinného
nepokryje náklady konkurzu, v dôsledku čoho došlo aj k zrušeniu konkurzu na majetok povinného. Preto
súd exekúciu zastavil z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie a nie z
dôvodu vyhláseného oddlžovacieho konkurzu na majetok povinného nakoľko ku dňu vyhotovenia tohto

rozhodnutia je už konkurz zrušený.

14. Podľa §196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

16. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17. O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal,

nakoľko tento si ich neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 362 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej
len „ CSP “/).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP./.