Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 3, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9Ps/2/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117202276

Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117202276.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD., v právnej veci C. X., nar.
X. X. XXXX, trvalé bydlisko P. L. E., Ul. S. Y. č. XX/XXX, občianky Slovenskej republiky, zastúpenej
procesným opatrovníkom - T.u, nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko X., A. S. P. č. XXX/X, občiankou

Slovenskej republiky, o návrhu navrhovateľky - I. X., nar. XX. X. XXXX, trvalé X. - X., Ul. E. č. XXX/XX,
občianky Slovenskej republiky, o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, na Okresnom
súde Žilina dňa 3. 10. 2018, takto

r o z h o d o l :

I. Súd

C. X., nar. X. X. XXXX, trvalé bydlisko P. L. E., Ul. S.
Y. č. XX/XXX, občianke Slovenskej republiky,

o b m e d z u j e

spôsobilosť na niektoré právne úkony, a to pre vážnu duševnú poruchu - ťažkú zmiešanú demenciu.

II. Rozsah obmedzenia spôsobilosti na právne úkony súd vymedzuje nasledovne:

C. X. nie je spôsobilá na:

- právne úkony majetkovo právnej povahy, uzatváranie kúpnych zmlúv, spotrebiteľských zmlúv, zmlúv
o pôžičke, darovacích zmlúv alebo akýchkoľvek iných zmlúv majetkovo - právnej povahy,
- zaťaženie vlastného majetku,
- nakladanie s finančnými prostriedkami,
- spísanie závetu,
- rozhodovanie o poskytovaní zdravotnej starostlivosti,

- rozhodovanie o mieste svojho pobytu,
- rozhodovanie o prípadnom umiestnení v domove sociálnych služieb alebo obdobnom zariadení,
- na právne úkony vo vzťahu k orgánom verejnej správy a verejnej moci, vrátane súdov,- preberanie poštových a iných zásielok.

III. C. X. súd u s t a n o v u j e opatrovníka:

I. X., nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko X. - X., Ul. E. č. XXX/XX, občianky Slovenskej republiky.

IV. Opatrovník ako zákonný zástupca osoby, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená, je
o p r á v n e n ý a p o v i n n ý zastupovať C. X. pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilá,
a spravovať jej majetok vo všetkých veciach, a ak nejde o bežné veci, je potrebné schválenie súdu.

V. Opatrovník je p o v i n n ý každoročne predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku C. X., vždy
do 30. júna a do 31. decembra príslušného kalendárneho roka a po skončení funkcie opatrovníka j

e p o v i n n ý predložiť záverečný účet zo správy jeho majetku.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

VII. Trovy dôkazov platí štát.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 20. 1. 2017, ktorý bol na Okresný súd Žilina doručený dňa 26.
1. 2017, domáhala, aby súd pozbavil spôsobilosti na právne úkony jej matku C. X..

2. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,

pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania

vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).