Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by JUDr. Jarmila Schromová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/563/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811203148
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3811203148.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Mesto Prievidza, Nám. Slobody 14, 971 01
Prievidza, IČO: 00 318 442, proti povinnému - oddlženému dlžníkovi: Y. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom M. cesta 26XX/XA, XXX XX J., pre vymoženie istiny vo výške 10 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Martinovi Bujnovi, Exekútorský úrad so sídlom G. Švéniho
3E/9, 97101 Prievidza, náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 28.02.2011 sa oprávnený
domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 10 eur s prísl. na základe
exekučného titulu, ktorým je Blok na pokutu nezaplatenú na mieste evid.č. bloku A 0166421 zo dňa

08.12.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 08.12.2010 a vykonateľnosť dňa 23.12.2010. Poverenie
na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Martinovi Bujnovi udelené dňa 16.03.2011.

2. Súdny exekútor JUDr. Martin Bujna podaním doručeným súdu dňa 22.10.2018 oznámil, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243 h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /ďalej len
„Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Súd má z Obchodného vestníka preukázané, že Okresný súd Trenčín Uznesením sp.zn.
38OdK/391/2018 zo dňa 11.10.2018 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného): Y. F., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom M. cesta XXXX/XA, XXX XX J..

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 167f ods. 2 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov /ďalej len „ZKR“/, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez
zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol

vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.8.Súdlenpreúplnosťdodáva,žeosobnýbankrot,resp.oddlženiefyzickejosobyjerelatívnesamostatné
súdne konanie, ktorého dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené
pohľadávky veriteľov voči dlžníkovi sa stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenie

oddlžovacieho konkurzu je, že dlžník musí osvedčiť existenciu exekučného alebo iného obdobného
vykonávacieho konania. Z ustanovenia § 167f ods. 2 ZKR je zrejmé, že vyhlásenie konkurzu, resp.
osobnéhobankrotu,jedôvodom,abysúdexekúciuvedenúprotidlžníkovi/povinnémupodľaustanovenia
§ 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2 ZKR zastavil.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov
exekúcie. Nakoľko v danom prípade si exekútor trovy neuplatnil, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Proti výroku o trovách exekúcie nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.