Uznesenie Judgement was issued on Monday, November 26, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 37P/236/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118213151
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Tisová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5118213151.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

C. K., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov:

matka X. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/X, U. a neuvedeného otca, o návrhu
navrhovateľky: S. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/X, U., o náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Maloletú C., nar. XX.XX.XXXX zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti S. K., nar. XX.XX.XXXX,
bytom U., D. XXXX/X, ktorá ju bude zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach a rozhodovať
o neodkladnej zdravotnej starostlivosti dieťaťa.

Matka je p o v i n n á prispievať na výživu mal. C. výživným v sume 40 € mesačne, a to do 15.
dňa mesiaca, na ktoré sa výživné poskytuje, na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, s
účinnosťou od doručenia tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Navrhovateľka - stará matka maloletej - návrhom osobne podaným na súde dňa 11.9.2018 žiadala
zveriť mal. C. do svojej náhradnej osobnej starostlivosti a matke určiť povinnosť prispievať na výživu

maloletej sumou 50 € mesačne na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina.

2)Navrhovateľkasvojnávrhodôvodnilatým,žejestaroumatkoumaloletej,žijevdvojizbovomnájomnom
byte spolu s plnoletým synom, ktorý pracuje. Jej dcéra (matka maloletej) má dve maloleté deti, a to C. K.,
nar. XX.XX.XXXX a A. U., nar. XX.XX.XXXX (otec maloletého zomrel). Matka spolu s mal. deťmi s ňou
žila v spoločnej domácnosti do mája 2018, kedy sa odsťahovala ku svojmu kamarátovi. Zhruba po dvoch

týždňoch sa vrátila domov, následne začiatkom júla 2018 sa k nemu vrátila opäť, zdržala sa tam zas asi
dva týždne. Dňa 7.8.2018 matka s deťmi odišla k ďalšiemu kamarátovi. Matka sa sama riadne nedokáže
postarať o mal. deti, vedie túlavý spôsob života. Počas obdobia, keď s ňou žili v spoločnej domácnosti,
veľkú časť starostlivosti o deti zabezpečovala ona, hlavne čo sa týka zdravotnej starostlivosti, učenia
sa so starším dieťaťom. Matku je nevyhnutné neustále usmerňovať, kontrolovať v starostlivosti. Matka
nedokáže hospodáriť s financiami, v mesiaci august 2018 spolu so svojim kamarátom vybrali z účtu jej

dcéry 8.534 EUR, čo on minul na automaty a na veci osobnej spotreby. Počas týchto troch mesiacov, čo
matkasdeťmistriedalasvojichkamarátov,bydliská,súdetiznačnezanedbané.Ajpočasžitiavspoločnej
domácnosti matka zanedbávala zdravotnú starostlivosť o deti. Navrhovateľka ako stará matka uvedené
nemohla zabezpečovať, len matku neustále kontrolovať, na vyšetrenia ju sprevádzať, aby sa tam vôbec
dostavila. S matkou mali kvôli uvedenému neustále konflikty, čo už prerástlo do takých rozmerov, že
nedokážu žiť v spoločnej domácnosti. Matka však sama nedokáže starostlivosť o deti zabezpečovať.

Navrhovateľka je ochotná a schopná túto zabezpečiť, nakoľko jej na oboch deťoch veľmi záleží.3) Uznesením Okresného súdu Žilina, č. k. 37P/236/2018-34 zo dňa 9.10.2018, súd dočasne zveril
maloletú do osobnej starostlivosti navrhovateľky a matke určil povinnosť prispievať na výživu mal.
dieťaťa výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré je

matka povinná platiť na účet úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina.
4) Súd nariadil vo veci pojednávanie.

5) Matka sa k návrhu písomne nevyjadrila, na pojednávanie nariadené v tejto veci sa nedostavila, svoju
neúčasť neospravedlnila, nepožiadala o odročenie pojednávania, pričom predvolanie jej bolo doručené

riadne náhradným spôsobom podľa § § 111 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP).
Za splnenia podmienok stanovených § 31 CMP, podľa ktorého súd pokračuje v konaní, aj keď sú
účastníci nečinní, súd vo veci konal a rozhodol bez jej prítomnosti.
6) Na pojednávaní konanom dňa 26.11.2018 kolízny opatrovník odporučil návrhu vyhovieť.
7) Z výsluchu navrhovateľky na pojednávaní konanom dňa 26.11.2018 súd zistil, že matka sa o deti
nezaujíma, na výživu deti neprispieva. Navrhovateľka nevie uviesť, kde sa matka aktuálne nachádza,

matka jej to úmyselne tají; o konaní aj termíne pojednávania však bola navrhovateľkou upovedomená.
8) Z ďalšieho dokazovania, a to najmä zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, o
prešetrení pomerov v rodine navrhovateľky, ktorá bola súdu doručená dňa 20.9.2018, vyplýva, že mal.
Viktória zatiaľ nenavštevuje predškolské zariadenie. Dňa 1.9.2018 kontaktovala matka navrhovateľku,
aby prišla pre ňu a deti na Hájik, že ju partner vyhodil z domácnosti. Do 15.9.2018 žila matka

spolu s deťmi a navrhovateľkou (navrhovateľka v tomto období hľadala pre matku detí náhradné
bývanie - bez detí, nakoľko žitie v spoločnej domácnosti už nebolo možné z dôvodu neustálych
konfliktov). Dňa 15.9.2018 odišla matka zo spoločnej domácnosti a maloleté deti ponechala v
starostlivosti navrhovateľky. Navrhovateľka nemá vedomosť, kde sa matka zdržiava, nakoľko nereaguje
na telefonáty. V súčasnosti starostlivosť o obe maloleté deti zabezpečuje navrhovateľka, v zamestnaní

má nahlásenú dovolenku. Navrhovateľka sa presvedčila, že jej dcéra nedokáže deťom poskytnúť
adekvátnu starostlivosť, v prípade, že by dcéra znovu z jej domácnosti maloleté deti zobrala, vystavila
by ich riziku ohrozenia zdravia, prípadne aj života.

9) Súd rozhodol podľa nasledovných ustanovení zákonov:

10) Podľa § 45 ods. 1 veta prvá a druhá Zákona o rodine; ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd
môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa
takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá
má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné

a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.
11) Podľa § 45 ods. 2 veta prvá Zákona o rodine; pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené
predpoklady.

12) Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine; v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

13) Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine; vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu

rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

14) Podľa § 45 ods. 8 veta prvá Zákona o rodine; súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať
maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné

poukazovali počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti
dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní
poukazovať výživné dieťaťu.

15) Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

16) Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.17) Pri svojom rozhodovaní mal súd na zreteli ako prvoradé hľadisko záujem mal. dieťaťa, jeho zdravý
a pokojný vývoj. Matka nie je aktuálne schopná zabezpečiť starostlivosť o maloletú. Od mája 2018

striedala partnerov a bydliská, čo prinieslo prvok nestability do výchovy maloletej. V septembri 2018
sa vrátila k svojej matke (navrhovateľke), následne však spoločnú domácnosť opustila, pričom obe
svoje mal. deti ponechala v starostlivosti navrhovateľky. Matka sa t. č. zdržiava na neznámom mieste.
Navrhovateľka zabezpečuje starostlivosť o maloletú riadne, v starostlivosti navrhovateľky neboli zistené
žiadne nedostatky, maloletá má k navrhovateľke vytvorené silné citové puto, nakoľko v jej domácnosti

vyrastala.

18) Súd dospel preto k záveru, že návrh je dôvodný, a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia.

19) Pri určení výšky výživného súd vychádzal zo skutočností, že mal. C. je vo veku necelých 3 rokov,

zatiaľ nenavštevuje predškolské zariadenie. Maloletá navštevuje kožnú ambulanciu.
20) Matka nie je zamestnaná, poberá invalidný dôchodok vo výške 224,10 € mesačne a príspevok na
kompenzáciuzvýšenýchvýdavkovsúvisiacichshygienoualeboopotrebovanímšatstva,bielizne,obuvia
bytovéhozariadeniamesačnevsume19,04€;poberalatiežpeňažnýpríspevokzaopatrovaniemesačne
v sume 396,36 € ako aj sirotský dôchodok vo výške 112,80 € mesačne a v sume 523 Kč (všetko na mal.

A.). Matka bola na rodičovskej dovolenke s maloletou a poberala rodičovský príspevok a prídavky na
dve deti. Výplatu rodičovského príspevku má matka aktuálne pozastavenú, jeho poberanie si vybavuje
navrhovateľka.
21) Súd po zhodnotení vyššie uvedených skutočností, najmä s prihliadnutím k tomu, že matka má
zhoršený zdravotný stav a poberá invalidný dôchodok, dospel k záveru, že matka môže dosiahnuť

príjem vo výške jednej poloviny minimálnej mzdy, čo spolu s invalidným dôchodkom by zodpovedalo
príjmu cca 450 € netto. Za daných okolností primeraným výživným na maloletú je suma 40 € mesačne,
pričom takto určené výživné zodpovedá odôvodneným potrebám maloletej, s prihliadnutím k súčasným
možnostiam a schopnostiam matky s tým, že táto má zároveň ešte vyživovaciu povinnosť k mal. A. U.,
nar. XX.XX.XXXX.

22) V zmysle ustanovenia § 45 ods. 8 Zákona o rodine je matka povinná poukazovať výživné na maloletú
na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina a po dosiahnutí plnoletosti dieťaťa do jeho rúk.
23) Podľa § 44 CMP rozhodnutia o výživnom sú vykonateľné doručením, preto matka bez ohľadu na
to, či podá odvolanie, je povinná vyživovaciu povinnosť si plniť od doručenia uznesenia.
24) Po vyhlásení rozhodnutia sa kolízny opatrovník výslovne vzdal práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia,
na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku
tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.