Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, November 30, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Er/565/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612209150
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6612209150.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava V, IČO: 35 724 803, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava
V, IČO: 36 613 843 proti povinnému P. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/X, XXX XX F., štátny občan
SR o vymoženie 497,89 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Rudolf Krutý, PhD. pod sp.zn.

EX 10397/12 s a z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 26.10.2018 podal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko vykonanou lustráciou majetkových pomerov povinného bolo

zistené, že povinný nepracuje, nie je vlastníkom ani držiteľom motorových vozidiel, nemá vedené účty
v peňažných ústavoch a nedisponuje žiadnym nehnuteľným a hnuteľným ani iným exekvovateľným
majetkom.

2. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom

2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Exekučné konanie sa začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd postupoval podľa Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „EP“).

4. Podľa § 57 ods.1 písm. h) EP, exekúciu súd môže zastaviť, ak majetok povinného nestačí ani na

úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Súdny exekútor prešetril majetkové pomery povinného a zistil, že tento nevlastní žiadny hnuteľný ani
nehnuteľný majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou a získať tak výťažok, ktorý by postačoval

aspoň na krytie trov exekúcie. Preto súd exekúciu z úradnej moci v zmysle horeuvedeného zákonného
ustanovenia v celosti zastavil.

7. Súd poznamenáva, že súdna teória aj súdna prax aktuálne zastáva právny názor, že súhlas
oprávneného (ako dominus litus) so zastavením exekúcie nie je nevyhnutným predpokladom pre postup
exekučného súdu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Pre rozhodnutie exekučného súdu

bol v zmysle § 217 ods. 1 a 234 ods. 2 CSP rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia.8. Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu
za stratu času vypočítaných podľa § 14, 15, 22 a 23 Vyhlášky č.288/1995 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „vyhl.“).

9. Súdny exekútor si náhradu trov exekučného konania neuplatnil, preto mu ju súd nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia na Okresný súd v Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden

rovnopis zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku tohto rozhodnutia o trovách konania odvolanie nie je prípustné.