Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 27, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 28Cb/39/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118205175
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kublová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4118205175.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred sudkyňou JUDr. Monikou Kublovou

v právnej veci žalobcu: W. X. L. X. a. s., so sídlom P. A. XX, XXX XX W. - mestská časť H., G.: XX XXX
XXX, zastúpený: U.. U. Q., advokát, so sídlom P. XX, XXX XX W., IČO: XX XXX XXX, proti Q. Q., nar.
dňa XX.XX.XXXX, trvalý pobyt R. ulica XX/XX, Q., o zaplatenie sumy vo výške XXX,XX B. s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. N. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške X.XX % ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia a náhradu nákladov spojenú s
uplatnením pohľadávky vo výške XX,XX eur, všetko do X dní
od právoplatnosti rozhodnutia.

II. X. p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnej výške,
o ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. N. sa žalobou doručenou na E. súd A. dňa XX.XX.XXXX domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd
zaviaže žalovanú zaplatiť mu sumu XXX,XX B. s príslušenstvom a náhradu trov konania, titulom vrátenia
provízií v súlade s uzatvorenou zmluvou o sprostredkovaní zo dňa XX.XX.XXXX.

2. X. zaviazal žalovanú na zaplatenie platobným rozkazom

č. k. XXCb/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, voči ktorému podala žalovaná odpor, z ktorého dôvodu bol
uznesením č.k. XXCb/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX zrušený.

3. Na pojednávanie konané dňa XX.XX.XXXX sa nedostavili strany sporu, ani právny zástupca žalobcu.
F. zástupca žalobcu neúčasť na pojednávaní ospravedlnil podaním zo dňa XX.XX.XXXX, súhlasil
pojednávať a rozhodnúť v neprítomnosti žalobcu. A. sa žalovaná, doručenie predvolania mala vykázané
podľa § X06 ods. 1 písm. a) I. sporového poriadku (ďalej len „I.“). A. na pojednávaní neospravedlnila

včas a vážnymi okolnosťami. A. pojednávanie odročiť.

F. § 180 I., po vyvolaní veci súd zistí, či sa dostavili osoby, ktoré boli
napojednávaniepredvolané.Aksatietoosobynedostavili,súdrozhodne,čisapojednávaniebudekonať
v ich neprítomnosti a otvorí pojednávanie.

X. vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu a žalovaného podľa § 180 I..

4. N. sa žalobou zo dňa XX.XX.XXXX domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd zaviaže žalovanú
na zaplatenie žalovanej sumy. X. návrh zdôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu uzatvoril
so žalovanou dňa XX.XX.XXXX zmluvu o sprostredkovaní. Na základe tejto zmluvy žalovaná akopodriadený sprostredkovateľ poistenia vyvíjala činnosť smerujúcu k tomu, aby právny predchodca
žalobcu a jeho zmluvní partneri mali príležitosť uzavrieť zmluvy na poistné produkty, investičné
produkty a ostatné finančné produkty v rozsahu predmetu činnosti právneho predchodcu žalobcu. Za

riadne vykonanie tejto činnosti vznikol žalovanej nárok na odmenu v zmysle provízneho poriadku. A.
klienti, s ktorými žalovaná sprostredkovala uzavretie zmlúv si neplnili svoje záväzky, vznikol právnemu
predchodcovi žalobcu nárok požadovať od žalovanej storno vyplatenej odmeny. E. žalovanej sumy
sa žalobca domáhal aj zákonného úroku z omeškania a trov konania pozostávajúcich zo zaplateného
súdneho poplatku za návrh a trov právneho zastúpenia.

F. zástupca žalobcu podaním zo dňa XX.XX.XXXX navrhol súdu rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie
žalovaného, v prípade splnenia podmienok.

5. F. § 274 I., na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

F. §275 I., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného
nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. X. doručil žalovanej predvolanie na pojednávanie podľa § X06 ods. 1 písm. a) I. dňa XX.XX.XXXX. N.
bola na pojednávanie konané dňa XX.XX.XXXX včas a riadne predvolaná. V predvolaní bola poučená o

následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. N. neospravedlnila svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

S poukazom na návrh právneho zástupcu žalobcu a na splnené podmienky podľa § 274 I., rozhodol súd
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného a žalobe vyhovel.

7. F. § 255 ods. X I., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodolsúdpodľa§262ods.XI.,podľaktoréhoonárokunanáhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

X. žalobe žalobcu vyhovel. Z uvedeného mal súd za to, že žalobca mal plný úspech vo veci, a teda mu
priznal nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

O výške trov konania súd rozhodne podľa § X62 ods. 2 I., podľa ktorého o výške náhrady trov konania

rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia /§356 písm. b) CSP/.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. (§ 277 ods. 2 CSP)

Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon rozhodnutia.Odvolanie možno podať len voči výroku o nároku na náhradu trov konania, do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súd prvej inštancie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).