Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, August 31, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/233/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318205332
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1318205332.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ R. J., R.. XX.XX.XXXX a
2/ R. J., R.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, štátne občianky SR, zastúpené opatrovníkom: Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Pezinok, úsek sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1,
Senec, maloleté deti rodičov - matky: K. J.W., W.. C., R.. XX.XX.XXXX, bytom O. A. XXX, K., štátnej
občianky SR a otca: S. J., R.. XX.XX.XXXX, bytom P. - D. XXX, štátneho občana SR, o návrhu matky na

nariadenie neodkladného opatrenia, za konania o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

Otecjepovinnýdoprávoplatnéhoskončeniakonania,vedenéhonaOkresnomsúdeBratislavaIIIpodsp.
zn. 38P/229/2018 prispievať na výživu maloletej R. J., R.. XX.XX.XXXX, vo výške 200,- eur mesačne

a na výživu maloletej R. J., R.. XX.XX.XXXX, vo výške 250,- eur mesačne, v pravidelne sa opakujúcich
plneniach, splatných vždy do 10. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 31.08.2018.

Vo zvyšnej časti súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.08.2018, sa matka maloletých detí domáha nariadenia

neodkladného opatrenia, ktorým súd do právoplatného rozhodnutia vo veci samej zverí maloleté deti do
jej osobnej starostlivosti, otcovi maloletých detí uloží povinnosť prispievať na výživu maloletých detí, a to
na výživu maloletej Natálie sumou 418,- eur a na výživu maloletej Niny sumou 478,- eur mesačne vždy
do 10. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom doručenia rozhodnutia a upraví styk otca s
maloletými deťmi tak, že otec bude oprávnený sa stretávať s maloletou Natáliou posledné dva víkendy
v mesiaci od piatka 16:30 hod. do nedele 18:00 hod. a 1 týždeň počas letných prázdnin a s maloletou

Ninou posledné dve nedele v mesiaci v čase od 15:00 hod. do 18:00 hod. v prítomnosti matky s tým, že
matka je povinná v určenom čase pred jej bydliskom odovzdať otcovi maloleté deti riadne pripravené a
ten je povinný v určenom čase, na tom istom mieste, maloleté deti odovzdať matke.

2/ Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia matka maloletých detí odôvodnila nasledovne. S otcom
nežije v spoločnej domácnosti od januára 2018. Otec sa odsťahoval v januári 2018 do Chrenovca Brusna

k svojej matke. Matka následnej podala na tunajší súd návrh na rozvod manželstva a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom. Pojednávanie v tejto veci malo byť 03.07.2018 avšak
pojednávanie bolo odročené, termín pojednávanie sa oddialil a matka uvádza, že jej finančná situácia
je neúnosná. Otec v posledných mesiacoch prispieva na výživu maloletých v celkovej výške 150,- eur.
Túto sumu si stanovil sám podľa svojho uváženia. Suma, ktorú posiela otec ako výživné na maloleté
deti je nedostačujúca a nepokrýva základné výdavky. Otec si taktiež od januára 2018 žiadnym iným

spôsobom dobrovoľne neplní svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletým deťom, a to ani v naturálnej
forme. Otec približne 1 týždeň v mesiaci žije u svojej matky a pretože pracuje v Nemecku, tak približne 3týždne býva v Nemecku. Nakoľko sa otec zamestnal od 01.01.2018 v Nemecku a na Slovensko sa sám
rozhodol chodievať približne 1 týždeň v mesiaci, navrhla mu matka od januára 2018 možnosť stretávať
sa s maloletými deťmi tak, ako uviedla v návrhu na rozvod manželstva, a to s maloletou Natáliou mal

otec možnosť sa stýkať posledné 2 víkendy v mesiaci od piatku 16:30 hod. do nedele 18:00 hod. a jeden
týždeň počas letných prázdnin. S maloletou Ninou mal otec možnosť stretávať sa posledné 2 nedele v
mesiaci od 15:00 hod. do 18:00 hod. v prítomnosti matky. Takto sa mohol otec s maloletými stretávať od
januára 2018 do júna 2018. Matka uviedla, že pred stretnutiami nepodmieňovala styk maloletých detí a
otca tým, že jej uhradí finančnú čiastku. Toto tvrdenie otec vo svojom predošlom návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia uvádzal. Matka okrem iného priložila aj komunikáciu s otcom cez aplikáciu
Whatsapp z dní 25.06.2018 až 08.07.2018, v ktorej je uvedené, že otec matku psychicky ničil, trýznil,
bol arogantný, chcel robiť rozruch a matke sa vyhrážal. Nakoľko sa otec takto ku nej správal, matka
sa obávala mu dať maloletú Natáliu na víkend a navrhla mu, že s maloletými deťmi môže byť len v
jej prítomnosti v nedeľu dňa 08.07.2018 na ihrisku v Dunajskej Lužnej. Mali sa tam stretnúť o 13:00
hod., matka tam čakala s maloletými deťmi a so svojou matkou a jej priateľom, nakoľko sa otca bála.

Otec však prišiel autom, ani nevystúpil a odišiel, čiže na stretnutie sa nedostavil. Dňa 11.07.2018 bola
matka spolu s jej matkou na polícii v Dunajskej Lužnej oznámiť všetky skutočnosti a obavy, nakoľko sa
otca stále bála, a tam jej bolo poradené, že má podať na súd návrh na neodkladné opatrenie. Otec sa
neskôr dňa 29.07.2018 s maloletými deťmi za prítomnosti matky stretol. Oznámila mu, že pokiaľ sa bude
normálne správať tak mu maloleté deti v uvedených termínoch dá. Od toho času, ako matka uviedla, sa

otec prestal vyhrážať, normálne spolu komunikujú, neobáva sa ho a nebojí sa mu dať deti. Rodičia sa
dohodli, že maloletá Natália pôjde na prázdniny k otcovi od 28.08.2018 do 02.09.2018 a otec bude s
maloletouNinoudňa02.09.2018poobede.Matkavýslovneuviedla,žeotecsajejužnevyhrážaanetrýzni
ju. Matka poukázala na to, že otec sa aj v minulosti väčšinu času pracovne zdržiaval v zahraničí a aj
keď bol na Slovensku o maloleté sa príliš nestaral, nevenoval sa jej dostatočne, radšej uprednostňoval

oddych a svoje hobby. Z toho dôvodu žiada matka zveriť maloleté deti len do jej osobnej starostlivosti,
nakoľko sa o maloleté riadne a nepretržite stará a zabezpečuje im všetky aktivity a potreby. Matka ďalej
uviedla, že otec na výživu oboch maloletých detí prispieva iba 150,- eur mesačne, čo nepokrýva ich
výdavky. Matka je na rodičovskej dovolenke. Rodičovský príspevok a rodinné prídavky na maloleté deti
boli od 01.01.2018 pozastavené, nakoľko sa otec zamestnal v Nemecku a pravdepodobne vznikol nárok

na prídavky v Nemecku. Doposiaľ však matke nič z Nemecka neprišlo. Matkina finančná situácia je
neúnosná. O pozastavení výplaty rodičovského príspevku na maloletú Ninu od 01.01.2018 a prídavkov
na obe maloleté deti od 01.01.2018 matka pripojila rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Pezinok. Viackrát otca prosila, aby prispieval vyššou sumou na výživu ich maloletých detí, avšak
otec dobrovoľne vyššou sumou neprispieva, hoci podľa vyjadrení matky zarába približne 3000,- eur

mesačne. K príjmovým pomerom otca matka uviedla, že otec pracuje vo firme J. Z. &. P. J., W.-A.-I. X,
XXXXX V., R. ako zvárač a výška jeho príjmu je približne 3000,- eur mesačne. Matka pripojila pracovnú
zmluvu otca s touto spoločnosťou, podľa ktorej má otec dohodnutú hodinovú mzdu 18,- eur brutto. Podľa
vyjadrenia matky otec pracoval v roku 2016 a 2017 najprv ako kuriér pre spoločnosť A. J. I. a neskôr
koncom roka 2017 ako zvárač v Nemecku pre firmu U. X., X. U. J.., D. XX, XXXXX I.. Otec pracoval v

roku 2016 najprv na živnosť a v roku 2017 založil spoločnosť S. I..W..V.., ktorej sídlo firmy mu poskytla
matka spolu s jej matkou zadarmo v dome matkinej matky, nakoľko mu chceli pomôcť. Matka ďalej
uvádza, že otec si v minulých mesiacoch zadovážil osobné auto VW Passat Combi, na ktorom aktívne
jazdí, i keď tvrdí, že ho má požičané. Taktiež počas ich manželstva nadobudol úspory, ku ktorý matka
nemá prístup, lebo boli len na jeho účte. Otec nadobudol počas manželstva aj hnuteľný majetok vyššej

hodnoty, napr. dve dodávky, motocykel a iné.

3/ Súd sa oboznámil s písomne podaným návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia,
pripojenými listinami, súdnymi spismi tunajšieho súdu sp. zn. 39P/71/2018, 38P/199/2018 a
38P/229/2018 a dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný čiastočne.

4/ Súdnym spisom sp. zn. 39P/71/2018 mal súd preukázané, že na tunajšom súde prebieha na základe
návrhumatkykonanieorozvodmanželstvarodičovmaloletýchdetíaúpravuvýkonurodičovskýchpráva
povinností k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva. Vo veci je nariadený termín pojednávania
na deň 23.10.2018. V návrhu na rozvod manželstva navrhovateľka/manželka/matka maloletých detí

uviedla, že s manželom/otcom maloletých detí sa zoznámili v roku 2010, spočiatku bolo manželstvo bez
väčších problémov. Otec pracoval v zahraničí, po narodení staršej dcéry sa o ňu starala väčšinou sama,
vychovávala ju, zabezpečovala všetko potrebné k zdravému vývoju a výžive. Otec detí prichádzal zo
zahraničia kvôli práci len zriedkavo. V domácnosti a so starostlivosťou o dcéru, keď bol na Slovenskuveľmi nepomáhal, aj keď ho prosila. Uprednostňoval oddych na gauči, počítač a svoje hobby motorku.
Celkovo sa dcére málo venoval. Ďalej uviedla, že neskôr sa narodila mladšia dcéra, pričom otec sa v tom
časepracovnezdržiavalpribližnerokapolnaSlovensku,vdomácnostinepomáhal aanipristarostlivosti

o maloleté deti. Aj na prechádzky, výlety a ihriská matka chodila s deťmi väčšinou sama. Matka tiež
poukázala na správanie otca, keď najskôr prispieval na domácnosť a starostlivosť o staršiu dcéru 500,-
eur a po narodení mladšej dcéry naďalej prispieval sumou 500,- eur a kupoval aj plienky a umelé mlieko
približne v sume 115,- eur mesačne a aj dokupoval veci do domácnosti. Od februára 2018 prispieval
sumou 300,- eur a od marca 2018 sumou 150,- eur. Matka ďalej uviedla, že s mladšou dcérou je doma

a stará sa o ňu a staršia dcéra navštevuje materskú škôlku v Miloslavove. Matka poukázala na to, že
otec sa o mladšiu dcéru, ktorá má jeden rok veľmi málo staral, neprebaľoval ju, nekúpal, nenachoval ju.

5/ Súdnym spisom sp. zn. 38P/199/2018 mal súd preukázané, že uznesením zo dňa 01.08.2018
č.k. 38P/199/2018-12 súd zamietol návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa
otec maloletých detí domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým mu súd uloží povinnosť

prispievať na výživu maloletých detí sumou 150,- eur mesačne na každé dieťa vždy do 15. dňa
v mesiaci vopred k rukám matky počnúc dňom vykonateľnosti rozhodnutia a zároveň rozhodne, že
bude oprávnený vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti vždy prvý týždeň, t.j. prvých 7 dní
príslušného kalendárneho mesiaca a v ostatných dňoch každého kalendárneho mesiaca bude osobnú
starostlivosť o maloleté deti zabezpečovať matka, pričom odovzdávanie maloletých detí sa bude konať

vždy na adrese trvalého bydliska toho rodiča, ktorému končí osobná starostlivosť o maloleté deti vždy
o 17.00 hod. Skutkovo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia otec odôvodnil tým, že s matkou
maloletých detí sú manželmi, avšak za posledné obdobie roku a pol začali v manželstve vznikať
problémy, vyvolané názorovými nezhodami, čím postupne dochádzalo k odcudzeniu. V súvislosti s touto
situáciou v domácnosti sa otec s matkou odcudzili aj v spoločných záujmoch, v dôsledku čoho otec v

januári 2018 opustil spoločnú domácnosť. Otec uvádza, že zo spoločnej domácnosti odišiel začiatkom
januára 2018, kedy vycestoval za prácou do Nemecka, do ktorej nastúpil v dôsledku skončenia predošlej
práce, v ktorej pôsobil ako kuriér. Následne po odchode zo spoločnej domácnosti mu matka oznámila,
že si neželá, aby sa po návrate na Slovensko vrátil do spoločnej domácnosti. Otec sa po príchode na
Slovensko ubytoval u svojej matky, kam si prehlásil aj svoj trvalý pobyt. Otcov kontakt s maloletými

deťmi sa značne obmedzil, jednak z dôvodu výkonu zamestnania v cudzine, a taktiež situáciou, ktorú
spôsobuje matka maloletých detí tým, že po jeho príchode na Slovensko mu neumožňuje zachovávať
kontakt s maloletými deťmi. Otec pre úplnosť uvádza, že v čase, keď sa nachádzal pracovne v Nemecku,
požiadal matku aby mu umožnila s deťmi komunikovať cez videohovor, tak ako boli zvyknutí, matka
mu to však neumožnila a neskôr úplne zakázala. Následne sa otec pokúsil stretnúť so svojimi deťmi,

avšak otcovu snahu a právo podieľať sa na výchove maloletých detí matka neakceptovala. Svojvoľným
rozhodnutím matky dochádza k bráneniu styku otca s maloletými deťmi. Na základe tohto konania, za
obdobie posledných sedem mesiacov, otec mal zo strany matky umožnený priamy kontakt s maloletými
deťmi len 4 krát, a to vždy len za podmienok stanovených matkou. Nakoľko matka nepracuje, rozhodla
sa podmieňovať umožnenie styku maloletých detí s otcom len za predpokladu, že matke otec uhradí

finančnú čiastku. Otec pravidelne kontaktuje matku za účelom dohodnutia spoločného stretnutia, pričom
pristupuje na matkine podmienky, čo sa týka miesta stretnutia. Bez akýchkoľvek výhrad precestuje
aj väčšie vzdialenosti, len aby sa stretol s maloletými deťmi. Otec uvádza, že má rovnaké právo na
osobnú starostlivosť a výchovu svojich detí a deti majú taktiež právo na nerušený a riadny styk s otcom.
Otec ďalej uvádza, že je zamestnanou osobou, bez akýchkoľvek nežiadúcich aktivít alebo závislostí,

ktorými by nevhodne vplýval na vývoj a výchovu maloletých detí. Otec je toho názoru, že nie je v záujme
maloletých detí znemožňovať im styk s vlastným otcom, zabraňovať ich sociálnym väzbám a zvykať si
na stav, že sa s otcom budú stretávať len sporadicky. Otec ďalej uviedol, že sa rozhodol podať návrh,
pretože po vzájomnej komunikácii, v ktorej žiadal matku o styk s maloletými deťmi nebol úspešný.
Rozumnou komunikáciou sa snažil požiadať matku o spoločné stretnutie aj s ohľadom na ňou kladené

podmienky. Z jeho strany nikdy nedošlo k vyostrenému konaniu, kedy by sa snažil domôcť styku s
deťmi úpenlivým dožadovaním pred samotnými maloletými deťmi. Vždy kontaktuje matku maloletých
detí, aby sa dozvedel informácie o ich stave ako aj možnosti stretnutia s nimi, avšak podľa neho matka
využíva situáciu a jeho ohľaduplnosť tým, že vie, že by sa nikdy nedomáhal nevhodným správaním
spoločného stretnutia s maloletými deťmi priamo pred maloletými deťmi. Otec tiež poukázal na to, že

skôr než matka podala návrh o rozvod manželstva, žiadal matku maloletých detí o uzatvorenie dohody o
úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, avšak matka návrh dohody odmietla
bez akéhokoľvek záujmu alebo preštudovania a navrhnutia iného kompromisného riešenia. Na základe
uvedeného má otec maloletých detí za to, že je osvedčená danosť nariadenia neodkladného opatrenia,ktorým budú upravené pomery účastníkov do rozhodnutia vo veci rozvodu manželstva a úpravy pomerov
manželov k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva. K navrhovanej výške výživného uviedol,
že má za to, že ním navrhovaná výška výživného je postačujúca s ohľadom na vek a potreby maloletých

detí. Záverom otec poukázal na pokus nájsť kompromisné riešenie ohľadom vyživovacej povinnosti a
úpravy styku s maloletými deťmi prostredníctvom právneho zástupcu matky, ktorý ju zastupuje v konaní
o rozvod manželstva, avšak v odpovedi právna zástupkyňa uviedla, že nesúhlasí s jeho návrhom, že
podľa názoru matky maloletých detí otec s mladšou dcérou nemá vybudovaný žiadny citový vzťah a
so staršou dcérou nesúhlasila s jeho návrhom z dôvodu, že matka sa domnieva, že počas výkonu

osobnej starostlivosti by vynechávala návštevu materskej školy, pričom otec s týmto tvrdením absolútne
nemôže súhlasiť, nakoľko návštevu materskej školy staršou dcérou podporuje a považuje za správnu
s ohľadom na vytvorenie si návykov na určitý režim. Súd nevyhovel návrhu otca v časti uloženia
povinnosti prispievať na výživu maloletých detí nariadením neodkladného opatrenia. Súd poukázal na
to, že plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Povinnosť platiť výživné v nevyhnutnej miere na maloleté dieťa

neodkladným opatrením súd nariadi tomu rodičovi, ktorý nemá maloleté dieťa v osobnej starostlivosti,
ak bez vážnejších pochybnosti má aspoň osvedčené, že povinný rodič si svoju zákonnú vyživovaciu
povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní. Z návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia vyplýva, že otec chce platiť výživné na maloleté deti a zo spisu sp. zn. 39P/71/2018 o návrhu
na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností rodičov k maloletým deťom na

čas po rozvode manželstva taktiež vyplýva, že otec maloletých detí prispieva na výživu maloletých detí,
preto keď otec sám navrhuje platiť výživné na každé maloleté dieťa vo výške 150,- eur mesačne, nie
je daný dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia v tejto časti návrhu otca. Súd nevyhovel návrhu
otca ani v časti, v ktorej sa domáhal zverenia maloletých detí do jeho starostlivosti prvých sedem dní v
každom kalendárnom mesiaci s poukazom na skutočnosť, že otec súdu nepreukázal, že sa s matkou

na starostlivosti o deti počas prvých 7 dní v mesiaci, resp. na úprave styku s maloletými deťmi nedohol.
K návrhu nepripojil komunikáciu s matkou, ani s právnou zástupkyňou. Navyše otec pracuje v zahraničí,
pričom z návrhu nie je zrejmé, aká je jeho pracovná doba a ani to, kde by sa s maloletými deťmi počas
tohto týždňa zdržiaval, keď na jednej strane uvádzal, že býva u svojej matky v P. - D. a na druhej strane,
že podporuje návštevu materskej školy staršou dcérou. V neposlednom rade súd do úvahy vzal tvrdenia

otca, že s maloletými deťmi mu bolo umožnené stýkať sa 4x za posledných sedem mesiacov, pričom
pred odchodom zo spoločnej domácnosti, do Nemecka vycestoval dňa 06.01.2018 a v návrhu neuviedol
ako často bol na Slovensku od tejto doby pre posúdenie, že sa mohol stretnúť s maloletými deťmi počas
7 mesiacov viackrát ako 4 krát. V návrhu otec uvádza, že zo strany matky mal umožnené stretnutie s
deťmi, ktoré bolo zo strany matky vždy podmienené uhradením finančnej čiastky. Neuvádza však, v akej

výške a či pravidelne prispieval dobrovoľne na výživu maloletých detí, alebo sa matka musela takýmto
spôsobom domáhať výživného. Súd do úvahy vzal tiež tvrdenie matky maloletých detí, že otec sa o
maloleté deti nestaral ani v čase, keď žili v spoločnej domácnosti, matke so starostlivosťou o maloleté
deti nepomáhal, pričom mladšie dieťa má len jeden rok a matka poukázala na to, že otec sa o ňu aj keď
bývali spoločne veľmi málo staral, neprebaľoval ju, nekúpal, ani nenachoval. S ohľadom na uvedené

skutočnosti súd aj v tejto časti zamietol návrh otca na zverenie maloletých detí do jeho starostlivosti
počas prvých 7 dní v každom kalendárnom mesiaci.

6/ Súdnym spisom sp. zn. 38P/229/2018 mal súd preukázané, že na tunajšom súde prebieha konanie
na návrh matky maloletých detí o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na

čas do rozvodu manželstva. Vo veci je nariadený termín pojednávania na deň 13.12.2018.

7/ Rodnými listami maloletých detí mal súd preukázané, že navrhovateľka je matkou maloletých detí a
ich otcom je Ján Kozár, nar. 27.12.1978.

8/ Z matkou pripojeného rozpisu výdavkov na domácnosť vrátane stravy pre ňu a maloleté deti vyplýva,
že matka má výdavky vo výške 656,- eur mesačne, to je cca 219,- eur na jednu osobu. V rozpise
výdavkov na maloletú Natáliu matka vyčíslila mesačné výdavky vo výške 199,- eur a v rozpise výdavkov
na maloletú Ninu matka vyčíslila mesačné výdavky vo výške 259,- eur.
9/ Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“),

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.10/ Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

11/ Podľa § 366 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

12/ Podľa § 367 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe,
maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

13/ Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení zákona č. 87/2017
Z. z. (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.
14/ Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p.,
neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo

znášala.

15/ Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

16/ Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

17/ Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

18/ Podľa § 28 ods. 1 písm. a) a ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších

predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a
dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa. Rodičovské
práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

19/ Podľa § 62 ods. 1, 2, 3 a 5 vety prvej Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov

k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa

podľa osobitného zákona. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov.

20/ Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho
nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania. Súd môže pritom
nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na dosiahnutie účelu, nesmie voliť neodkladné

opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne alebo nezvratne zasahovalo do práv účastníkov konania.
Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej úpravy pomerov, by bolo právo
účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby boli osvedčené aspoň
základnéskutočnostipotrebnéprezáveropravdepodobnostinároku,ktorémusamáposkytnúťochrana.

21/ Súd nevyhovel návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by zveril maloleté
deti do osobnej starostlivosti matky, keď mal preukázané, že rodičia maloletých detí nežijú spolu,
maloleté deti sú v osobnej starostlivosti matky od januára 2018, matka sa o maloleté deti osobne stará.
Medzi rodičmi nie je v súčasnosti spor o osobnú starostlivosť o maloleté deti, preto súd nevyhovel
návrhu matky v tejto časti nariadiť neodkladným opatrením zverenie maloletých detí do jej osobnej

starostlivosti, keďže nie je daná bezodkladná potreba úpravy pomerov v časti zverenia maloletých detí.
Súd nevyhovel návrhu matky ani v časti úpravy styku otca s maloletými deťmi, keď mal preukázané
z tvrdení matky, že matka sama v súčasnosti umožňuje otcovi stretávanie sa s maloletými deťmi a aj
mieni otcovi umožňovať stretávanie sa s maloletými deťmi. Keďže tak nie je daná bezodkladná potrebaúpravy pomerov ani v tejto časti, súd návrh matky zamietol. Súd sčasti vyhovel návrhu matky v časti
uloženia povinnosti otcovi maloletých detí prispievať na výživu maloletých detí, keď podľa vyjadrení
matky na výživu maloletých detí otec v súčasnosti prispieva iba sumou 150,- eur na obe maloleté deti,

čo v spojení so skutočnosťou, že matke bolo rozhodnutiami Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Pezinok pozastavené vyplácanie prídavkov na deti a rodičovského príspevku a v spojení s nevyhnutnými
výdavkami maloletých detí, vyčíslených matkou v rozpise výdavkov, odôvodňuje bezodkladnú potrebu
úpravy pomerov v tejto časti. Matka sa návrhom domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým
súd uloží otcovi maloletých detí povinnosť prispievať na výživu maloletých detí. Pretože maloleté deti sú

fakticky v osobnej starostlivosti matky, ktorá sa o maloleté deti stará a zabezpečuje všetky ich potreby,
s maloletými deťmi nebývajú v spoločnej domácnosti s otcom maloletých detí od januára 2018, ale v
samostatnej domácnosti a otec maloletých detí podľa vyjadrenia matky prispieva na výživu maloletých
detí dobrovoľne sumou 150,- eur na obe maloleté deti spolu, súd vyhovel návrhu matky na nariadenie
neodkladného opatrenia a otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletých detí v nevyhnutnej
miere vo výške 200,- eur mesačne na výživu maloletej R. a vo výške 250,- eur na výživu maloletej

R., počnúc dňom vydania neodkladného opatrenia. Súd vychádzal z nevyhnutných nákladov maloletých
detí,uvedenýchmatkouvprílohenávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniaazoskutočnosti,žeotec
maloletýchdetíjezamestnanývNemeckuajejediným spoločníkomakonateľom obchodnejspoločnosti
S. I..W..V.. C. Q.. Táto obchodná spoločnosť je od 20.07.2018 v likvidácií. Plnenie vyživovacej povinnosti
rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Povinnosť platiť výživné v nevyhnutnej miere na maloleté dieťa neodkladným opatrením súd nariadi
tomu rodičovi, ktorý nemá maloleté dieťa v osobnej starostlivosti, ak bez vážnejších pochybnosti má
aspoň osvedčené, že povinný rodič si svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu
dobrovoľne neplní v nevyhnutnej miere. Obsahom neodkladného opatrenia podľa § 366 C.m.p. je
výživné v nevyhnutnej miere, t.j. výživné určené len na uspokojovanie základných životných potrieb

oprávnenej osoby - v tomto prípade maloletých detí. Výživné v nevyhnutnej miere je vždy užším
nárokom dieťaťa než samotný nárok dieťaťa podľa § 62 a nasl. Zákona o rodine na primeranú výživu
zodpovedajúcu v zásade zárobkovým a majetkovým pomerom oboch výživou povinných rodičov a
potrieb dieťaťa. Vo zvyšnej časti súd návrh matky zamietol, keďže neodkladným opatrením možno
uložiť povinnému rodičovi povinnosť prispievať na výživu maloletých detí len v nevyhnutnej miere,

t.j. výživné určené len na uspokojovanie základných životných potrieb oprávnenej osoby a nie v
rozsahu zabezpečenia výživy podľa schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča a
odôvodnených potrieb maloletých detí. Súd uvádza, že o úprave výkonu rodičovských práv a povinností,
ktorá je predmetom konania vo veci samej, vrátane určenia výšky výživného, rozhodne na základe
vykonaného dokazovania, ktorým bude zisťovať osobné, zárobkové a majetkové pomery rodičov

maloletých detí a odôvodnené potreby maloletých detí.

22/ Súd dodáva, že inštitút neodkladného opatrenia je procesným inštitútom, ktorý umožňuje
poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným právam aj na určitý čas. Neodkladné opatrenie tak
nie je konečným rozhodnutím, jeho účelom je vo všeobecnosti rýchla bezodkladná úprava pomerov

účastníkov.

23/ Na základe uvedených skutkových a právnych dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. d) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).Uznesenie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.