Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, September 26, 2018

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9So/225/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200078
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Nevedelová

ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:3016200078.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej

a členov senátu JUDr. Judity Kokolevskej a Mgr. Viliama Pohančeníka, v právnej veci navrhovateľa: P.
H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Husitská R. Č.. XXXX/XX, B. Z. B., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa,
ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o zvýšenie starobného dôchodku, o odvolaní navrhovateľa
proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 25.07.2016, č. k. 15Sd/16/2016-25, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 25. júla 2016, č. k.
15Sd/16/2016-25 p o t v r d z u j e .

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd rozsudkom zo dňa 25.07.2016, č. k. 15Sd/16/2016-25, potvrdil rozhodnutie odporkyne číslo
XXX XXX XXXX X zo dňa 03.12.2015 (ďalej aj „preskúmavané rozhodnutie“) a odporkyni nepriznal
náhradu trov konania.

Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v
znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 461/2003 Z. z.“) a § 1 opatrenia Ministerstva práce,
sociálnych vecí a rodiny SR č. 283/2015 Z. z. zvýšila starobný dôchodok navrhovateľa od 01.01.2016 na

sumu 309,10 € mesačne s tým, že podľa § 82b tohto zákona mu od 01.01.2016 patrí starobný dôchodok
zvýšený na sumu minimálneho dôchodku vo výške 334,80 € mesačne.

Krajský súd mal preukázané, že navrhovateľ poberá starobný dôchodok, ktorý sa mu k 01.07.2015
vyplácal v sume 307,20 € mesačne a právoplatným rozhodnutím odporkyne zo 17.10.2015 bol podľa
§ 82b zákona č. 461/2003 Z. z. zvýšený o 27,60 € na sumu minimálneho dôchodku vo výške 334,80
€ mesačne. Bez tohto zvýšenia patrí starobný dôchodok vo výške 307,20 € mesačne a táto suma

bola od 01.01.2016 valorizovaná o 1,90 € na 309,10 € mesačne. Keďže dôchodok zvýšený na sumu
minimálneho dôchodku 334,80 € je vyšší ako suma starobného dôchodku zvýšeného podľa § 82 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sumu 1,90 €, zvýšenie o 1,90 € k minimálnemu dôchodku nepatrí. Požiadavku
navrhovateľa, aby mu valorizácia podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. a § 1 opatrenia MPSVaR SR
bola pripočítaná k výške starobného dôchodku upraveného na sumu minimálneho dôchodku (334,80 €)
krajský súd nepovažoval za dôvodnú, lebo podľa § 82 uvedeného zákona sa na účely každoročného
pravidelného zvýšenia dôchodku 307,20 € neprihliada na zvýšenie starobného dôchodku na sumu

minimálneho dôchodku. Preskúmavané rozhodnutie odporkyne z 03.12.2015 z toho dôvodu považoval
za súladné so zákonom, a preto ho podľa § 250q ods. 2 OSP potvrdil.Rozsudok krajského súdu navrhovateľ napadol včas podaným odvolaním. Z obsahu odvolania ako aj
neskorších podaní navrhovateľa vyplýva požiadavka, aby zákonom stanovené každoročné zvýšenie
dôchodku (valorizácia) bolo priznané k sume starobného dôchodku určenej po jeho zvýšení na

minimálny starobný dôchodok. Namietol, že v prípade dôchodcov, ktorí poberali starobný dôchodok
v sume vyššej ako je suma minimálneho starobného dôchodku, sa valorizácia podľa § 82 zákona
č. 461/2003 Z. z. prejavuje skutočným zvýšením ich dôchodkov. Zákonné ustanovenie považuje za
zlé, diskriminačné a nespravodlivé, pričom namietol aj skutočnosť, že napriek získaniu 45 rokov
kvalifikovaného obdobia jeho dôchodok je veľmi nízky. Poukázal i na to, že suma vianočného príspevku

je vypočítavaná zo sumy poberaného minimálneho dôchodku. Žiadal, aby odvolací súd preskúmal aj
predchádzajúce rozhodnutie odporkyne zo 17.10.2015, výšku sumy vianočného príspevku vyplateného
15.12.2015 a 15.12.2016, ako aj rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X z 01.12.2016.

Odporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu navrhla, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil.

Dňom01.07.2016nadobudolúčinnosťzákonč.162/2015Z.z.Správnysúdnyporiadok(ďalejlen„SSP“).

Podľa § 492 ods. 1 SSP konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

V súlade s citovaným ustanovením najvyšší súd v konaní postupoval podľa ustanovení zákona č.
99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“).

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal rozsudok krajského
súdu bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 OSP a dospel k záveru, že odvolaniu

navrhovateľa nie je možné vyhovieť.

Odvolací súd predovšetkým poukazuje na to, že predmetom súdneho prieskumu bolo iba rozhodnutie
odporkynez03.12.2015,pretoneboloprávnenýzaoberaťsavýškouvyplatenýchvianočnýchpríspevkov.
Keďže predchádzajúce rozhodnutia odporkyne nadobudli právoplatnosť, ani krajský ani najvyšší súd už

nemohli preskúmavať ich zákonnosť, ale museli z nich vychádzať.

Z dávkového spisu odporkyne mal odvolací súd preukázané, že rozhodnutím odporkyne číslo XXX XXX
XXXX z 06.07.2007 bol navrhovateľovi od 28.05.2007 priznaný predčasný starobný dôchodok vo výške
6.492Skmesačne,pričommuprevýškutohtodôchodkubolazhodnotenádobadôchodkovéhopoistenia

43,4780 roka. Od dovŕšenia dôchodkového veku je tento dôchodok dôchodkom starobným.

Dôchodok bol navrhovateľovi rozhodnutiami odporkyne pravidelne každoročne valorizovaný. Medzi
účastníkmi nebolo sporné, že od 01.01.2015 bol starobný dôchodok navrhovateľa valorizovaný na
307,20 € mesačne.

Podľa § 82 ods. 14 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení účinnom do 31.12.2017 na zvýšenie dôchodkovej
dávky od 01. januára 2018 je rozhodujúca mesačná suma dôchodkovej dávky vyplácaná ku dňu, od
ktorého sa zvyšuje.

Podľa § 82 ods. 12 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení účinnom do 31.12.2017 v spojení s § 1 písm.
a/ opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 283/2015 Z. z. pevná suma zvýšenia
dôchodkovej dávky v roku 2016 ak ide o starobný dôchodok, je 1,90 eura.

V zmysle § 82b suma starobného dôchodku po dovŕšení dôchodkového veku sa zvýši tak, aby suma

tohto dôchodku sa rovnala sume minimálneho dôchodku.

Vzmysle§82bods.3písm.c/zákonač.461/2003Z.z.vzneníúčinnomod01.07.2015sumastarobného
dôchodku vyplácaného po dovŕšení dôchodkového veku sa zvýši tak, aby suma tohto dôchodku sa
rovnala sume minimálneho dôchodku, ak suma minimálneho dôchodku je vyššia ako suma starobného

dôchodku vyplácaného po dovŕšení dôchodkového veku.

Z dôvodovej správy k návrhu zákona č. 140/2015 Z. z. vyplýva, že cieľom minimálneho dôchodku je
zabezpečiť poistencovi, ktorý počas väčšiny svojho pracovného života vykonával zárobkovú činnosť,dôchodkový príjem na takej úrovni, aby nebol ako jednotlivec odkázaný na pomoc v hmotnej núdzi. Na
ten účel sa starobný dôchodok alebo invalidný dôchodok vyplácaný po dovŕšení dôchodkového veku
zvýši poistencovi, ktorý splní zákonom ustanovené podmienky, tak, aby suma tohto dôchodku alebo

suma úhrnu dôchodkov, ktoré sa poistencovi vyplácajú alebo na ktoré má nárok, bola vyššia ako suma
životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu.

Podľa osobitnej časti dôvodovej správy k tomuto zákonu zvýšenie starobného dôchodku alebo
invalidného dôchodku po dovŕšení dôchodkového veku na minimálny dôchodok patrí poberateľovi

tejto dôchodkovej dávky len počas obdobia, pokým poistencov úhrnný dôchodkový príjem nepresiahol
ustanovenú hranicu. Nárok na minimálny dôchodok prichádza do úvahy, ak starobný, resp. invalidný
dôchodokvovymeranej,zákonnejsume,doktorejnepochybnepatríajvalorizácia,jenižšíakominimálny
dôchodok. Preto je potrebné pri posudzovaní nároku na zvýšenie (valorizáciu) starobného dôchodku,
resp. invalidného dôchodku po dovŕšení dôchodkového veku vychádzať zo sumy tejto dôchodkovej
dávky pred jej zvýšením na minimálny dôchodok. Z tohto dôvodu sa zvýšenie na minimálny dôchodok

nevalorizuje.

Pred valorizáciou minimálneho dôchodku sa zvýšenie podľa § 82b z tohto dôchodku odpočíta. Po
vykonaní valorizácie sa znovu posúdi nárok na minimálny dôchodok. Zvýšenie dôchodku (valorizácia)
sa pripočíta k sume starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku, ktorých suma bola určená

na základe obdobia dôchodkového poistenia a vymeriavacích základov a stáva sa ich súčasťou. Z
uvedeného dôvodu sa musia v prvom rade tieto dôchodky valorizovať a až potom posudzovať, či
sú splnené podmienky na ich zvýšenie podľa § 82b (minimálny dôchodok). Rovnaký princíp sa bude
uplatňovať pri valorizácii dôchodkov od 01. januára 2018, pri určovaní sumy zvýšenia (valorizácie)
vyplácaného minimálneho dôchodku.

Starobný dôchodok alebo invalidný dôchodok po dovŕšení dôchodkového veku zvýšený na minimálny
dôchodok je naďalej starobným alebo invalidným dôchodkom a z toho dôvodu sa na účely tohto zákona,
okrem súbehu dôchodkov, valorizácie dôchodkov zohľadňuje v sume vrátane tohto zvýšenia.

Zo znenia ustanovenia § 82b súčasne vyplýva zámer zákonodarcu, aby nárok na minimálny dôchodok
trval len dovtedy, kým starobný dôchodok vo vymeranej, zákonnej sume vrátane jej valorizácií bude nižší
ako minimálny dôchodok.

Vo vzťahu k úprave starobného dôchodku na minimálnu sumu a vzhľadom na uvedenú dôvodovú

správu odvolací súd nepovažoval ustanovenia zákona za diskriminujúce a rozporné s Ústavou. Dospel
k záveru, že odporkyňa postupovala v súlade so zákonom, keď k 01.01.2016 valorizovala zákonnú
sumu starobného dôchodku navrhovateľa, ktorá mu patrila na základe rozhodnutia o zvýšení dôchodku
od 01.01.2015, teda pri valorizácii správne vychádzala zo sumy 307,20 € a rozhodla, že podľa § 82
zákona č. 461/2003 Z. z. v spojení s opatrením č. 283/2015 Z. z. mu od 01.01.2016 patrí starobný

dôchodok v sume 318,20 € mesačne. Keďže táto výška starobného dôchodku je nižšia ako suma
minimálneho starobného dôchodku, v súlade so zákonom (§ 82b zákona) potom rozhodla, že od
01.01.2016navrhovateľovi(naďalej)patrístarobnýdôchodokzvýšenýnasumuminimálnehostarobného
dôchodku v sume 334,80 € mesačne.

Z uvedených dôvodov aj odvolací súd preskúmavané rozhodnutie odporkyne považoval za súladné so
zákonom, a preto rozsudok krajského súdu potvrdil ako vecne správny podľa § 250ja ods. 3 OSP v
spojení s § 250l ods. 2 a § 219 ods. 1 OSP.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 OSP v spojení s § 250l ods.

2 a § 250k ods. 1 OSP tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, lebo navrhovateľ nebol v tomto
konaní úspešný a odporkyni taká náhrada nepatrí.

Tento rozsudok bol prijatý pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e prípustný opravný prostriedok.