Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 11, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417200491
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417200491.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom
Bratislava, Pajštúnska 5, v zastúpení: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, so sídlom Bratislava,
Pajštúnska 5, proti žalovanému: J.. A. X., bytom F. Y., J.: XX XXX XXX, o zaplatenie 393,55 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4C/10/2017 - 45 zo

dňa 29.06.2017, ktorá má správne znieť:

„ ... žalovaného: J.. A. X., bytom F. Y., J.: XX XXX XXX, ...“

II. Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4C/10/2017 - 56 zo
dňa 04.06.2018, ktorá má správne znieť:

„ ... žalovaného: J.. A. X., bytom F. Y., J.: XX XXX XXX, ...“

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd v konaní 4C/10/2017 vydal dňa 29.06.2017 rozsudok, ktorým žalobe v plnom rozsahu vyhovel.
Následne uznesením zo 04.06.2018 rozhodol súdny úradník o výške náhrady trov konania.

2. Žalobca požiadal podaním z 28.11.2018 o opravu záhlavia v rozsudku, v ktorom súd opomenul uviesť
IČO žalovaného, ako aj opravu záhlavia uznesenia, v ktorom takisto IČO žalovaného nebolo uvedené.

3. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a v počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Keďže v záhlaví rozsudku nebolo uvedené IČO žalovaného, táto istá skutočnosť absentovala aj v
uznesení o náhrade trov konania, súd túto chybu v písaní v oboch rozhodnutiach týmto uznesením
opravil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej /§ 365 ods. 2 CSP/.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.