Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, March 7, 2018

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 6Tdo/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415010412
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Michálik
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:6415010412.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Michálika,
sudcov JUDr. Daniela Hudáka a JUDr. Viliama Dohňanského na neverejnom zasadnutí konanom 7.
marca 2018 v Bratislave, v trestnej veci obvineného K. T. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156
ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák., o dovolaní obvineného proti trestnému rozkazu Okresného súdu Žiar
nad Hronom, sp. zn. 2T/152/2015, z 25. augusta 2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 382 písm. d) Tr. por. dovolanie obvineného K. T. sa o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Trestným rozkazom Okresného súdu Žiar nad Hronom, sp. zn. 2T/152/2015, z 25. augusta 2015, bol
obvinený K. T. uznaný vinným z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák.,
na tom skutkovom základe, že

dňa 05.04.2015, v čase okolo 20:00 hod. v M. nad F., R. X., okres M. Q. F., v mieste ich spoločného
prechodného bydliska, po predchádzajúcom slovnom konflikte, fyzicky napadol svoju družku Z. S., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom M. Q. F., prechodne bytom M. Q. F., R. X. a to tak, že ju topánkou udrel na ľavej
častitváre,čímtýmtosvojímkonanímjejpodľaznaleckéhoposudkuspôsobilpomliaždeniehlavyatváre,
zlomeninu jarmovej kosti a hornej čeľuste s opuchom ľavej polovice tváre a odreninu ľavej spánkovej
oblasti, ktoré zranenia si podľa znalca vyžadujú dobu liečenia a PN v trvaní 21 dní.

Za spáchanú trestnú činnosť bol obvinenému podľa § 156 ods. 2 Tr. zák. uložený trest odňatia slobody v
trvaní 18 (osemnásť) mesiacov, pričom súd podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. obvinenému
výkon trestu odňatia slobody podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.
Zároveň uložil obvinenému povinnosť nahradiť škodu poškodenému Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s.,
Bratislava, ul. Einsteinova 25, IČO: 35 942 436, vo výške 21,60 eur.

Trestný rozkaz si obvinený prevzal dňa 21.septembra 2015. Proti trestnému rozkazu nepodal obvinený
riadny opravný prostriedok - odpor, v dôsledku čoho sa stal trestný rozkaz právoplatným dňa 30.
septembra 2015.

Proti tomuto trestnému rozkazu podal obvinený dňa 24. februára 2017 dovolanie, z dôvodov uvedených

v ustanovení § 371 ods. 1 písm. c), písm. g) a písm. i) Tr. poriadku a navrhol dovolaciemu súdu, aby
rozsudkom vyslovil porušenie zákona v ustanovení § 156 ods. 2 Tr. zákona, v neprospech obvineného
a súčasne zrušil napadnuté rozhodnutie Okresného súdu Žiar nad Hronom, sp. zn. 2T/152/2015, z
25.augusta 2015 a prikázal mu, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prerokoval a rozhodol.

Dovolanie obvinený odôvodnil tým, že sa nedopustil trestnej činnosti tak, ako mu to kladie obžaloba

za vinu, pričom jeho družka - Z. S. ho nahovorila, aby klamal pred súdom a priznal sa ku skutku,
ktorý nespáchal, pretože ona dostane od poisťovne odškodné za ublíženie na zdraví. S týmto obvinenýsúhlasil, nakoľko bola jeho družkou a prechovával k nej hlboké city. Skutočnosť je taká, že Z. S. spadla
zo schodov, keď si išla kúpiť tabak. Obvinený tak nevyhodnotil svoje postavenie pred súdom správne,
nevedel sa obhájiť, pričom má právo na riadne dokazovanie v zmysle článku 6 ods. 3 písm. d) Dohovoru

o ochrane ľudských práv a základných slobôd.

K dovolaniu obvineného sa vyjadril prokurátor Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom, ktorý navrhol
dovolanie odmietnuť v zmysle § 382 písm. c), resp. z dôvodov podľa § 382 písm. d) Tr. por., nakoľko
obvinený nevyužil možnosť podania riadneho opravného prostriedku.

Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd") ako súd dovolací (§ 377 Tr. por.) pred
vydanímrozhodnutiaodovolanískúmalprocesnépodmienkyprepodaniedovolaniaazistil,žedovolanie
bolo podané proti prípustnému rozhodnutiu (§ 368 ods. 1 Tr. por.), bolo podané prostredníctvom obhajcu
(§ 373 ods. 1 Tr. por.) z dôvodu § 371 ods. 1 písm. c), g) a i) Tr. por., osobou oprávnenou na jeho podanie
(§ 369 ods. 2 písm. b) Tr. por.), v zákonnej lehote (§ 370 ods. 1 Tr. por.) a na súde, ktorý rozhodol v prvom

stupni (§ 370 ods. 3 Tr. por.). Súčasne však zistil, že dovolanie je potrebné odmietnuť, keďže obvinený
pred podaním dovolania nevyužil svoje právo podať riadny opravný prostriedok (§ 372 ods. 1 Tr. por.).

Podľa § 372 ods. 1 Tr. por. oprávnené osoby okrem ministra spravodlivosti môžu podať dovolanie
len vtedy, ak využili svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok a o ňom bolo rozhodnuté.

Obvinený a osoby uvedené v § 369 ods. 5 môžu podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok
podal prokurátor alebo poškodený a odvolací súd rozhodol v neprospech obvineného. Generálny
prokurátor môže podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal obvinený a odvolací súd
rozhodol v jeho prospech.

Podľa § 382 písm. d) Tr. por. dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci,
odmietne dovolanie, ak nie sú splnené podmienky dovolania podľa § 372.

Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že v posudzovanej veci obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie ako ani prokurátor, nevyužili svoje zákonné právo podať

opravný prostriedok - odpor proti trestnému rozkazu Okresného súdu Žiar nad Hronom, sp. zn.
2T/152/2015, z 25.augusta 2015, v dôsledku čoho tento nadobudol právoplatnosť dňa 30. septembra
2015.

Z toho dôvodu zákonné podmienky na podanie dovolania podľa § 372 Tr. por. nie sú splnené, keďže

nepodanieodporuprotitrestnémurozkazutrebapovažovaťzanevyužitieprávaobvinenéhopodaťriadny
opravný prostriedok v zmysle § 372 Tr. por. Najvyšší súd zdôrazňuje, že iba minister spravodlivosti,
na rozdiel od ostatných osôb oprávnených na podanie dovolania, má toto právo bez využitia možnosti
podania riadneho opravného prostriedku.

Z dôvodu, že nebola splnená jedna zo základných podmienok pre podanie dovolania, Najvyšší súd
Slovenskej republiky dovolanie obvineného odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.