Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 25, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Csp/78/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318204036
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2318204036.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pod sudcom JUDr. Máriom Karaffom v právnej veci žalobcu:

KOOPERATIVA poisťovňa a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Bratislava Štefanovičova 4, IČO: 00
585 441 zastúpenú advokátom: JUDr. Soňa Pohovejová, so sídlom Bratislava, Záhradnícka 37, proti
žalovanému: L. X., B.. XX.X.XXXX, X. W. XXX, o zaplatenie 61,28 Eur takto rozhodol:

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 61,28 Eur spolu s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy
61,28 Eur od 16.05.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100%, ktoré budú vyčíslené

osobitným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou došlou na súd 2.5.2018 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
61,28€ s príslušenstvo ma a k náhrade trov konania vzhľadom na to, že medzi sporovými stranami, bola
uzavretá poistná zmluva zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Poistnej
zmluve bola zakotvená povinnosť platiť ročné poistné vo výške 104,56 Eur pričom žalovaný zaplatil
len poistné za obdobie od 15.7.2015 do 14.10.2015 pričom ďalšie poistné nezaplatil následkom čoho
došlo k zániku poistenia 15.5.2016 a žalobca si v konaní uplatňuje nezaplatené poistné za obdobie od
15.10.2015 do 15.5.2016 čo predstavuje žalovanú sumu.

2. Súd žalovanej strane doručoval písomnosti na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej
republiky v zmysle §-u 106 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku a na tejto adrese žalovaná
strana písomnosť neprevzala.
Podľa §-u 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak nie je možné doručiť písomnosť na adresu podľa
§-u 106 písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy,
ak sa adresát o tom nedozvie. Na základe uvedeného súdu vo veci konal a rozhodol aj bez prítomnosti

žalovanej strany na pojednávaní resp. bez toho, aby žalovaná strana mala vedomosť o konaní.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie návrhom na uzavretie poistnej zmluvy XXXXXXXXXX, výpisom z
inkasného účtu poistnej zmluvy, upomienkou a oznámením o zániku poistenia a zistil tento skutkový
stav veci.

4. Žalobca uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu - poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú

prevádzkou motorového vozidla č. XXXXXXXXXX s účinnosťou od 15.7.2015 na dobu neurčitú.
Poistným obdobím v súlade so všeobecnými podmienkami bol jeden rok. V poistnej zmluve bola
zakotvená povinnosť žalovaného platiť ročné poistné vo výške 104,56 Eur a to štvrťročných splátkach
po 26,14 Eur so splatnosťou k 15.7.,15.10, 15.1, 15.4 príslušného roka.Žalovaný zaplatil poistné za obdobie od 15.7.2015 do 14.10.2015 pričom ďalšie poistné nezaplatil a
preto poistenie zaniklo v zmysle § 9 ods. 4 Zákona čl. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení

zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla - nezaplatením poistného v lehote
1 mesiaca od dátumu jeho splatnosti. Poistenie zaniklo uplynutím lehoty jedného mesiaca od dátumu
4 - splátky , t.j. 15.5.2016. Ku dňu zániku poistenia nemal žalovaný zaplatené poistné za obdobie od
15.10.2015 do 15.5.2016 čo predstavuje dlžné poistné vo výške 61,28 Eur. Žalovaný bol vyzvaný na
úhradu dlžného poistného výzvou zo dňa 19.7.2016 avšak na uvedenú výzvu nereagoval a dlžné poistné

nezaplatil.

8. Podľa ustanovenia § -u 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka „Poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje
poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a
fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

V zmysle ustanovenia §-u 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka „Ten kto s poistiteľom uzavrel poistnú
zmluvu je povinný platiť poistné a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné)“.

Podľa ustanovenia §-u 800 ods. 1 Občianskeho zákonníka „poistenie, pri ktorom je dojednané bežné

poistné zanikne výpoveďou ku koncu poistného obdobia; výpoveď sa musí dať aspoň šesť týždňov pred
jeho uplynutím“.

Podľa ustanovenia §-u 801 „Poistenie zanikne takisto tým, že poistné za prvé poistné obdobie nebolo
zaplatené do troch mesiacov od jeho splatnosti.“

Podľa ustanovenia §-u 803ods. 1 Občianskeho zákonníka „Poistiteľ má právo na poistné za dobu do
zániku poistenia.“

Podľa ustanovenia §-u 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka „dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

že v omeškaní. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia ak ide o omeškania s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto
zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z meškania poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis. Podľa ustanovenia § -u 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. „výška úrokov z
omeškania je.“

9. Podľa §-u 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa §-u 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konania končí.

O výške náhrad trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Vzhľadom na to, že žalobca mal v
spore plný úspech, súd mu priznal 100% náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na

súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.