Uznesenie Judgement was issued on Monday, March 12, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 21P/40/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318202008
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Srnková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2318202008.2

Uznesenie

OkresnýsúdGalantavovecistarostlivostisúduomaloletédieťa:M.Š.,nar.X.X.XXXX,t.č.vstarostlivosti
E. H.-M.Y. E., N. X, E., v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa
rodičov - matka: Y. Š., nar. XX.X.XXXX, t.č. bytom O. XX, Š., otec: Ľ. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XX,
Š.,onávrhunavrhovateľky:G.L.,nar.XX.XX.XXXX,bytomO.XX,Š.K.,vkonanízastúpená:Mgr.Ondrej
Bartošovič, advokát so sídlom Pázmaňa 2020/30, Šaľa, na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej

osobnej starostlivosti a na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia sa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 5.3.2018, sa navrhovateľka domáhala zverenia maloletého
dieťaťa do jej náhradnej osobnej starostlivosti a nariadenia neodkladného opatrenia.

2.Navrhovateľkasvojnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniaodôvodnilatým,žemaloletýLadislav
je jej synovcom, pričom t.č. je umiestnený na základe uznesenia tunajšieho súdu, sp. zn. 12P/215/2017,
v starostlivosti E. H.-M. E., E. E. N. X, E.. Nakoľko rodičia maloletého nezvládajú výchovu maloletého,
neprejavujú o jeho výchovu ani dostatočný záujem a pobyt v ústavnom zariadení by mal byť pre maloleté
dieťa tým krajným riešením, navrhovateľka sa domáhala zverenia maloletého dieťaťa do jej náhradnej
osobnej starostlivosti. Poukázala na to, že s maloletým mala vždy dobrý vzťah, má ju rád a ona má

eminentný záujem na tom, aby bol zverený do jej osobnej starostlivosti. Navyše pobyt v zariadení v E.
maloletému neprospieva, má opakovane svrab, sú mu podávané rôzne lieky, v zariadení sa mu nepáči
a dokonca už zo zariadenia utiekol. Navrhovateľka má pobyt na území Slovenskej republiky, má plnú
spôsobilosť na právne úkony a bezúhonná. Vyjadrila vieru, že pri správnom prístupe k maloletému by
vedela na neho pôsobiť, aby sa vyhýbal priestupkom, chodil do školy a aby nastúpil na správnu cestu.
Aktívnesazaujímaostavmaloletého,jetakmervkaždodennomkontakteskurátorkouajsozariadenímv

E., čo môže jednak kurátor, a jednak riaditeľka zariadenie potvrdiť. Poukázala aj na svoje vhodné bytové
a sociálne pomery. Keďže maloletý je toho času umiestnený v zariadení v E., pričom tento stav nie je pre
neho vyhovujúci, nakoľko maloletý má opakovane svrab, má psychické problémy, je pod liekmi a celkovo
mu pobyt v zariadení fyzicky ani psychicky neprospieva, navrhla, aby súd neodkladným opatrením zveril
maloletého do jej starostlivosti.

3. Súd sa oboznámil s obsahom spisu, najmä s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
so správou kolízneho opatrovníka, s obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. 12P/215/2017 a zistil
nasledovný skutkový stav:

4. Tunajší súd uznesením zo dňa 20.11.2017 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil rodičom
maloletého Ladislava povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti E. H.-M. E., N. X, E., a to

z dôvodu, že sa zistilo pretrvávanie výchovných problémov maloletého, spočívajúcich v zanedbávaní
povinnej školskej dochádzky, nerešpektovaní príkazov rodičov, v priestupkovej činnosti a v asociálnomsprávaní. Maloletý do uvedeného zariadenia bol umiestnený dňa 27.11.2017. Vo veci samej, t.j. v konaní
o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky súd vytýčil pojednávanie na deň 12.4.2018.

5. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 9.3.2018 súd zistil, že maloletý M. sa v zariadení E.
E. nachádza od 27.11.2017, na základe Uznesenia tunajšieho súdu sp. zn. 12P/215/2017 zo dňa
20.11.2017 o neodkladnom opatrení. Dôvodom bolo, že od roku 2015 sa maloletý začal opakovane
dopúšťať priestupkovej činnosti. Jednalo sa o priestupky proti občianskemu spolunažívaniu a proti
majetku. Úrad zrealizoval s rodičmi maloletého i maloletým výchovné pohovory, zamerané na sociálne

poradenstvo v zmysle platnej legislatívy na dosiahnutie nápravy v správaní maloletého. V škole začal
vymeškávať vyučovanie, mal i neospravedlnené vyučovacie hodiny. V školskom prostredí sa dopúšťal
rôznych priestupkov voči školskému poriadku. Bola mu navrhnutá a schválená znížená známka zo
správania. Domáca príprava na vyučovanie absentovala. Škola spoluprácu so zákonnými zástupcami
hodnotila ako obmedzenú. Na riešení participovali Mestský úrad Šaľa a Základná škola, Z.. T., Š.-H.. S
poukazom na skutočnosť, že maloletý i po zrealizovaní výchovných pohovorov, ktoré nepriniesli nápravu

sa dopúšťal naďalej páchania inak priestupkovej činnosti, bolo jemu a jeho rodičom uložené výchovné
opatrenie - povinnosť zúčastniť sa na výchovnom programe na obdobie 6 mesiacov od nadobudnutia
právoplatnosti rozhodnutia. Predmetné rozhodnutie vydal úrad pod č. NZ4/SvaR/SPO/2017/2805,
2017/39703 zo dňa 1.2.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 21.2.2017. Dôvodom bolo okrem
vyššie uvedeného, že v postoji a správaní maloletého neprichádzalo k pozitívnej zmene. V jeho výchove

a učení boli nedostatky. Maloletý by potreboval pevnejšie vedenie a určenie hraníc. V rodine bolo
identifikované sociálne zlyhávanie, rodičia výchovu syna nezvládajú a nemajú dostatočne rozvinuté
rodičovské kompetencie v oblasti starostlivosti a výchovy. Cieľom výchovného opatrenia bolo podporiť
prostredníctvom odborných edukatívnych intervencií rozvoj sociálnych a sociálnopsychologických
kompetencií, prípadne zručností a sebareflexie dieťaťa a jeho rodičov, vzhľadom na ich zodpovednosť,

ktoré môžu obmedziť alebo odstrániť negatívne vplyvy, ktoré ohrozujú psychický, fyzický alebo sociálny
vývin dieťaťa a tiež znížiť riziko vzniku alebo prehĺbenia krízovej situácie v rodine. Výchovné opatrenie
zabezpečoval Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Š., prostredníctvom odborného tímu
na realizáciu výchovných opatrení. Odborný tím vyhodnotil spoluprácu maloletého a jeho rodičov
nasledovne: spočiatku boli stretnutia s rodinou pravidelné. Postupne však maloletý a jeho matka

strácali záujem spolupracovať s odborným tímom, čo sa prejavovalo pravidelným nedostavením sa na
dohodnuté stretnutia. Incidenty trestného charakteru sa podarilo eliminovať. Problém záškoláctva sa
prehĺbil a absentovala akákoľvek príprava na vyučovanie. Na konci školského roku 2016/2017 neprospel
z ôsmych predmetov. U maloletého naďalej pretrváva laxný postoj k plneniu povinností a chýba u neho
vnútorná motivácia k pozitívnej zmene správania. Maloletý neprejavoval záujem o komunikáciu, po

celý čas bol skôr uzavretý a nepodarilo sa získať jeho dôveru pre spoluprácu. Výchovné opatrenie
nesplnilo svoj účel a rodina na výkone VO v priebehu posledných dvoch mesiacov takmer vôbec
nespolupracovala. Maloletý dlhé obdobie pred umiestnením do SLVS E. býval striedavo u rodičov, u
babky i u krstnej matky. Maloletý sa v rodinnom prostredí prejavoval asociálne, nerešpektoval rodičov
a dospelých, vykazoval rozsiahle záškoláctvo, dopúšťal sa priestupkov, čím bol ohrozený a narušený

jeho priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývin. Rodičia maloletého sú manželia. Z ich manželstva
pochádza ešte jedno maloleté dieťa. Rodina nemá stabilné bývanie. Do februára 2018 žili v podnájme,
kde obývali jednu izbu. Rodičia maloletého v tom istom čase prerušili spolužitie. Matka na úrade dňa
2.3.2018 uviedla, že s maloletou dcérou žije u svojich rodičov v podnájme, na adrese Š., O. Č.. XX.
Otec maloletého bol vyradený z evidencie úradu práce dňom 30.1.2017. Matka maloletého nie je v

evidencii uchádzačov o zamestnanie. Rodine úrad vyplácal do 1.12.2017 dávku pomoci v hmotnej núdzi
vo výške 54,40 Eur mesačne. Od uvedeného dátumu je výplata dávky zatiaľ zastavená. Prídavok úrad
vypláca na l dieťa v sume 23,68 Eur mesačne. Vychádzajúc z obsahu návrhu úrad uvádza, že tvrdenie
navrhovateľky, „ že je v takmer každodennom kontakte s kurátorkou G.. D.,“ a v bode IV. návrh na
vydanieneodkladnéhoopatrenia„kurátorkapodľapredbežnéhovyjadreniastakýmtozverenímsúhlasí,“

sa nezakladá na pravde. Zariadenie úradu oznámilo, že dňa 8.1.2018 maloletý opustil zariadenie bez
súhlasu v čase o 22.30 hod. Vrátil sa dňa 9.1.2018 v čase o 16.30 hod. v sprievode matky a jej sestry.
Dňa 17.1.2018 sa úrad zúčastnil prípadovej konferencie, ktorá sa realizovala na pôde SLVS E. za
prítomnosti matky maloletého, p. G. L., p. T. (ďalšia sestra matky mal.), riaditeľky zariadenia, sociálnej
pracovníčky a terapeuta. Matka a rodinní príslušníci boli požiadaní o nadstavenie jasných pravidiel,

ktoré budú pre mal. zrozumiteľné, prinesú zmenu správania mal. a tým môžu skrátiť dĺžku pobytu mal.
v zariadení. Až pozitívna zmena v správaní maloletého môže priniesť ukončenie pobytu maloletého v
zariadení. Rovnako stabilita rodiny, istota a príprava rodiny na návrat domov. Uložila sa rodine povinnosť
zabezpečiť pre mal. školu v prirodzenom prostredí. Orientačne sa spomínal termín - koniec školskéhoroka 2017/2018. S takýmto postupom po splnení podmienok pre fungovanie maloletého v otvorenom
prostredí, vyslovil úrad súhlasné stanovisko, s možnosťou zverenia maloletého do NOS p. G. L.. Zo
záveru písomnej správy zariadenia zo dňa 1.2.2018 je zrejmé, že maloletý prechádzal predĺženou

adaptačnou fázou. Dlho prijímal realitu pobytu, čo viedlo k správaniu v rozpore s očakávaniami.
Po nastavení hraníc na základe výsledkov prípadovej konferencie, nastalo ukončenie adaptácie. Pri
návštevách maloletého sa k matke a rodine správa manipulatívne, pre dosiahnutie svojich prianí a
výhod. Pobyt maloletého plní svoj účel a je potrebné i naďalej pokračovať v pedagogicko-výchovnom a
terapeutickom procese. Z aktuálnej správy SLVS E. zo dňa 6.3.2018 je zrejmé, že správanie maloletého

má t. č. pozitívny charakter. Bol presunutý do VIII. ročníka špeciálnej základnej školy. Snaží sa o
lepšie správanie, pomalým, ale pozitívnym trendom. Z predchádzajúcich útekov, fajčenia a porušenia
pravidiel režimu má však negatívne bodové hodnotenie. Cieľom zariadenia je, aby negatívne body
sa začali redukovať a aby správanie mal. mohlo byť testované v domácom prostredí a monitorovať
jeho progres. Spolupráca s rodinou je aktívna - matka mal. a krstná matka mal. - navrhovateľka v
konaní, ktorú maloletý preferuje. Pani L. maloletého podporuje. Je však nevyhnutné, aby maloletý

prevzal na seba zodpovednosť za svoje predchádzajúce nevhodné správanie ako aj za zmenu svojho
správania v súčasnosti. Pobyt v zariadení aj hodnotenie mal. vyplývajú totiž z jeho nezodpovedného
správania. Neodkladné opatrenie plní svoj účel. Rodine odporúčajú doriešiť špeciálnu základnú školu
pre maloletého, kde by mohol nastúpiť po ukončení pobytu. Navrhovateľka v konaní je krstnou mamou
maloletého (sestra matky mal.). Žije spolu s maloletou dcérou u svojich rodičov, v 3-izbovom byte v

podnájme, na adrese Š., O. Č.. XX. Priestory bytu sú zariadené, čisté. K bytovým pomerom nemá úrad
námietky. T. č. je v rozvodovom konaní sp. zn. 19P/118/2017. Od 13.2.2018 je evidovaná na úrade
práce ako uchádzačka o zamestnanie. Dávku pomoci v hmotnej núdzi nepoberá. Úrad navrhovateľke v
konaní vypláca prídavok na jedno dieťa vo výške 23,68 Eur mesačne. Je nesporné, že navrhovateľka v
konaní je pre maloletého dôležitou a blízkou vzťahovou osobou. S poukazom na uvedené, úrad návrh

na nariadenie neodkladného opatrenia v tomto štádiu, považoval za podaný predčasne.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný

okresný súd.

9. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

10. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne

nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.12. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní

proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

13. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

15. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

16. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

17. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť

nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým

osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

18. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
žiadala, aby súd zveril maloletého do jej náhradnej osobnej starostlivosti.

19. Po oboznámení sa s návrhom navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia a súvisiacich

spisových materiálov súd dospel k záveru, že v danom prípade nie je dôvodné nariaďovať neodkladné
opatrenie tak, ako to vo svojom návrhu žiada navrhovateľka. Nariadenie neodkladného opatrenia totiž
prichádza do úvahy len vtedy, ak je potrebné, aby boli pomery dočasne upravené alebo ak je obava, že
by bola exekúcia ohrozená. Vo veciach, týkajúcich sa starostlivosti o maloleté deti, prichádza nariadenie
neodkladného opatrenia do úvahy aj vtedy, ak je to v záujme maloletých detí, t.j. napríklad, ak by bol

bezprostredne ohrozený život, zdravie, zdravý vývin, výchova či výživa maloletých detí. Súd musí pri
akomkoľvek opatrení, ktoré sa týka maloletého dieťaťa prihliadať na najlepší záujem dieťaťa. Právna
teória uvádza, že záujem dieťaťa treba chápať čo najextenzívnejšie. V záujme dieťaťa je predovšetkým
to, aby vyrastalo v atmosfére šťastia, lásky, porozumenia, stability, tolerancie a harmónie, aby jeho
výchova smerovala k pozitívnemu rozvoju jeho osobnosti, nadania, rozumových a fyzických schopností,

mravnému, duchovnému a sociálnemu rozvoju a aby boli rešpektované jeho práva uvedené v Dohovore
o právach dieťaťa, ako aj v iných právnych predpisoch. V danom prípade bol maloletý M. na základe
uznesenia tunajšieho súdu zo dňa 20.11.2017, č.k. 12P/215/2017-31, umiestnený do starostlivosti E.T.
H.-M. E., E. E. N. X, E., a to pre pretrvávajúce výchovné problémy, ktoré sa vyskytovali u maloletého
(priestupková činnosť, záškoláctvo, nerešpektovanie príkazov rodičov, asociálne správanie), pričom iné

miernejšie opatrenia doposiaľ neviedli k náprave. Opierajúc sa o správu kolíznej opatrovníčky, súd
konštatuje, že nariadené výchovné opatrenie plní u maloletého účel, pričom je nevyhnutné v záujme
maloletéhodieťaťainaďalejpokračovaťvpedagogicko-výchovnomaterapeutickomprocese.Súdvtejto
súvislosti dáva do pozornosti navrhovateľky, že dôvodom umiestnenia maloletého nebol len nezáujem
rodičov o maloletého a ich neusporiadané bytové resp. sociálne pomery, ale predovšetkým samotné

správanie sa maloletého. V uvedenom zariadení je maloletý pod dohľadom odborníkov, ktorý pozitívne
vyplývajú na maloletého, pričom správanie maloletého má toho času pozitívny charakter. S poukazom
na uvedené, súd stotožňujúc sa so správou kolíznej opatrovníčky maloletého, dospel k záveru, ženávrhnavrhovateľkynazvereniemaloletéhodieťaťadojejnáhradnejosobnejstarostlivostineodkladným
opatrením bol predčasne podaný, pričom takéto rozhodnutie by toho času nebolo v záujme maloletého.

20. S poukazom na vyššie uvedené dôvody, súd sa nestotožnil s návrhom navrhovateľky a návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie

je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 231/1995 Z.z.).

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.