Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, September 5, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6PP/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118011309
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Šuťaková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8118011309.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Beáty Šuťakovej a prísediacich
HelenySchnirerovejaAnnyPapcunovej,ožiadostiodsúdenéhoV.F.T.,N..XX.XX.XXXXopodmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa 05. septembra 2018
v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 415 ods. 1 Trestného poriadku súd návrh odsúdeného

V. F., N.. XX.X.XXXX M. T., C. A. S., N. W. XXX/XX, Y.. T., t. č. ÚVV a ÚVTOS Prešov o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Ružomberok
zo dňa 7.4.2014, sp. zn. 8T/24/2009 v trvaní 7 (sedem) rokov a 5 (päť) mesiacov z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.07.2018 podal odsúdený V. F. prostredníctvom svojho obhajcu žiadosť o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Ružomberok

zo dňa 7.4.2014, č. k. 8T/24/2009-437 vo výmere 7 (sedem) rokov a 5 (päť) mesiacov so zaradením do
ústavu s minimálnym stupňom stráženia. V žiadosti uviedol, že už vykonal viac ako dve tretiny trestu,
pričom vo výkone trestu si plnil a plní riadne svoje povinnosti a svojím správaním preukázal polepšenie,
z ktorého dôvodu žiada o podmienečné prepustenie z výkonu predmetného trestu.

Na verejnom zasadnutí súd vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného a prečítaním listinných

dôkazov, a to žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie, odpisu registra trestov, hodnotenia
odsúdeného, skráteného výpisu klienta, podstatného obsahu spisu Okresného súdu Ružomberok. sp.
zn. 8T/24/2009 a osobného spisu odsúdeného.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že na podanej žiadosti o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu trvá v celom rozsahu. Ďalej uviedol, že stalo sa čo sa stalo, už to oľutoval, v živote už nechce

skončiť v base, ponaučil sa, doteraz sa oňho starala mama a starká, je najvyšší časť začať normálne
žiť a pomôcť mame. Počas výkonu trestu sa správa dobre, splní čo treba, doposiaľ bol 5x odmenený,
a to za rajóny, za samosprávu, za robotu, šili topánky, za čistotu izieb, oddielu, slušné správanie, bol aj
3x potrestaný, a to za to, že prehltol šrubky, nakoľko 5 rokov sedel, tak to naňho prišlo, potom dostal
pokarhanie za nevie čo. Predstavu do budúcna má takú, že vo výkone trestu chodil do školy za stolára,
baví ho robiť s drevom.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený bol doposiaľ päťkrát súdne trestaný, a to rozsudkom
Okresného súdu Ružomberok, sp. zn. 1T/186/2008 zo dňa 26.1.2008 pre trestný čin podľa § 20 k §
212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona na podmienečný trest odňatia slobody 5 mesiacov so skúšobnou
dobu v trvaní 1 rok; ktorý výrok o treste bol zrušený rozsudkom Okresného súdu Ružomberok sp. zn.
1T/195/2008 zo dňa 18.5.2009, ktorým súd uznal odsúdeného vinným pre trestný čin podľa § 20 k

§ 175 Trestného zákona a uložil mu súhrnný trest 10 mesiacov, ktorého výkon podmienečne odložil
na skúšobnú dobu v trvaní 2 roky, za súčasného zrušenia výroku o treste uloženého mu rozsudkomOkresného súdu Ružomberok sp. zn. 1T/186/2008. Ďalej bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu
Ružomberok sp. zn. 8T/77/2010 zo dňa 7.11.2012 pre trestný čin podľa § 20 k § 194 ods. 1, 2 písm. a),
§ 360 ods. 1, 2 písm. a) Trestného zákona, pričom súd upustil od uloženia ďalšieho trestu vzhľadom na

odsúdenie uložené mu rozsudkom Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 8T/24/2009 zo dňa 7.4.2014
pre trestný čin podľa § 14 k § 199 ods. 1, 2 písm. a), § 246 ods. 1, § 20 k § 422 ods. 1 Trestného
zákona k nepodmienečnému trestu odňatia slobody 7 rokov a 5 mesiacov v ústave na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia, pričom uložený trest je súhrnný a trest uložený rozsudkom Okresného
súdu Ružomberok sp. zn. 1T/195/2008 v spojitosti s rozsudkom Okresného súdu Ružomberok sp. zn.

1T/186/2008 bol zrušený. Poslednýkrát bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Ružomberok sp. zn.
1T/15/2014 zo dňa 5.5.2014 pre trestný čin podľa § 20 k § 194 ods. 1, 2 písm. b) Trestného zákona,
pričom súd upustil od uloženia ďalšieho trestu vzhľadom na odsúdenie Okresného súdu Ružomberok
sp. zn. 8T/24/2009.

Z hodnotiacej správy Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Prešov zo dňa

13.07.2018 súd zistil, že odsúdený bol do výkonu trestu predvedený dňa 21.06.2012 do Ústavu na
výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Žilina, pričom jeho správanie a vystupovanie v
tomto období bolo prevažne na požadovanej úrovni a v pedagogickej dokumentácii odsúdeného z tohto
obdobia je evidovaný jeden negatívny poznatok týkajúci sa nedodržiavania poriadku na izbe. Adaptáciu
počas tohto obdobia narušila taktiež hospitalizácia v Nemocnici pre obvinených a odsúdených a Ústave

na výkon trestu odňatia slobody Trenčín z dôvodu prehltnutia cudzieho predmetu. Dňa 20.11.2012
bol odsúdený premiestnený do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Prešov a následne dňa 27.11.2012 do oddelenia výkonu trestu s miestom výkonu služby v Sabinove
ÚVVaÚVTOS Prešov, kde jeho správanie v určenom oddiele bolo prevažne na požadovanej úrovni, v
období od 6.12.2012 do 6.3.2013 bol pracovne zaradený na pracovisko v ústave s dohľadom Z., kde

za dlhodobé vzorné správanie a plnenie si povinností na pracovisku mu bola udelená disciplinárna
odmenapochvala.Vobdobíjún2013ažjúl2013malodsúdenýevidovanýchviacerokladnýchpoznatkov
súvisiacich s dlhodobým výkonom rôznych upratovacích prác, za čo mu bola následne udelená dňa
06.08.2013 disciplinárna odmena pochvala. V období, keď bol odsúdený preeskortovaný do Ústavu
na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Žilina z dôvodu vyšetrovacích úkonov,

opakovane bol hospitalizovaný v Nemocnici pre obvinených a odsúdených a Ústave na výkon trestu
odňatia slobody Trenčín z dôvodu prehltnutia cudzieho predmetu. Po skončení vyšetrovacích úkonoch
a stabilizovaní zdravotného stavu bol menovaný dňa 05.11.2013 preeskortovaný do oddelenia výkonu
trestu s miestom výkonu služby v Sabinove ÚVVaÚVTOS Prešov , kde pokračoval v plnení svojich
povinností. Dňa 20.12.2013 mu bola udelená disciplinárna odmena pochvala za aktívny prístup k

povinnostiam v krúžku šikovných rúk. Dňa 12.02.2014 bol menovaný umiestnený do väzby do Ústavu
na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Žilina z dôvodu obnovy konania. Väzba
prebiehala v štandardnom režime. Správanie a vystupovanie obvineného počas sledovaného obdobia
bolo na požadovanej úrovni. Pokyny a príkazy príslušníkov rešpektoval. Interné normy mal osvojené.
Po ukončení obnovy konania bol odsúdený následne preeskortovaný naspäť do oddelenia výkonu

trestu s miestom výkonu služby v Sabinove Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia
slobody Prešov do oddielu s diferenciačnou skupinou „B“. V danom ústave bol od septembra 2014
zaradený do projektu na získanie stredného odborného vzdelania (sekundárneho) osôb vo výkone trestu
odňatia slobody, v trojročnom učebnom odbore stolár. Povinnosti vyplývajúce zo vzdelávania si plnil bez
nedostatkov, avšak štúdium nedokončil. Vo voľnom čase bol členom viacerých záujmových krúžkov, a

to krúžku šikovných rúk, športovo-kombinovaného krúžku a futbalového krúžku. Takisto sa zúčastňoval
oddielových prednášok a besied s rôznou osvetovou tematikou. Pracovne zaradený nebol, dlhodobo
však vykonával určené režimové činnosti v oddiele a ubytovni odsúdených. Dňa 16.01.2015 a následne
09.03.2016 za dlhodobé a vzorné vykonávanie upratovacích prác v oddiele B2 a spoločných priestoroch
ubytovne odsúdených mu bola udelená disciplinárna odmena pochvala. Odsúdený bol dňa 30.07.2016

zvolený v tajných voľbách oddielu B2 za člena samosprávy zodpovedného za kultúmo-osvetovú činnosť
a vzdelávanie. Vzhľadom na vyskytnuté nedostatky v priebehu výkonu trestu bol dňa 17.09.2016
odvolaný z tejto pozície. Výkonom trestu postupne dochádzalo v celkovom prístupe k negatívnym
zmenám, ktoré sa prejavili viacerými nedostatkami a to konkrétne: dňa 18.09.2016 a dňa 26.05.2016 si
odsúdený neplnil povinnosti uložené zákonom a ústavným poriadkom, neplnil príkazy príslušníka zboru

a dňa 25.05.2016 nadväzoval kontakty s inými osobami. Z dôvodu neplnenia stanoveného programu
zaobchádzania v diferenciačnej skupine „B“ bol dňa 05.06.2017 schválený návrh na umiestnenie
menovaného do oddielu s diferenciačnou skupinou „C“. Odsúdený v tomto období sa opakovane
pokúsil sebapoškodiť prehltnutím cudzieho predmetu a pre potrebu realizácie ďalších metód a postupovzaobchádzania a na prehĺbenie účelu výkonu trestu bol preto dňa 07.06.2017 umiestnený do oddielu
špecializovaného zaobchádzania, kde sa nachádza dosiaľ. Správanie a vystupovanie odsúdeného
počas jeho umiestnenia v oddiele špecializovaného zaobchádzania je možné hodnotiť prevažne ako

stabilizované, aj keď i v tomto oddiele sa vyskytol jeden záporný poznatok týkajúci sa verbálneho
konfliktu s iným odsúdeným. Menovaný nebol v oddiele špecializovaného zaobchádzania pracovne
zaradený zo zdravotných dôvodov. V nepravidelných fázach sa však zúčastňuje určených režimových
činnostívoddiele,kdejepredpokladichzvládnutiaataktiežsebaobslužnýchčinnostívrámciizby.Včase
osobného voľna sa nepravidelne zapája do akcií organizovaných v rámci kultúmo-osvetovej činnosti,

do prednášok a besied so všeobecnou osvetou, legislatívnej a sociálnej osvety formou komunitných
stretnutí. Bol účastný aj jednej terapeutickej skupiny a jedného skupinového poradenstva, kde bol
dostatočne participujúcim členom, v súčasnosti je členom diskusnej skupiny. Počas doterajšieho výkonu
trestu bol odsúdený päťkrát disciplinárne odmenený, pričom dňa 25.7.2018 došlo ešte k jednému
kladnémupoznatkutýkajúcemusavykonávaniačistiacichprácaúdržbyskladu.Disciplinárnepotrestaný
nebol.

Jeho resocializačná prognóza sa javí ako nepriaznivá, pričom riziko sociálneho zlyhania do budúcna
je vysoké, a to vzhľadom na opakovanú trestnú činnosť, dlhodobú nezamestnanosť a časté požívanie
alkoholu Na základe uvedeného odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie, z ktorého dôvodu riaditeľ ústavu odporúča odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody

podmienečne prepustiť s dohľadom.

Zo skráteného výpisu klienta Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Prešov
je zrejmé, že odsúdený odo dňa 12.2.2014 vykonáva trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
rozsudkom Okresného súdu Ružomberok. sp. zn. 8T/24/2009, so započítaním väzby od 12.2.2014 do

7.4.2014 a predchádzajúceho výkonu trestu od 21.6.2012 do 12.2.2014.

Zo spisu Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 8T/24/2009 súd zistil, že rozsudkom zo dňa 28.10.2009
bol V. F. uznaný vinným zo zločinu znásilnenia podľa § 199 ods. 1, 2 písm. a) Trestného zákona v štádiu
pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona (v bode 1./) a prečinu poškodzovania cudzej veci podľa

§ 246 ods. 1 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a
prečinu podpory a propagácie skupín smerujúcich k potlačeniu základných práv a slobôd podľa § 422
ods. 1 Trestného zákona spáchaný formu spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona (v bode 2./),
za čo mu súd uložil súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) rokov a 5 (päť) mesiacov, pre
výkon ktorého ho zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia,

za súčasného zrušenia rozsudku Okresného súdu Ružomberok zo dňa 18.2.2009, sp. zn. 1T/195/2008.
Zároveň mu súd uložil trest prepadnutia veci - 2 ks sprejov. Na základe podaného odvolania okresného
prokurátora, Krajský súd v Žiline uznesením zo dňa 14.4.2010, č. k. 3To/24/2010-273 zrušil predmetný
rozsudok vo výroku o vine pre pokus zločinu znásilnenia podľa § 14 ods. 1, § 199 ods. 1, 2 písm. a)
Trestného zákona a vo výroku o treste a vrátil okresnému súdu, aby vec v potrebnom rozsahu znovu

prejednal a rozhodol.
Následne Okresný súd Ružomberok rozsudkom zo dňa 9.2.2011, č. k. 8T/24/2009-342 uznal V. F., pri
nezmenenom výroku o vine v bode 2./, vinným v bode 1./ za zločin znásilnenia podľa § 199 ods. 1,
2 písm. a) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona, za ktoré mu uložil
súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 11 (jedenásť) rokov a 9 (deväť) mesiacov, pre výkon ktorého

ho zaradil na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia,
za súčasného zrušenia rozsudku Okresného súdu Ružomberok zo dňa 18.2.2009, sp. zn. 1T/195/2008.
Proti predmetnému rozsudku podal V. F. odvolanie, na základe ktorého Krajský súd v Žiline rozsudok
prvostupňového súdu zrušil a pri nezmennom výroku o vine v bode 2./ rozsudku Okresného súdu
Ružomberok zo dňa 28.10.2009 uznal ho vinným pre pokus znásilnenia podľa § 14 ods. 1, § 199 ods. 1,

2 písm. a) Trestného zákona a uložil mu súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 11 (jedenásť) rokov a
9 (deväť) mesiacov, pričom pre výkon trestu ho zaradil do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, za
súčasného zrušenia výrokov o treste rozsudku Okresného súdu Ružomberok zo dňa 18.2.2009, sp. zn.
1T/195/2008 a rozsudku Okresného súdu Ružomberok zo dňa 26.1.2009, sp. zn. 1T/186/2008.
Na základe návrhu na povolenie obnovy konania, Okresný súd Ružomberok uznesením zo dňa

12.2.2014, č. k. 1Nt/52/2013-45 povolil obnovu konania vo veci Okresného súd Ružomberok sp. zn.
8T/24/2009 zo dňa 28.10.2009 pre pokus zločinu znásilnenia podľa § 14 ods. 1, § 199 ods. 1, 2 písm. a)
Trestného zákona a zrušil výrok o treste uložený mu rozsudkom Okresného súd Ružomberok sp. zn.8T/24/2009 zo dňa 28.10.2009, ako aj všetky rozhodnutia, ktoré na tento výrok obsahovo nadväzujú.
Zároveň rozhodol o vzatí V. F. do väzby. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť 12.2.2014.
Následne Okresný súd Ružomberok rozsudkom zo dňa 7.4.2014, č. k. 8T/24/2009-437 uznal V. F., pri

nezmenenom výroku o vine uvedených v rozsudku Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 8T/24/2009 zo
dňa 28.10.2009 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 3To/24/2010 zo dňa 14.4.2010
a rozsudku Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 8T/24/2009 zo dňa 9.2.2011 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Žiline sp. zn. 3To/32/2011 zo dňa 19.5.2011, a odsúdil ho k súhrnnému trestu odňatia
slobody vo výmere 7 (sedem) rokov a 5 (päť) mesiacov, pre výkon ktorého trestu ho zaradil do ústavu

na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Zároveň zrušil výrok o treste rozsudku Okresného
súdu Ružomberok zo dňa 18.2.2009, sp. zn. 1T/195/2008 a výrok o treste rozsudku Okresného súdu
Ružomberok zo dňa 26.1.2009, sp. zn. 1T/186/2008. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 7.4.2014.
Uložený trest odsúdený nastúpil dňa 7.4.2014, pričom do výkonu trestu mu súd započítal väzbu od
12.2.2014 do 7.4.2014 a výkon trestu od 21.6.2012 do 12.2.2014.

Ďalej z osobného spisu odsúdeného súd zistil, že odsúdenému bola dňa 6.3.2013 za vzorné plnenie
si svojich pracovných povinností uložená disciplinárna odmena - pochvala. Taktiež dňa 6.8.2013 mu
bola za dlhodobý a vzorný výkon „rajónov“, dňa 20.12.2013 za aktívny prístup k povinnostiam v
krúžku šikovných rúk, dňa 16.1.2015 za dlhodobé a vzorné vykonávanie upratovacích prác v oddiele a
spoločných priestoroch v období od apríla do decembra roku 2014 a dňa 9.3.2016 za dlhodobé a vzorné

vykonávanie upratovačských prác a služieb udelená disciplinárna odmena - pochvala. Dňa 27.3.2017 za
aktívnyprístupprivykonávaníprácprevšeobecnýrozvojosobnostiodsúdenéhovobdobíodmarca2016
do 27.3.2017 mu bola udelená disciplinárna odmena - zahladenie disciplinárneho trestu vykonaného
dňa 18.9.2016. Okrem týchto disciplinárnych odmien boli odsúdenému v priebehu výkonu trestu uložené
disciplinárne tresty, a to dňa 18.9.2016 pokarhanie, ktoré bolo následne zahladené. Dňa 25.5.2017 bol

odsúdenému uložený disciplinárny trest - celodenné umiestnenie do uzavretého oddielu na dobu 10 dní,
dňa31.5.2017disciplinárnytrest-pokarhanie,dňa31.5.2017disciplinárnytrest-celodennéumiestnenie
do uzavretého oddielu na dobu 5 dní, ktorý mu bol následne rozhodnutím zo dňa 10.8.2017, vzhľadom
na nemožnosť jeho výkonu pre zdravotný stav odsúdeného, odpustený

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Prešov vzhľadom na vykonané dokazovanie, závažnosť trestnej
činnosti a počet odsúdení, negatívne hodnotenie ÚVTOS svedčiace o neplnení povinností odsúdeným,
nakoľko odmeny boli staršieho dáta, navrhla žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody zamietnuť.

Obhajca navrhol žiadosti odsúdeného vyhovieť a odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody
podmienečne prepustiť, nakoľko on nežiada o odpustenie trestu, ale v podstate o jeho predĺženie, keďže
v prípade podmienečného prepustenia mu súd určí skúšobnú dobu dlhšiu ako je zvyšok trestu, počas
ktorej bude súd sledovať jeho správanie. Uviedol, že odsúdený doposiaľ nebol vo výkone trestu odňatia
slobody, nikdy neporušil podmienku, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu žiada po prvýkrát,

pričom dve tretiny trestu mu uplynuli už viac ako pred rokom. Ďalej poukázal na vek odsúdeného v čase
spáchania skutku, to, že nešlo o majetkovú trestnú činnosť, ktorá by odôvodňovala obavu, že bude v
páchaní trestnej činnosti pokračovať, ako aj na charakter disciplinárnych previnení odsúdeného.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody

rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov, dôveryhodnej osoby
alebo na návrh odsúdeného, alebo osoby, ktorá môže za odsúdeného podať odvolanie v jeho prospech,
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý

len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

V zmysle ust. § 66 ods. 1, 2 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na
slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a

a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v akom ústave na výkon trestu
odsúdený trest vykonáva.

Na základe uvedených zákonných ustanovení a na základe zisteného skutkového stavu, súd dospel
k záveru, že odsúdený spĺňa formálne podmienky na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu

odňatia slobody (nárok na podmienečné prepustenie mu vznikol 4.4.2017), avšak nespĺňa podmienky
materiálne. Súčasťou materiálnych podmienok pre rozhodovanie súdu o podmienečnom prepustení je
preukázanie, že odsúdený plnením svojich povinností a svojím správaním vo výkone trestu preukázal
polepšenie, za súčasného preukázania, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Vzhľadomnavykonanédokazovaniejesúdtohonázoru,žeuodsúdenéhojedanádôvodnápochybnosť,
že u neho možno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a dospel k záveru, že na prevýchovu
odsúdeného V. F. bude potrebné pôsobiť výkonom trestu odňatia slobody vo výmere 7 rokov a 5
mesiacov, aká mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Ružomberok zo dňa 7.4.2014, č. k.
8T/24/2009-437 (pri nezmenenom výroku o vine uvedených v rozsudku Okresného súdu Ružomberok

sp.zn.8T/24/2009zodňa28.10.2009vspojenísuznesenímKrajskéhosúduvŽilinesp.zn.3To/24/2010
zo dňa 14.4.2010 a rozsudku Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 8T/24/2009 zo dňa 9.2.2011 v
spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 3To/32/2011 zo dňa 19.5.2011). Uvedenému
záveru nasvedčuje najmä správanie odsúdeného počas výkonu trestu odňatia slobody, ktoré nebolo
neustále v súlade s ústavným poriadkom, keďže počas výkonu trestu boli v jeho správaní zaznamenané

viaceré záporné nedostatky, a aj keď mu bolo udelených 6 disciplinárnych odmien, vzhľadom na dĺžku
doby výkonu trestu odňatia slobody (spolu s väzbou), je počet týchto odmien nízky a väčšinou sú
staršieho dáta a teda správanie odsúdeného nepoukazuje na to, že sa polepšil. Taktiež je potrebné
poukázať na jeho nekritický postoj k páchaniu trestnej činnosti, keďže doposiaľ bol päťkrát súdne
trestaný, pričom poslednýkrát súd upustil od uloženia ďalšieho trestu vzhľadom na trest uložený mu

rozsudkom Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 8T/24/2009, ktorý v súčasnosti vykonáva. Z uvedených
dôvodov, podľa názoru súdu, odsúdený doterajším spôsobom výkonu trestu neprejavil snahu po
náprave v takom rozsahu, ktorý by odôvodňoval jeho podmienečné prepustenie, čomu nasvedčuje aj
jeho resocializačná prognóza, ktorá sa javí ako nepriaznivá vzhľadom na opakovanú trestnú činnosť,
dlhodobú nezamestnanosť a časté požívanie alkoholu, z ktorého dôvodu riziko sociálneho zlyhania do

budúcna je vysoké.

Keďže podľa názoru súdu doposiaľ vykonaný trest nemal na odsúdeného dostatočný výchovný
vplyv a podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody je možnosť, nie povinnosť súdu,
súd nerozhodol o prepustení odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, aby tak zabezpečil čo

najefektívnejšiu nápravu tým, že odsúdený uložený trest vykoná. Z uvedených dôvodov súd rozhodol
tak,akojetouvedenévovýrokutohtouzneseniaažiadosťodsúdenéhoojehopodmienečnéprepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia

prostredníctvom Okresného súdu Prešov na Krajský súd v Prešove.