Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 6, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 22P/39/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617210957
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Kovácsová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617210957.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou W.. D. I. vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. R., C.. XX.XX.XXXX,

I. R., C.. XX.XX.XXXX X. X. R.Š., C.. XX.XX.XXXX, všetky bytom ako matka, deti rodičov - matky T. R.,
C.. XX.XX.XXXX, S. S. XX/XX, S., občan SR a otca I. M., C.. XX.XX.XXXX, S. D. S. Š. XXX/X, R., občan
SR, v konaní o zverenie do osobnej starostlivosti a určení výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zveruje maloleté deti A. R.Š., C. XX.XX.XXXX, I. R., C. XX.XX.XXXX X. X. R., C. XX.XX.XXXX
do osobnej starostlivosti matky T. R., C. XX.XX.XXXX.

II. Otec maloletých detí, I. M., C.. XX.XX.XXXX s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletých

detí A. R.L., C. XX.XX.XXXX, I. R., C. XX.XX.XXXX X. X. R., C. XX.XX.XXXX, výživným vo výške 30
% zo sumy životného minima na každé nezaopatrené, neplnoleté dieťa zvlášť podľa osobitného zákona
počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Takto určené výživné je otec povinný zasielať k rukám matky vždy do 15-tého dňa toho ktorého
mesiaca vopred, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.
IV. Styk otca s maloletými deťmi sa neupravuje.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu t rov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.09.2017 podala matka maloletých detí na tunajší súd návrh na určenie výživného na A. R.,
C.. XX.XX.XXXX, I. R., C.. XX.XX.XXXX X. X. R., C.. XX.XX.XXXX. Návrh odôvodnila tým, že s otcom
maloletých detí nežijú spolu, nevedú ani spoločnú domácnosť. O ich spoločné deti otec nejavil nikdy
záujem, celé dni sa túla a peniaze premrhá na hracích automatoch.

2. Zo správy zo šetrenia pomerov vykonaného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská

Sobota, odbor sociálnych vecí a rodiny vyplýva, že úrad vykonal sociálne šetrenie u matky maloletých
detí na adrese súčasného pobytu N. Č.. XXX. Pán H. X., C.. XX.XX.XXXX so svojou družkou T. R., C..
XX.XX.XXXX a hore uvedenými maloletými deťmi v súčasnosti bývajú v starom, prízemnom rodinnom
dome. Bývanie pozostáva z jednej miestnosti bez ďalšieho príslušenstva, ktorá je zariadená starším,
kusovým a opotrebovaným nábytkom. V dome je zavedená elektrika a pitnú vodu čerpá rodina zo
studne vo dvore. Dom pozostáva z chodby, kuchyne a dvoch miestností. Dom je zariadený starším
účelovým nábytkom. Navrhovateľka platí nájom v sume 150,- Eur mesačne pánovi Róbertovi Balážovi,

vykurovanie v dome je zabezpečené prostredníctvom pevného paliva. So starostlivosťou o deti ako
aj s financovaním nákladov na bývanie, domácnosť a potreby mal. detí jej pomáhajú rodičia. Hygiena
a čistota obývanej plochy sú na nízkej úrovni. Pani Farkašová je na materskej dovolenke, poberá
rodičovský príspevok a prídavky na deti v sume 214,7 a 94,72€. M. X., jej druh, poberá PHN vo výške61,6€. Vo vedľajšom dome ešte bývajú aj rodičia M.. X. a to U., nar. 27.05.1960, jeho manželka M.I. X.,
C.. XX.XX.XXXX a jeho starší brat U. X., C.. XX.XX.XXXX, ktorí užívajú jednoizbový, slušne zariadený
byt. Podľa vyjadrenia matky maloletých detí A. X. I. sú u otca vo Fiľakove. Otec ich zobral cca 18.4.2018

a nevrátil ich. Matka chce detí späť a starať sa o nich. Pani Lenka Farkašová je tehotná /3 mesiaci/.
Maloletá X. bola doma, starostlivosť o ňu je dobrá. Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa zohľadnil orgán SPODaSK najmä úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie dieťa, ako aj bezpečie
a stabilitu prostredia v ktorom sa dieťa zdržiava, ochranu dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a

citového vývinu dieťaťa, okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom maloletého dieťaťa. Na základe
prevedenéhošetreniaorgánsociálnoprávnejochranydetiasociálnejkuratelykonštatuje,žestarostlivosť
o hore uvedené maloleté deti zabezpečuje matka, /X., I. X. A. t.č. u otca./, ktorá má vytvorené podmienky
pre zdravý psychický a fyzický vývoj maloletého dieťaťa.

3. Súd vo veci vytýčil termín pojednávania na deň 18.09.2018, navrhovateľka, a kolízny opatrovník na

pojednávaní boli prítomní, otec maloletých detí na pojednávaní nebol prítomný. Doručenie predvolania
nemal vykázané. Ďalší termín súd vo veci vytýčil termín pojednávania na deň 06.11.2018, otec
maloletých detí a kolízny opatrovník na pojednávaní boli prítomní, matka maloletých detí na pojednávaní
nebola hoci mala vykázané doručenie predvolanie na pojednávanie a riadne a včas sa neospravedlnila.

4. Otec maloletých detí súhlasil aby súd zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti matke. Vo veci
platenia výživného tiež vyjadril svoj súhlas.

5. Kolízny opatrovník s návrhom súhlasí. Ďalej uviedol že zverenie maloletých detí do osobnej
starostlivosti matke je v záujme maloletých detí.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s návrhom na
začatie konania, odpoveďou na lustráciu a vyjadrením ÚPSVaR.
7. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej
len „zákon o rodine“ ) Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o

úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže
upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. 6) Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

8. Podľa § 43 ods. 1 Zákona o rodine maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj
názor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich
sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť
venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.

9. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

10. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

11. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

12. Podľa § 62 ods. 4 zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

13. Po vykonanom dokazovaní má súd za to, že u matky sú vytvorené všestranné podmienky na
výchovu maloletého dieťaťa, ktorá oň zabezpečuje starostlivosť, maloleté deti sú na ňu citovo naviazané
a sú u nej spokojné, preto návrhu matky vyhovel a rozhodol o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti matky A. R.. Pri rozhodovaní o zverení maloletého do osobnej starostlivosti matky súdprihliadol na skutočnosť že otec maloletých sa v súčasnosti nachádza v zahraničí na neznámej adrese
a však so zverením maloletých detí do osobnej starostlivosti matke súhlasí. Maloleté deti majú v
súčasnosti najbližší vzťah k matke, sú v jej celodennej starostlivosti. Súd vykonaným dokazovaním

dospel k záveru, že matka spĺňa všetky predpoklady pre zverenie maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti. Na strane matky súd nevzhliadol žiadnu prekážku, ktorá by bránila v zabezpečovaní
osobnej starostlivosti o maloleté deti. Záverom súd podotýka, že pri svojom rozhodovaní sa zaoberal
aj zabezpečením stáleho bývania maloletých detí u matky. Sociálnym šetrením bolo zistené, že matka
má zabezpečené materiálne podmienky vhodné na výchovu, keď ona býva v rodinnom dome, ktorý

má v prenájme. Súd zároveň rozhodol, že matka je povinná zabezpečovať maloletým deťom osobnú
starostlivosť, každodenné potreby.

14. Zverením maloletých detí do osobnej starostlivosti matke, otcovi maloletých detí nezaniká jeho
zákonnávyživovaciapovinnosť.Súdprisvojomrozhodovanízohľadnilosobnéamajetkovépomeryotca,
potreby maloletých a osobné a majetkové pomery matky. Na úhradu potrieb a na výživu maloletého

dieťaťa sa musí otec podieľať podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Zákonná
úprava kladie dôraz na povinnosť každého rodiča upraviť si svoje osobné a zárobkové pomery tak,
aby v prvom rade bol schopný plniť si riadne a včas vyživovaciu povinnosť voči svojim nezaopatreným
potomkom.Akoužbolovyššiespomenuté,priurčovanívýživnéhosúdbralohľadnaodôvodnenépotreby
oprávneného dieťaťa. Ich miera je rôzna podľa okolností prípadu, predovšetkým je odstupňovaná

podľa veku dieťaťa, jeho školského zaradenia, fyzickej a duševnej vyspelosti, zdravotného stavu, jeho
oprávnených kultúrnospoločenských potrieb, a podobne. U povinnej osoby sú rozhodujúce reálne
schopnosti a možnosti poskytovať výživné. Pre určenie výšky vyživovacej povinnosti je smerodajná
životná úroveň každého z rodičov, pretože platí prvoradá premisa, že dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni každého svojho rodiča. Súd ďalej poukazuje, že náklady na dieťa predstavujú

všetky náklady potrebné na uspokojenie jeho potrieb. Medzi tieto náklady patria bývanie, stravovanie,
ošatenie, hygienické potreby, drogéria, zdravotná starostlivosť, školské potreby a náklady súvisiace s
plnením školskej dochádzky, preprava dieťaťa a podobne. Iba základné bežné potreby dieťaťa pokrýva
vyživovacia povinnosť rodičov len v takom prípade, ak sú možnosti a schopnosti rodičov slabé, alebo
objektívne obmedzené a nedovoľujú poskytnúť dieťaťu viac, čo nie je prípad v tomto konaní. Pri

rozhodovaní o výške výživného súd rozhodol tak, že otec je povinný prispievať na výživu maloletých
detí výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na každé dieťa zvlášť. Súd povinnosť otca plniť
si svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť na maloleté deti určil vždy k 15. dňu toho ktorého mesiaca k
rukám matky, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

15. Výrok o trovách konania vyplýva z ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
CMP), ktoré uvádza, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

16. Podľa zákonného ustanovenia § 217 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej

len „ CSP “ ) pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

17. V súlade s § 368 CSP sa otec maloletého dieťaťa, kolízny opatrovník po vyhlásení výroku rozsudku,
vzdali práva podať proti nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec zo strany matky.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak

sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.