Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 23, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/71/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218010400
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4218010400.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený

U. F., nar. XX.X.XXXX v E. F., trvale bytom P., F.
číslo XXX, v súčasnosti vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave
na výkon trestu odňatia slobody G.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

hoci mu zo Zákona o rodine vyplývala povinnosť vyživovať svojho maloletého syna U. F., narodeného
XX.XX.XXXX, pričom rozsudkom Okresného súdu G., I. republika sp. zn. 8Nc/346/2008 zo dňa
03.09.2009 s právoplatnosťou dňom 08.10.2009, ktorým súd schválil dohodu oboch rodičov dieťaťa, sa

obvinený zaviazal prispievať na jeho výživu mesačne sumou vo výške 2 000,- Korún českých (78,80
eur), a to vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa P. B., bytom I.
republika, E. ulice číslo X/XXX, XXXXX G. XX - E., túto zákonnú povinnosť si od 28. apríla 2016, kedy
prevzal predchádzajúci rozsudok, ktorým bol odsúdený pre obdobný skutok, zavinene neplnil až do
11. júla 2017, kedy nastúpil do výkonu trestu odňatia slobody v inej trestnej veci, a okrem obdobia od
12.09.2016 do 17.01.2017, kedy bol práceneschopný a z tohto titulu poberal len nemocenské dávky, z
ktorých objektívne nemohol platiť výživné ani v minimálnom rozsahu bez ohrozenia vlastnej existencie
a okrem obdobia od 23.02.2017 do 09.06.2017, kedy bol vo výkone trestu odňatia slobody, pričom pred

nástupom do výkonu trestu riadne nahlásil svoju vyživovaciu povinnosť a preto z pracovnej odmeny mu
boli realizované platby na výživné, a to v roku 2018 v celkovej sume 1 580,- Korún českých, pričom
počas zavineného obdobia neplatenia výživného mal rôzne pracovné pomery a z nich plynúce príjmy,
z ktorých mohol výživné na svoje nezaopatrené dieťa platiť riadne, včas a v sume súdom schválenej,
toto neplatil, čím v období od 28. apríla 2016 do 11. júla 2017 zaostal na výživnom v celkovej sume 11
686,92 eur, ktorú zaostalosť má voči matke dieťaťa P. B., a
tohto konania sa dopustil napriek tomu, že bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu Bratislava III.

sp. zn. 1T/122/2015 zo dňa 12.04.2016, uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa
§ 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona, spáchaný v úmyselne forme zavinenia, a bol
mu uložený trest odňatia slobody v trvaní jedného roka s podmienečným odkladom jeho výkonu na
skúšobnú dobu troch rokov,

t e d anajmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal taký čin, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c/ Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa ustanovenia § 207 odsek 3 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno l/, § 37
písmeno m/ Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1
(jeden) rok.

Podľa ustanovenia § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona obvineného súd zaraďuje na výkon trestu
odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola
priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením

poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť
až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak
môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,
trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu

podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane

právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd

odmietnuť (§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto

jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôžezabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak
súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4 Tr. por.).