Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, December 3, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Er/1215/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4409217159
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Nedelka
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4409217159.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: SR - MV ( Železničná polícia Bratislava ),
so sídlom Bratislava, Pribinova 2, IČO: 00 151 866, proti povinnému: Mgr. Lukáš Grežďo, so sídlom
kancelárie Streďanská 1537/14, Topoľčany, ako správca konkurznej podstaty úpadcu Z. H., H..
XX.XX.XXXX, C. T. H. X., T. H. X. XXX, o vymoženie 300,00 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd n e p r i z n á v a náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolf Krutý, PhD.,
Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Záhradnícka 60.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a návrhu
súdneho exekútora na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverením tunajšieho súdu zo

dňa 12.11.2009 poverený vykonaním exekúcie súdny exekútor JUDr. Pavel Adamik., Exekútorský úrad
Bratislava, Kupeckého 8, exekúcia momentálne prebieha u nástupcu súdneho exekútora JUDr. Rudolf
Krutý PhD., Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Záhradnícka 60, (ďalej len exekútor).

2. Dňa 31.10.2018 doručil súdny exekútor súdu podnet na odklad exekúcie a na zastavenie exekúcie,
nakoľko rozhodnutím Okresného súdu Nitra, sp.zn. 30OdK/27/2018 zo dňa 01.08.2018 bol povinný ako

dlžník podľa § 166e zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení oddlžený a
bol vyhlásený na povinného konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (ďalej ExP), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.7. Exekučný súd mal preukázané, že uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 30OdK/27/2018 zo dňa
01.08.2018, bol na majetok úpadcu - povinného vyhlásený konkurz.

8. Súd predmetnú exekúciu zastavil s poukazom na ustanovenie § 167f ods. 2 zákona o konkurze a
reštrukturalizácii, z ktorého je zrejmé, že vyhlásenie konkurzu je dôvodom, aby súd exekúciu zastavil.
Predmetnú exekúciu súd vzhľadom na vyhlásený oddlžovací konkurz povinného zastavil podľa § 57
ods. 2 Exekučného poriadku.

9. V prípade zastavenia exekučného konania je povinnosťou súdu rozhodnúť o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie. Podľa § 197 ods. Exekučného poriadku trovy exekúcie zásadne má platiť a znášať
povinný. V danom prípade bol na majetok povinného vyhlásený konkurz, teda nie je tu možnosť na
zaviazanienaznášanietrovexekúciepovinného,nakoľkoneexistujemožnosťnakladaťsjehomajetkom.
Pokiaľ ide o oprávneného, znenie § 203 ods. 1,2 Exekučného poriadku nie je možné použiť, keďže
oprávnenýžiadnymspôsobomnezavinilzastavenieexekúcieakzastaveniuexekúcienedošlozdôvodu,

že majetok povinného nestačí ani na náhradu trov exekúcie, teda podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku. Znenie ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ktoré nadobudlo účinnosť dňom
01.01.2012, nie je taktiež možné aplikovať v predmetnej exekúcii, keďže predmetná exekúcia sa
začala v roku 2009 a zákon číslo 348/2011 Z.z. prechodné ustanovenia neobsahuje t.j. z prechodného
ustanovenia nevyplýva, že by ustanovenie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku sa vzťahovalo aj na

konania začaté pred jeho účinnosťou.

10. Súd o trovách exekúcie rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

.