Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, December 5, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Er/959/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4409214253
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Nedelka
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4409214253.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v
Nitre so sídlom Nitra, Piesková 32, IČO: 00 735 809, proti povinnému: JUDr. Vlasta Suchanová, so
sídlom kancelárie Podzámska 32, Nové Zámky, ako správca konkurznej podstaty úpadcu H. D.Ý., A..
XX.XX.XXXX, W. Š., O. XX, o vymoženie 33,19 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n e p r i z n á v a náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Zuzana Kubešová,

Exekútorský úrad so sídlom Topoľčany, Streďanská 4055.

o d ô v o d n e n i e :

Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.10.2018 exekútor oznámil súdu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, uznesením Okresného súdu Nové Zámky č. 13Er/959/2009 - 115 bolo exekučné
konanie zastavené z dôvodu za na majetok povinného bol vyhlásený konkurz č. 28OdK/10/2018 zo dňa
02.07.2018. Prípisom zo dňa 02.11.2018 doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.11.2018 si exekútor vyčíslil

trovy exekúcie, ktoré si uplatňuje a žiada priznať.

1. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo

sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

2. Exekučný súd mal preukázané, že uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 28OdK/10/2018 zo dňa
02.07.2018, bol na majetok úpadcu - povinného vyhlásený konkurz.

3. Súd predmetnú exekúciu zastavil s poukazom na ustanovenie § 167f ods. 2 zákona o konkurze a
reštrukturalizácii, z ktorého je zrejmé, že vyhlásenie konkurzu je dôvodom, aby súd exekúciu zastavil.
Predmetnú exekúciu súd vzhľadom na vyhlásený oddlžovací konkurz povinného zastavil podľa § 57
ods. 2 Exekučného poriadku.

4. V prípade zastavenia exekučného konania je povinnosťou súdu rozhodnúť o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie. Podľa § 197 ods. Exekučného poriadku trovy exekúcie zásadne má platiť a znášať
povinný. V danom prípade bol na majetok povinného vyhlásený konkurz, teda nie je tu možnosť na
zaviazanienaznášanietrovexekúciepovinného,nakoľkoneexistujemožnosťnakladaťsjehomajetkom.
Pokiaľ ide o oprávneného, znenie § 203 ods. 1,2 Exekučného poriadku nie je možné použiť, keďže
oprávnenýžiadnymspôsobomnezavinilzastavenieexekúcieakzastaveniuexekúcienedošlozdôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na náhradu trov exekúcie, teda podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného

poriadku. Znenie ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ktoré nadobudlo účinnosť dňom
01.01.2012, nie je taktiež možné aplikovať v predmetnej exekúcii, keďže predmetná exekúcia sazačala v roku 2009 a zákon číslo 348/2011 Z.z. prechodné ustanovenia neobsahuje t.j. z prechodného
ustanovenia nevyplýva, že by ustanovenie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku sa vzťahovalo aj na
konania začaté pred jeho účinnosťou.

5. Súd o trovách exekúcie rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
.