Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 12, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10Csp/67/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318203744
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2318203744.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Evou Foltánovou v spore žalobcu:

BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, právne
zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., IČO: 50 361 368, so sídlom
Martinčekova 13, Bratislava, proti žalovanému: U. D., A.. XX.XX.XXXX, W. D.. A.M. XXX/XX, Š. o
zaplatenie 1 405,54 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť 1 405,54 Eur, dlžné úroky z istiny vo výške 182,60 Eur, úrok vo
výške 1 101,06 Eur, poplatok vo výške 4,42 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 24,5 % ročne zo
sumy 1 405,54 Eur od 08.06.2017 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 1

405,54 Eur od 08.06.2017 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 % trov konania, ktorú sumu určenú
samostatnýmuznesenímjepovinnýzaplatiťžalovanýžalobcovidotrochdníodprávoplatnostiuznesenia
o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu 19.4.2018 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k
zaplateniu istiny 1405,54 Eur s príslušenstvom. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 28.4.2011 uzatvoril
právny predchodca žalobcu spoločnosť Poštová banka, a.s., so žalovaným zmluvu o úvere 6104087611.

Na základe uvedenej zmluvy poskytol právny predchodca žalobcu žalovanému úver vo výške 2000 Eur.
Žalovaný sa zaviazal úver splácať formou splátok, výška každej splátky, vrátane skladby a splatnosti
jednotlivých splátok je zrejmá z Predpisu splátok. Žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutý
úver riadne a včas žalobca vyzval žalovaného k úhrade celej dlžnej sumy. Celkový dlh žalovaného ku
dňu podania žaloby predstavuje: istinu 1405,54 Eur, úroky vo výške 182,60 Eur, úroky vo výške 1101,06
Eur, úroky zo zostatku nesplatenej istiny , t.j. zo sumy 1405,54 Eur , vo výške 24,5% ročne zo sumy
1405,54 Eur od 1.6.2017, úrok z omeškania 5,25% ročne zo sumy 1405,54 Eur od 1.6.2017 a poplatky

vo výške 4,42 Eur. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 13.6.2017 postúpila spoločnosť Poštová
banka, a.s., pohľadávku voči žalovanému na súčasného žalobcu.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Žaloba mu bola s výzvou na vyjadrenie doručená do vlastných rúk
dňa 10.7.2018.

3. Súd nariadil pojednávanie na deň 12.11.2018, na ktoré sa žalobca nedostavil, svoju neúčasť

ospravedlnil a žiadal rozhodnúť v jeho neprítomnosti. Žalovanému bolo predvolanie doručené na úradnej
tabuli súdu dňa 10.7.2018, žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil. Preto
súd pokračoval v konaní bez prítomnosti strán sporu.4.Súdvykonaldokazovaniezmluvouospotrebiteľskomúvere,všeobecnýmiobchodnýmipodmienkami,
výzvou na úhradu dlžnej sumy, zmluvou o postúpení pohľadávok, predžalobnou výzvou a zistil
nasledovný skutkový stav:

Právny predchodca žalobcu spoločnosť Poštová banka, a.s. uzavrel dňa 28.4.2011 so žalovaným
zmluvu o úvere dostupná pôžička č. 6104087611. Na základe uvedenej zmluvy poskytol právny
predchodca žalobcu žalovanému úver vo výške 2000 Eur. Žalovaný sa zaviazal úver splácať formou
70 mesačných splátok vo výške 54 Eur k 20. dňu v mesiaci, s dátumom konečnej platnosti 17.2.2017,

s úrokovou sadzbou 24,5% ročne a celkovou výškou nákladov 1770,67 Eur. Žalovaný porušil svoju
povinnosť splácať poskytnutý úver riadne a včas, preto žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť úveru ku
dňu 13.10.2014. Žalobca vyzval žalovaného k úhrade celej dlžnej sumy. Celkový dlh žalovaného ku
dňu podania žaloby predstavuje: istinu 1405,54 Eur, úroky vo výške 182,60 Eur, úroky vo výške 1101,06
Eur, úroky zo zostatku nesplatenej istiny , t.j. zo sumy 1405,54 Eur , vo výške 24,5% ročne zo sumy
1405,54 Eur od 1.6.2017, úrok z omeškania 5,25% ročne zo sumy 1405,54 Eur od 1.6.2017 a poplatky

vo výške 4,42 Eur. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 13.6.2017 postúpila spoločnosť Poštová
banka, a.s., pohľadávku voči žalovanému na súčasného žalobcu.

5. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

6.Podľa§1ods.2zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkáchpre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

7. Podľa § 2 písmeno a) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

8. Podľa § 2 písmeno b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti.

9. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

10. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je
podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z
omeškania ustanovuje vykonávací predpis

Právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným platnú zmluvu o spotrebiteľskom úvere v
súlade s § 1 cit. zákona, kedy žalovaný bol pred uzavretím zmluvy písomne oboznámený so
zmluvnými podmienkami, s ktorými súhlasil. Tieto zmluvné podmienky žalovaný nedodržal, preto právny
predchodca žalobcu vyhlásil predčasn splatnosť úveru ku dňu 13.10.2014. Celkový dlh žalovaného ku

dňu podania žaloby predstavuje: istinu 1405,54 Eur, úroky vo výške 182,60 Eur, úroky vo výške 1101,06
Eur, úroky zo zostatku nesplatenej istiny , t.j. zo sumy 1405,54 Eur , vo výške 24,5% ročne zo sumy
1405,54 Eur od 1.6.2017, úrok z omeškania 5,25% ročne zo sumy 1405,54 Eur od 1.6.2017 a poplatky
vo výške 4,42 Eur. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 13.6.2017 postúpila spoločnosť Poštová
banka, a.s., pohľadávku voči žalovanému na súčasného žalobcu.

12. Žaloba bola podaná dôvodne, pretože žalovaný nedodržal dohodnuté podmienky za ktorých mu bol
poskytnutý úver. Preto súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel.13. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ust. § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého má žalobca ako
procesne úspešná strana sporu právo na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia vo výške
100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.