Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 25, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/334/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417216106
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417216106.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa: V. E., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: Q. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., V. B. XXX, t.č. M. XX, V.,
H. T. a otec neuvedený, o návrhu navrhovateľa: T. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., B. XXXX/XX, na
zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti a určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloletú V. E., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti manželom T. E.,
nar. XX.XX.XXXX a J. E., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom M., B. XXXX/XX, počnúc od 26.10.2017, ktorí
sú p o v i n n í vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú

rodičia a m a j ú p r á v o zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok iba v bežných veciach.

II. Matka je p o v i n n á platiť výživné na maloletú V. E., nar. XX.XX.XXXX v sume 80,- eur mesačne,
vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky, počnúc od 26.10.2017.

III. Zročné výživné na maloletú V. E., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 26.10.2017 do 30.09.2018 v sume

895,48 eur matka je p o v i n n á splácať po 30,- eur mesačne spolu s bežným výživným až do
vyrovnania pod stratou výhody splátok, počnúc od právoplatnosti rozsudku.

IV. Súd upravuje styk matky s maloletou V. E., nar. XX.XX.XXXX tak, že matka je o p r á v n e n á
stretávať sa s maloletou každú prvú párnu sobotu v mesiaci od 13:00 hodiny do 15:00 hodiny v mieste
bydliska maloletej, vždy za prítomnosti T. E., nar. XX.XX.XXXX alebo J. E., nar. XX.XX.XXXX.

V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - starý otec maloletej sa podaným návrhom domáha zverenia maloletej V. E. do jeho
náhradnej osobnej starostlivosti a určenie výživného a zároveň žiada o nariadenie neodkladného
opatrenia, aby mu bola maloletá zverená do starostlivosti, pretože matka sa o ňu nestará, potuluje sa
po rôznych pochybných miestach, požíva alkoholické nápoje a stýka sa s ľuďmi, ktorí požívajú omamné
a psychotropné látky. Ďalej uviedol, že jeho bývalá manželka S. E. sa o maloletú nemôže postarať,
pretože sa stará ešte o svoje dve maloleté deti. Ďalej v návrhu uviedol, že maloletá je u neho spokojná,
má s ním veľmi pekný vzťah aj s jeho terajšou manželkou a keďže sa s ňou kontaktovali aj v minulosti,

maloletá je na ich domácnosť zvyknutá a počas prázdnin u nich aj prespávala. Uviedol ďalej, že maloletá
začala v B. navštevovať prvý ročník Základnej školy na ulici B. v M. a v ich domácnosti má vytvorené
vhodné podmienky.2. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/334/2017 - 9 zo dňa 23.11.2017 v spojitosti s
opravnými uznesenia tunajšieho súdu č.k. 7P/334/2017 - 19 zo dňa 19.01.2018 a č.k. 7P/334/2017 -
24 zo dňa 04.04.2018 bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým maloletá V. E., nar. XX.XX.XXXX

bola dočasne zverená do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľovi a matka bola zaviazaná na
platenie výživného vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa.

3. Manželka navrhovateľa J. E. sa návrhom zo dňa 16.08.2018 tiež domáhala, aby maloletá V. E., nar.
XX.XX.XXXX bola zverená do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti, keďže sa s navrhovateľom

spoločne o maloletú starajú.

4. Podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku, súd pojednával v neprítomnosti matky, ktorá sa k
návrhu písomne vyjadrila a súhlasila s tým, aby maloletá bola zverená do starostlivosti navrhovateľa a
jeho manželky, kým si ona nevytvorí bytové a finančné podmienky, aby sa mohla o maloletú postarať.
Zároveň súhlasila s určením výšky výživného v sume 80,- eur mesačne a tiež súhlasila s tým, aby súd

pojednával v jej neprítomnosti. Tiež žiadala upraviť svoj styk s maloletou.

5. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že maloletá má u nich o všetko postarané. S manželkou bývajú
v trojizbovom rodinnom dome s kuchyňou a príslušenstvom a kde má maloletá jednu samostatnú veľkú
izbu k dispozícii, kompletne zariadenú nábytkom a tiež má k dispozícii televízor, internet, hračky a

oblečenie. Uviedol tiež, že maloletá si s nimi želá bývať. Súhlasil, aby sa matka s maloletou stretávala
na dve hodiny raz do mesiaca za jeho prítomnosti alebo za prítomnosti jeho manželky.

6. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že s maloletou majú navzájom blízky citový vzťah, ona sa s
ňou učí, ona varí a aj perie na maloletú, ktorá si želá bývať s nimi. Súhlasila, aby sa matka s maloletou

stretávala na dve hodiny raz do mesiaca za jej prítomnosti alebo za prítomnosti jej manžela.

7. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že je v záujme maloletej, aby bola zverená do náhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľom, aby matka bola zaviazaná na platenie výživného tak, ako to sama
navrhla, pričom úpravu styku matky s maloletou ponechala na úvahu súdu vzhľadom na vyjadrenie

maloletej, ktorá sa nechce s matkou v súčasnej dobe stretávať, lebo jej ubližovala.

8. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom maloletej, správami
zo šetrenia pomerov od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, potvrdeniami o
príjmoch navrhovateľov, výpismi z registra trestov navrhovateľov, potvrdeniami o zdravotnom stave

navrhovateľov, písomným vyjadrením matky, ďalšími ku spisu pripojenými dokladmi a takto vykonaným
dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

9. Maloletá V. E. pochádza z druhovského pomeru matky, otcovstvo voči maloletej doteraz uznané ani
určené nebolo. Maloletá sa nachádza v rodine navrhovateľov od 26.10.2017, kedy ju k nim priviedla

prvá manželka navrhovateľa S. E. a od tej doby oni zabezpečujú starostlivosť o maloletú, pretože matka
požívala alkoholické nápoje, brala drogy, s dieťaťom sa túlala vonku aj v noci.

10. Zo správ Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky vyplýva, že o maloletú sa starajú
navrhovatelia, ktorí bývajú v trojizbovom rodinnom dome, kde izby sú nariadené pekným účelným

nábytkom. Kuchyňa je spojená s jedálňou a obývačkou. Jedna izba je zariadená ako spálňa
navrhovateľov a druhá izba je určená pre maloletú V. a je zariadená skriňovou zostavou a posteľou,
písacím stolom a komodovou zostavou. Tretia izba sa využíva ako hracia pre maloletú V. a ostatné
vnúčatá, ktoré navrhovateľov ako svojich starých rodičov navštevujú.

11. Zo správ Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky ďalej vyplýva, že bol vykonaný aj
pohovor s maloletou V., ktorá uviedla, že navštevuje F. ročník základnej školy, učí sa na samé jednotky
a do školy ju nosia starí rodičia, ktorí sa s ňou aj učia a je jej s nimi dobre, pričom s mamou sa nechce
stretnúť, lebo jej ubližovala, bila ju

12. Podľa § 45 odsek 1, 2, 3, 4 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže
zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto
zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné amorálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Pri zverení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak

spĺňa ustanovené predpoklady. V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. Osoba, ktorej bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa
a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie

zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade s o záujmom maloletého
dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal
súd.

13. Podľa § 45 odsek 7, 8 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do

náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať
maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné
poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

14. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenia Zákona o rodine, vykonané dokazovanie, výpovede

účastníkov konania a písomné vyjadrenie matky, súd dospel k záveru, že bude v prospech maloletej,
keď bude zverená do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľom, ktorí majú vytvorené všetky
podmienky pre jej zdravý psychický a fyzický vývoj.

15. Podľa § 81 odsek 1, 2 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do

náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné, povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety

neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa.

16. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sami sa živiť.

17. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

18. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a

majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

19. Zároveň súd matku zaviazal na platenie výživného, vzhľadom na jej písomné vyjadrenie ako aj to, že

sa zamestnala a zarába 75,- Kč na hodinu, v sume 80,- eur mesačne od 26.10.2017, odkedy maloletá
sa nachádza v starostlivosti navrhovateľov a na výživu maloletej doposiaľ neprispela.

20. Určením výživného od 26.10.2017 vznikol matke nedoplatok na výživnom na maloletú za obdobie
od 26.10.2017 do 30.09.2018 v sume 895,48 eur (alikvótna čiastka za mesiac október 2017 15,48 eur,

t.j. 80,- eur : 31 dní = 2,58 eur na deň x 6 dní; 11 mesiacov x 80,- eur mesačne = 880,- eur + 15,48 eur
= 895,48 eur), ktorý jej súd povolil splácať po 30,- eur mesačne (§ 232 odsek 3 Civilného sporového
poriadku).

21. Pokiaľ ide o úpravu styku matky s maloletou, súd ho upravil tak, že matka je oprávnená stretávať sa

s maloletou každú prvú párnu sobotu v mesiaci od 13:00 hod. do 15:00 hod. v mieste bydliska maloletej,
vždy za prítomnosti navrhovateľa alebo navrhovateľky.22. Podľa názoru súdu, takto upravený styk je postačujúci, aby sa medzi matkou a maloletou rozvíjal
a upevňoval cit spolupatričnosti.

23. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.
24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd

v 4 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku).

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) neboli
splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu prvého

stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát
rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom
navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť
prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa
napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.