Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 7, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/1040/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115207942
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Vrťová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6115207942.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: BENCONT IVESTMENTS, s.r.o. so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO 36 432 105, proti povinnému: Milan O., nar. XX.XX.XXXX, trvalý
pobyt A. XXXX/XX, XXX XX K. K., o vymoženie pohľadávky vo výške 1 533,71 Eur a s príslušenstvom,
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom Borovianska
cesta 2564/17, 960 01 Zvolen, pod spis. zn. EX 862/2015, takto

r o z h o d o l :

I. Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1) Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k. 4Er/1040/2015 - 37 zo dňa 05. 10. 2015 zamietol
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Toto rozhodnutie bolo

napadnuté odvolaním. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako odvolací súd, uznesením č. k. 41CoE/13/2016
- 82 zo dňa 18. 05. 2016 potvrdil napadnuté rozhodnutie okresného súdu.

2) Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“) trovy konania
sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti
s uplatňovaním alebo bránením práva.

3) Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

4) Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

5) Podľa § 256 CSP ods. 1 ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6) Podľa § 256 CSP ods. 2, ak strana procesne zavinila, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu
týchto trov protistrane.

7) Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8) Nakoľko oprávnený, ktorý si uplatnil trovy exekučného konania v návrhu na vykonanie exekúcie, v
konaní úspech nemal, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

9) Súdny exekútor tunajšiemu súdu podaním doručeným súdu dňa 28. 11. 2016 oznámil, že trovy
exekučného konania si neuplatňuje. Keďže súdny exekútor si trovy exekučného konania neuplatnil, súdpotom o ich náhrade v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka (spisová značka), čo sa ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a

aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu a) - h), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.