Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, June 21, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/245/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7209200196
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Veščičiková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7209200196.6

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Táne Veščičikovej a sudkýň
JUDr. Viery Bodnárovej a JUDr. Dany Popovičovej v spore žalobcu K.. I. U., F. L. Č..XX, V. -T.I., A.. R..
C. V., E. E. V., L. L. C. X, V., proti žalovaným: 1. Y. R., F. T. Č..XX, V.- T., 2. Y. Y.Ú., F. L. Č..X, V.- T., 3.
E. T., F. H. Č..XX, V.- T., U.Š. A.. R.. K.. H. R., E., E. V., L. L. U. V., Q. Č..XXX, 4. Y. F., C.. U., F. L. XX,
V.- T., 5. T. U., F. T. XX, V. -T. E. 6. J. V., C.. U., F. L. X, V.- T., o určenie vlastníckeho práva

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby žalobcom, z r u š u j e rozsudok a konanie o uplatnenie nároku
žalobcom z a s t a v u j e.

Stranám náhradu trov konania o žalobe žalobcu n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice II ako súd prvej inštancie (ďalej len „súd“) rozsudkom 43C/4/2009-211 zo

dňa 28.5.2015 návrh zamietol a o náhrade trov konania bude rozhodovať osobitným uznesením po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

2. Žalobca podaním zo dňa 23.1.2017, došlým súdu prvej inštancie 14.2.2017, zobral žalobu v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

3. Súd prvej inštancie výzvou zo dňa 23.2.2017, doručenou práv. zást. žalovaných v 1. až 3. rade -
02.03.2017 a žalovanými v 4. až 6. rade 01.03.2017 vyzval žalovaných, aby sa v lehote 10 dní od
doručenia výzvy vyjadrili či so späťvzatím žaloby súhlasia. Zároveň boli poučení, že ak sa v stanovenej
lehote nevyjadria, bude sa predpokladať, že proti späťvzatiu žaloby nemajú námietky.

4. Žalovaní v 1. až 5. rade sa k späťvzatiu žaloby nevyjadrili, a preto sa predpokladá, že proti späťvzatiu
nemali námietky .Žalovaná v 6. rade zaslala súdu prvej inštancie dňa 14.3.2017 vyjadrenie , že so
späťvzatím žaloby súhlasí.

5. Podľa § 370 ods. 1,2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie

žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6.KrajskýsúdvKošiciachakoodvolacísúd(§34Civilnéhosporovéhoporiadkuúčinnéhood01.07.2016,
ďalej len C.s.p.) bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 C.s.p. a contrario s poukazom na §
370 ods. 1,2 C.s.p. pripustil späťvzatie žaloby žalobcom, zrušil rozsudok a konanie o uplatnenom nároku

žalobcom zastavil, lebo žalobca vzal žalobu späť skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a
žalovaní v 1. až 6 rade proti späťvzatiu žaloby nemali námietky.7. Odvolací súd pripomína súdu prvej inštancie, že doposiaľ sa vedie konanie o vzájomnej žalobe
žalovaných v 4. a 6. rade, o ktorej doposiaľ nebolo rozhodnuté.

8. Podľa § 396 ods. 1 C.s.sp., ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 396 ods. 1,2 v spojení s ust. § 255
ods. 1 a § 256 ods. 1 C.s.p. Žalobca zavinil zastavenie konania späťvzatím žaloby a úspešní žalovaní
v 1. až 6. rade si náhradu trov konania neuplatnili, preto odvolací súd stranám nárok na náhradu trov
konania o žalobe žalobcu nepriznal.

11. Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 393 ods. 2 posledná veta Cs.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C.s.p.).