Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, May 14, 2009

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 35Cbi/6/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6004110620
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Boborová Sninská

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2009:6004110620.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v obchodno-právnej veci navrhovateľa J.. K. K., správca konkurznej

podstaty úpadcu S., a.s. V. K., S. XX,. XXX. XX. P., IČO: XX. XXX. XXX. proti odporcovi J.. V. O.,
správkyňa konkurznej podstaty úpadcu S., a.s. V. K., M.R. Š. XXXX,. XXX. XX. D. K., IČO: XX. XXX.
XXX,. o vylúčenie veci z konkurznej podstaty, pred samosudkyňou JUDr. Miriam Sninskou takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný v y l ú č i ť z konkurznej podstaty úpadcu S. a.s. v K. so sídlom M.R. Š. XXXX,.
XXX. XX. D. K., IČO: XX XXX. XXX,. zapísaného v O. R. O. S. Ž., odd.: S., vložka č.: X. nehnuteľnosti:
1. pozemky parc.č.:
- 17473/1 - ostatné plochy o výmere 7753 m2

- 17473/2 - zastavané plochy o výmere 1347 m2
- 17473/5 - zastavané plochy o výmere 13 m2
- 17479/3 - zastavané plochy o výmere 636 m2
- 17527/2 - zastavané plochy o výmere 591 m2

2. stavbu s.č. XXXX - dom postavený na parc.č. 17473/2,
všetko zapísané na LV č. 5291, k.ú. S. T., vedeného Katastrálnym úradom T., Správou katastra v N.

M. N. V., ktoré nadobudol na základe vyhlásenia o vklade do spoločnosti v spojení so zakladateľskou
zmluvou spoločnosti S., a.s. so sídlom S. XX, XXX XX. P., IČO: XX. XXX. XXX. v lehote 3 dní od
právoplatnosti rozhodnutia.
Odporca je povinný z a p l a t i ť navrhovateľovi trovy konania vo výške 99,58€ v lehote 3 dní od
právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ S. a.s., P. návrhom podaným dňa 23.2.2004 žiadal, aby z konkurznej podstaty úpadcu S.
a.s. v K., D. K. boli vylúčené nehnuteľnosti, a to pozemky parc.č.: 17473/1 - ostatné plochy o výmere
7753 m2, 17473/2 - zastavané plochy o výmere 1347 m2, 17473/5 - zastavané plochy o výmere 13

m2, 17479/3 - zastavané plochy o výmere 636 m2, 17527/2 - zastavané plochy o výmere 591 m2
a stavbu súp.č. XXXX - dom postavený na parc.č. 17473/2, všetko zapísané na LV č. 5291, k.ú.
S. T., vedeného Katastrálnym úradom T., Správou katastra v N. M. N. V.. Navrhovateľ v návrhu
uviedol, že uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 22.11.2001 bol vyhlásený konkurz
na majetok spoločnosti S., a.s. D. K., pričom za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený J.. J.
H.. Navrhovateľ uviedol, že v súpise konkurznej podstaty je nesprávne uvedené, že pozemky parc.č.
17473/5 - zastavané plochy o výmere 13 m2 a parc.č. 17479/3 - zastavané plochy o výmere 636 m2 sú

zapísané na LV č. 4738 k.ú. S. T.. V súpise konkurznej podstaty odporca k uvedeným nehnuteľnostiam
uviedol poznámku, že vlastníctvo si uplatňuje spoločnosť S. a.s., ktorá tieto nadobudla na základe
absolútneneplatnéhoprávnehoúkonu.Navrhovateľvnávrhuuviedol,ževýlučnýmanespochybniteľným
vlastníkom uvedených nehnuteľností je spoločnosť S. a.s. so sídlom v P.. Navrhovateľ nadobudol dovlastníctva uvedené nehnuteľnosti na základe vyhlásenia o vklade do spoločnosti zo dňa 22.2.2001.
Jednalo sa o nepeňažný vklad spoločnosti S., a.s., čo je pôvodné obchodné meno úpadcu do
základného imania spoločnosti S., a.s. pri jej založení. Na základe uvedeného vyhlásenia povolil

dňa 10.7.2001 katastrálny odbor O. Ú. N. M. N. V. pod č. V XXX/XXXX. vklad vlastníckeho práva
navrhovateľa k nehnuteľnostiam do katastra nehnuteľností. Vychádzajúc z uvedených skutočností a
z predložených dokumentov jednoznačne vyplýva, že navrhovateľ je vlastníkom nehnuteľností, ktoré
boli zahrnuté do konkurznej podstaty úpadcu. Odporca však napriek uvedeným skutočnostiam tieto
nehnuteľnosti zahrnul do konkurznej podstaty z dôvodu absolútne neplatného právneho úkonu. Podľa

tvrdenia odporcu nedošlo predmetným vyhlásením o vklade do spoločnosti v spojení so zakladateľskou
zmluvou k prevodu nehnuteľností a vlastníkom predmetných nehnuteľností je úpadca. Podľa názoru
navrhovateľa konal odporca protiprávne, nakoľko zahrnul do konkurznej podstaty veci, ktoré úpadcovi
v deň vyhlásenia konkurzu nepatrili. Z uvedeného dôvodu si uplatnil svoje právo na súde.

V priebehu konania bol na majetok navrhovateľa vyhlásený konkurz, pričom za správkyňu konkurznej

podstaty bola ustanovená J.. Ľ. K., C.., následne sa správcom konkurznej podstaty stal I.. J. P. a napokon
J.. K. K., s ktorým súd pokračoval v konaní v zmysle § 107 ods.4 O.s.p.

V priebehu konania došlo k zmene správcu konkurznej podstaty aj na strane odporcu, pričom za
správkyňu konkurznej podstaty po J.. J. H. bola ustanovená J.. V. O., s ktorou súd pokračoval v konaní

v zmysle § 107 ods.4 O.s.p.

Žalovaný odporca vo vyjadrení zo dňa 21.4.2009 v priebehu konania uznal nárok navrhovateľa za
oprávnený. Uviedol, že podrobne preskúmal návrh podaný zo strany navrhovateľa, ako aj relevantné
dôkazyapooboznámenísasnimizistil,žezahrnutiepredmetnýchnehnuteľnostídokonkurznejpodstaty

úpadcu S., a.s. v K. predchádzajúcim správcom J.. J. H. je bezdôvodné. Z uvedeného dôvodu žiadal
odporca vydať rozsudok pre uznanie a návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovieť.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi podľa § 132 O.s.p. a zistil, že navrhovateľ si uplatnil proti
odporcovi právo na vylúčenie vecí z konkurznej podstaty v zmysle § 19 ods.2 ZKV.

Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti, pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Podľa § 120 ods.1 O.s.p. účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd
rozhodne, ktoré z označených dôkazov vykoná. Súd môže výnimočne vykonať aj iné dôkazy, ako
navrhujú účastníci, ak je ich vykonanie nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci.

Podľa § 120 ods.4 O.s.p. súd je povinný okrem vecí podľa ods.2 poučiť účastníkov, že všetky dôkazy

a skutočnosti musia predložiť alebo označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa končí
dokazovanie a vo veciach, v ktorých sa nenariaďuje pojednávanie (§ 115a) najneskôr do vyhlásenia
rozhodnutia vo veci samej, pretože na dôkazy predložené a označené neskôr súd neprihliada.
Skutočnosti a dôkazy uplatnené neskôr sú odvolacím dôvodom len za podmienok uvedených v § 205a.

Vykonaným dokazovaním súd má preukázané, že žalovaný odporca uznal nárok navrhovateľa za
oprávnený v súlade s § 323 ods.1 Obch.zák., podľa ktorého ak niekto písomne uzná svoj určitý záväzok,
predpokladá sa, že v uznanom rozsahu tento záväzok trvá v čase uznania. Tieto účinky nastávajú aj v
prípade, keď pohľadávka veriteľa bola v čase uznania už premlčaná.

S poukazom na vyššie uvedené je na mieste rozhodnutie sporu rozsudkom pre uznanie v súlade s §
153a/ O.s.p., podľa ktorého, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdal pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Nazákladeuvedenéhosúdnávrhunavrhovateľavcelomrozsahuvyhovelarozhodoltak,akojeuvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok vo výške 3.000,-Sk, ale keďže dňom 01.01.2009 došlo v Slovenskej
republike k zavedeniu meny euro ako výlučného zákonného platidla, bol predmetný súdny poplatok
uplatnený v slovenských korunách prepočítaný konverzným kurzom 30,1260 na menu euro podľa

princípov a zásad stanovených v § 2 zákon č. 659/2007 Z.z. o zavedení meny euro v Slovenskej
republike a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods.1 O.s.p. tak, že odporca je povinný zaplatiť
navrhovateľovi trovy konania vo výške 99,58€, ktoré mu vznikli s podaním návrhu na súd, lebo

navrhovateľ mal voči odporcovi v spore úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Vo výroku o trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu.