Rozsudok Judgement was issued on Friday, June 29, 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 14C/182/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517220300
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Adamčíková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7517220300.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Ľubicou Adamčíkovou, v spore žalobcu Rozhlas a

televízia Slovenska, Bratislava, Mlynská dolina, IČO: 47 232 480, právne zast. Advokátska kancelária
RELEVANS s.r.o., Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8A, IČO: 47 232 471, proti žalovanej J. K., nar.
X.XX.XXXX, bytom M. XXX, XXX XX Č., o zaplatenie 411,40 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 411,40 Eur, úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním
vo výške 1,40 Eur, to všetko v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 %, ktorá bude vyčíslená

samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným žalobným návrhom domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 411,40 Eur, poštovných sadzieb spojených s vymáhaním vo výške
1,40 Eur a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že kontrolou úhrad žalobca zistil, že
žalovaný ku dňu podania tohto návrhu na tunajší súd nezaplatil úhradu v zmysle Zákona za kontrolované
obdobie 1.6.2008 - 30.6.2015. Žalobca v zmysle § 10 ods. 2 Zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za
služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „Zákon“), písomnou výzvou zo dňa 29.4.2016 odoslanou prostredníctvom Slovenskej

pošty, a.s. vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb
súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní
od doručenia uvedenej výzvy, je žalovaný povinný v zmysle § 10 ods. 3 Zákona zaplatiť aj pokutu. Dlh
žalovaného predstavuje sumu 411,40 Eur, ktorá pozostáva z 85 neuhradených mesačných predpisov
v kontrolovanom období 1.6.2008 - 30.6.2015. Výška dlhu je súčinom počtu neuhradených predpisov
v kontrolovanom období a sadzby úhrady podľa § 6 ods. 1 Zákona. V zmysle Zákona predstavuje
pohľadávku žalobcu suma 411,40 Eur (z toho istina vo výške 394,40 Eur a pokuta vo výške 17 Eur podľa

§ 10 Zákona) a zaplatené poštové sadzby vo výške 1,40 eur.

2. Ako dôkazy označil prehľad predpisov a platieb, výzvu zo dňa 29.4.2016, oznámenie o kontrole platby
úhrady, potvrdenie od Slovenskej pošty, a.s.

3. Súd vo veci dňa 11.10.2017 pod č. k. 14C/182/2017-12 vydal platobný rozkaz, ktorý bol zrušený
uznesením č.k. 14C/182/2017-23 zo dňa 9.3.2018 pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému, ktorého

pobyt podľa zistení súdu nie je známy.

4. Žaloba bola žalovanému doručená v zmysle ust. § 116 ods. 2 C.s.p. oznámením na úradnej tabuli
a webovej stránke súdu, nakoľko ju nebolo možné doručiť na adresu jeho pobytu evidovanú v registriobyvateľov Slovenskej republiky a súdu sa nepodarilo zistiť inú adresu. Uznesenie, ktorým bol žalovaný
vyzvaný na vyjadrenie sa k žalobe a v ktorom bol poučený o následkoch nesplnenia takto uloženej
povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie podľa § 273 C.s.p. ako aj poučenie o

procesných právach a povinnostiach, boli žalovanému doručené do vlastných rúk v zmysle ust. § 116
ods. 3 C.s.p. v spojení s ust. § 106 ods. 1 písm. a) C.s.p. Žalovaný bol v tomto konaní nečinný. Keďže
boli splnené procesné podmienky podľa § 273 C.s.p., súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie
a bez nariadenia pojednávania.

5. Podľa § 177 ods. 2 C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.

6. Podľa ust. § 273 C.s.p. súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137
písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

7. Podľa ust. § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú

identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Súd dodáva, že daný spor nepovažoval za spotrebiteľský, pretože nevyplýva zo spotrebiteľskej
zmluvy, ale vyplýva priamo zo zákona č. 340/2012 Z.z., ktorý spadá do oblasti verejného práva.
Platiteľom žalovanej úhrady je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii

odberateľov elektriny pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome, teda bez ohľadu na to, či žalovaný
využíva služby žalobcu alebo nie (§ 3 písm. a/ zákona č. 340/2012 Z.z.).

9. V zmysle § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

10. Podľa § 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 340/2012 Z.z.“) tento
zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len "úhrada").

11. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je fyzická osoba,
ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ
elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

12. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a
televízia Slovenska.

13. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý
aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v

evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno
odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6
písm. c).

14. Podľa § 6 ods. 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. sadzba úhrady podľa odseku 1 sa znižuje na

polovicu platiteľovi podľa § 3 písm. a), ktorý je poberateľom dôchodkových dávok podľa osobitného
predpisu alebo poberateľom rovnocenných dôchodkových dávok vyplácaných zo zahraničia, nemá
pravidelný príjem zo zárobkovej činnosti, nežije v domácnosti s inou osobou s pravidelným príjmomzo zárobkovej činnosti a vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods.
6písm. d).

15. Podľa § 7 ods. 1, 2 zákona č. 340/2012 Z.z. povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom,
a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa
platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa
príslušného kalendárneho mesiaca.

16. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z. ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so
zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

17. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z., ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové

sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi
úhrady aj pokutu 17 eur.

18. Podľa § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z. nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní,
pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

19. Podľa § 121 ods. 3 Obč. zák. súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi aj náklady spojené s
uplatnením pohľadávky a to poštovné za predžalobnú výzvu zo dňa 29.4.2016 v sume 1,40 Eur, tak ako
je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.

20. Podľa § 232 ods. 3 C.s.p. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

21. Súd vyhodnotil výsledky vykonaného dokazovania v súlade s cit. zákonnými ustanoveniami a dospel
k záveru, že nárok žalobcu na zaplatenie úhrady 411,40 Eur spolu s úhradou poštových sadzieb v sume

1,40 Eur je v celom rozsahu odôvodnený. Z týchto dôvodov súd žalobe vyhovel.

22. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

23. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

25. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

26. Keďže žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, súd mu preto priznal náhradu trov konania vo

výške 100 %. O konkrétnej výške trov rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.