Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 9, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15Csp/62/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117204152
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117204152.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o. Pajštúnska 5 Bratislava, zast.

Tomáš Kušnír, s.r.o., advokát, Pajštúnska 5 Bratislava proti žalovanému: X. F., nar. XX.XX.XXXX U. XXX
od XX.X.XXXX, v žalobe adresa Za humnami XX Z. vo veci o zaplatenie sumy 71,28 eur s prísl. takto
sudcom JUDr. Jánom Kováčom

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 71,28 eur
úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 1,12 eur od 15.3.2014 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 15,00 eur od 15.4.2014 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 55,16 eur od 16.5.2014 do zaplatenia a to všetko do

troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podanou žalobou sa žalobca domáhal uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť 71,28 eur, úrok z
omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 1,12 eur od 15.3.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo
výške 5,25 % ročne zo sumy 15,00 eur od 15.4.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,25
% ročne zo sumy 55,16 eur od 16.5.2014 do zaplatenia z dôvodu, že má voči žalovanému pohľadávku,

ktorý žalovaný svoj dlh nesplnil.

2. Žalovaný sa vo veci nevyjadril. V konaní ostal nečinný, podanej žalobe neodporoval. Súd v tejto veci
nariadil pojednávanie na deň 9.10.2018. Zástupca žalobcu bol riadne predvolaný, neúčasť písomným
podaním zo dňa 2.10.2018 ospravedlnil. Súhlasil s tým, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti. Žalovaný
bol riadne predvolaný. Doručenie mal vykázané podľa zákonného ustanovenia § 111 ods. 3 CSP. Podľa
§ 180 CSP boli splnené podmienky, aby súd konal v neprítomnosti strán sporu. Žalovaný sa k žalobe

nevyjadril a neuviedol žiadne rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu.

3. Súd vykonal dokazovanie prečítaním obsahu pripojených listín. Vykonaným dokazovaním súd zistil
tento skutkový stav.

4. Medzi pôvodným veriteľom Telefonica O2, s.r.o. a žalobcom bola uzavretá písomná zmluva o
postúpení pohľadávok dňa 22.9.2015. Pôvodný veriteľ, horeuvedená právnická osoba a žalovaný

uzavreli písomnú zmluvu o pripojení 82859196, predmetom ktorej bolo poskytovanie telefonických
služieb. Na základe horeuvedenej skutočnosti právny predchodca žalovanému fakturoval faktúrami:
-č.1068578627 sumu 1,12 eur splatnosť 14.3.2014
-č.1070938682 sumu 15 eur splatnosť 14.4.2014-č.1072735809 suma 55,16 eur splatnosť 15.5.2014
Spolu 1,12+15+55,16= 71,28 eur.

5.Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

6.Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

7. Podľa zákonného ustanovenia §-517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

8. Podľa zákonného ustanovenia § 524 ods. 1,2 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

9. Podľa názoru súdu žalobca uniesol dôkazné bremeno, preukázal základ a výšku nároku. V konaní

ostal pasívny, nečinný a podanej žalobe neodporoval. Neuviedol žiadne rozhodujúce skutočnosti na
svoju obranu. Z tohto právneho vzťahu vzniklo žalobcovi právo na plnenie, pohľadávka od žalovaného
a žalovanému vznikla povinnosť splniť záväzok (§488 OZ).

10. Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 OZ súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Má veriteľ

navrhovateľ právo požadovať od dlžníka odporcu popri plnení úroky z omeškania lebo podľa tohto
zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci
predpis. Podľa zákonného ustanovenia § 559 ods. 2 OZ dlh musí byť splnený riadne a včas. Podľa
zákonného ustanovenia § 121 ods. 3 OSP príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. Právne následky omeškania dlžníka spočívajú

v povinnosti dlžníka platiť úroky z omeškania. Súd o úrokoch z omeškania rozhodol podľa podanej
žaloby. Žalobcovi vzniklo právo na úroky z omeškania lebo nie je povinný platiť úroky z omeškania. O
výške úrokov z omeškania a o čase začatia platenia úrokov z omeškania do zaplatenia súd rozhodol
podľa podanej žaloby. Rozhodujúci deň bol nasledujúci deň po splatení faktúr, t.j. 15.3.2014, 15.4.2014
a 16.5.2014. Čo sa týka výšky úrokov súd vychádzal z webovej stránky justice.gov.sk.

11. Podľa zákonného ustanovenia § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo
vyšlo v konaní najavo.

12. Podľa zákonného ustanovenia § 262 ods. 1,2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd
aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník. Žalobca mal v konaní plný úspech. Podľa zákonného ustanovenia § 255 ods.1 CSP súd
rozhodol, že žalobca má plný nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.