Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, October 15, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Er/2159/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615204339
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Fáberová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5615204339.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného EDYPLUS, s.r.o., IČO: 36 258 881, so
sídlomŽilinskácesta130,Piešťany,protipovinnémuE..Q.H.,nar.XX.X.XXXX,bytomL..H.XXX/XX,A.
E., za ktorého koná správca konkurznej podstaty Mgr. Štefan Krnáč, so sídlom kancelárie Osloboditeľov
28, Brezovica, pre vymoženie pohľadávky 1.229,18 € s príslušenstvom, o trovách exekúcie vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Martinom Hermanovským, so sídlom Exekútorského úradu Moskovská 18,

Bratislava, pod sp. zn. EX 1281/15, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.

Oprávnenému sa ukladá zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Martinovi Hermanovskému, trovy exekúcie
vo výške 29,70 €, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Martinom Hermanovským sa dňa 30. 4. 2015 začalo exekučné
konanie pod spisovou značkou Ex 1281/15 na vymoženie pohľadávky vo výške 1.229,18 € s
príslušenstvom, priznanej vykonateľným rozhodnutím Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn.
10C/171/2012 zo dňa 21. 1. 2013. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č.
5505 068059 zo dňa 4. 6. 2015 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 1.229,18 € s príslušenstvom
a trovy exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 3OdK/161/2018 zo dňa 23. 7. 2018 bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka,

ktorý je fyzickou osobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byťuspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu
podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z
dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať

(§ 167f ods. 5 ZKR).

6. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 45,09 € z dôvodu, že podal podnet na zastavenie
exekúcie pre nemajetnosť povinného.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak
je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena
a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. V súlade s § 15 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, v znení účinnom do 31. 03. 2017 súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo

výške 16,60 €, zvýšenú o 20 % DPH, spolu vo výške 19,92 €. Súdnemu exekútorovi síce vznikol nárok
na odmenu v minimálnej výške 33,19 €, ale si ju neuplatnil. Súd je viazaný návrhom súdneho exekútora
a nemôže mu priznať viac, ako si žiada, a preto mu súd priznal odmenu v súlade s jeho návrhom.
Podľa § 22 vyhlášky bola súdnemu exekútorovi popri odmene za exekučnú činnosť priznaná aj náhrada
hotových výdavkov za poštovné vo výške 8,15 €, zvýšené o 20 % DPH, čo je 9,78 €. Súd priznal

súdnemu exekútorovi poštovné za doručenie žiadosti o udelenie poverenia, návrhu na zmenu účastníka
a návrhu na zastavenie vo výške obyčajných listových zásielok, pretože z predloženého exekučného
spisu nevyplýva spôsob doručenia. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu na poštovnom za
súčinnosti a doručenie upovedomenia oprávnenej a náhradu za stratu času za doručenie exekučných
príkazov, pretože vynaloženie týchto výdavkov nie je preukázané. Hotové výdavky, ktoré súd môže

súdnemu exekútorovi priznať, musia byť preukázané a účelne vynaložené v súvislosti s konkrétnou
exekúciou. Trovy vo výške 29,70 € exekútorovi zaplatí oprávnený.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie
vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,

v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.