Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, December 6, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 37P/219/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118212658
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Tisová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5118212658.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci manžela: Q. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXXX (navrhovateľ a
otec) a manželky: J. Q., rod. V., nar. XX,XX.XXXX, bytom V. XXX (matka), právne zastúpená JUDr.
Máriou Vajdovou, advokátkou so sídlom Litovelská 871, Kysucké Nové Mesto, za účasti mal. dieťaťa:
Q. Q., nar. X.X.XXXX, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké
Nové Mesto, ako kolíznym opatrovníkom, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností

k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Účastníci konania n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

III. V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 66,- Eur.

U p r a v u j e sa Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so
sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto rozhodnutia vrátila
navrhovateľovi súdny poplatok v sume 66,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1) Navrhovateľ návrhom osobne podaným na súde dňa 27.8.2018 žiadal, aby manželstvo účastníkov

konania bolo rozvedené a navrhol upraviť práva a povinnosti k mal. dieťaťu na čas po rozvode. Zároveň
žiadal nahradiť trovy konania od manželky.

2) Spolu s návrhom uhradil navrhovateľ aj súdny poplatok vo výške 66,- Eur.

3) Podaním doručeným súdu dňa 15.10.2018 navrhovateľ zobral návrh na rozvod manželstva a úpravu

práv a povinností k mal. dieťaťu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Súčasne požiadal o
vrátenie súdneho poplatku.

4) Vo svojom podaní zároveň uviedol, že podal aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, berie aj
tento návrh v celom rozsahu. O jeho návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia už bolo rozhodnuté
uznesením Okresného súdu Žilina, č. k. 37P/219/2018-65 zo dňa 25.9.2018, preto nie je možné vo

vzťahu k tomuto návrhu konanie zastaviť.

5) Späťvzatie návrhu bolo doručené na vyjadrenie manželke a kolíznemu opatrovníkovi. Kolízny
opatrovník sa k späťvzatiu návrhu vyjadril podaním doručeným súdu dňa 26.10.2018, v ktorom uviedol,
že súhlasí so späťvzatím návrhu. Manželka sa k späťvzatiu návrhu nevyjadrila, avšak sama zobrala svoj
návrh na úpravu práv a povinnosti k mal. dieťaťu späť, pretože sa s manželom vzájomne dohodli.6) Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví.

7) Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.

8) Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9) Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta prvá a druhá, Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.),
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých

zaplatených poplatkov.

10) Podľa ods. 4 citovaného ustanovenia, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11) Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb., Orgány uvedené v § 3,
ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného

rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

12) Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa disponovať s návrhom na začatie konania, súd podľa
ustanovenia § 29 CMP rozhodol o zastavení konania o návrhu na rozvod manželstva a o úpravu práv
a povinností k mal. dieťaťu.

13) O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP.

14) Keďže navrhovateľ zaplatil súdny poplatok v sume 66,- Eur, ale návrh na začatie konania vzal späť
pred prvým pojednávaním, súd vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia rozhodol o vrátení
súdneho poplatku navrhovateľovi v plnej výške, ktorý poplatok bude vrátený po právoplatnosti tohto
uznesenia Slovenskou poštou, a.s..

Poučenie:

Proti III. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku
tohto konania

- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody

podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,

- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon

rozhodnutia.