Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 15, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11C/83/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212206919
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2212206919.12

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: GENERAL FACTORING, a.s., IČO: 35 838 825,
Košická 56, 821 08 Bratislava, zast.: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14,
811 03 Bratislava, proti žalovaným: 1/ E. Q., A.. XX.XX.XXXX, Q. Č.. XXX, zast.: Hájos & Partners, s.r.o.,
Advokátska kancelária, Hlavná 5599/3a, Dunajská Streda, 2/ L. F., A.. XX.XX.XXXX, A.. X. XXX/XX, T.
X., o zaplatenie 1.095,36 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému 1/ voči žalobcovi priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

III. Žalovanému 2/ voči žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Po čiastočnom zastavení konania sa žalobca voči žalovaným domáhal zaplatenia 1.095,36 eur s
príslušenstvom.

2. Podaním zo dňa 19.09.2018 vzal žalobca žalobu späť v celosti. Žalovaný 1/ so späťvzatím súhlasil,

žalovaný 2/ sa nevyjadril.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť z časti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť z časti pred jej doručením žalovanému koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.9. Súd zobral na vedomie dispozitívny úkon žalobcu a konanie s poukazom na § 145 ods. 1 a § 146
ods. 1 CSP zastavil. (výrok I)

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
11. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP.
Žalobca zavinil zastavenie konania. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia
žaloby, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri
zastavení konania na oboch procesných stranách a definitívne ju vyriešiť v rámci právnej úpravy
obsiahnutej v ustanovení § 256 CSP. Keďže súd rozhoduje o nároku na náhradu trov konania ex offo
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Náhradu trov konania súd s ohľadom na procesné zavinenie

zastavenia konania z úradnej moci priznal protistrane - žalovanému 1/, ktorému vznikli trovy v konaní
titulom právneho zastúpenia advokátom. Žalovanému 2/ žiadne trovy nevznikli (výrok II a III). Ak teda
došlo k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom bolo povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného.

a/Pokiaľbyžalobcažalobumuselzobraťspäťpresprávaniežalovaných,spočívajúcenapríkladvúhrade
žalovanej sumy po začatí konania, podľa druhu žaloby v tomto prípade napríklad v zrušení právneho
úkonu medzi žalovaným a ručiteľom, potom by bolo potrebné konštatovať, že žalovaní procesne zavinili
zastavenie konania.
b/ Pokiaľ žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie

žalovaných, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovaným, znáša trovy žalovaných žalobca.
V tomto prípade treba aplikovať písmeno b/, to je že žalobca zobral žalobu späť bez udania dôvodu.

13. Na základe § 262 ods. 2 CSP, po právoplatnosti tohto uznesenia vydá súd samostatné rozhodnutie
o výške náhrady trov konania a nakoľko žaloba bola vzatá späť v celom rozsahu, bolo treba titulom

náhrady trov konania priznať žalovanému 1/ rozsah 100% (výrok II) a žalovanému 2/ nepriznať, nakoľko
zo spisu mu žiadne trovy konania nevyplývajú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP).
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania. (§ 127 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 C.s.p)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)