Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 21, 2018

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 5C/31/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4617204380
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Snopeková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2018:4617204380.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany sudkyňou Mgr. Dagmar Snopekovou v právnej veci žalobcu: K. O.,

J..XX.XX.XXXX, G. K. E. XXX/XX, Z., občan SR , zast.: JUDr. Martin Kákoš , advokát so sídlom
Bernolákova 1546/32, 955 01 Topoľčany proti žalovanej: D. A. , V.. H. , J.. XX.XX.XXXX, G. Q. K. , občan
SR, o vypratanie nehnuteľností , takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná vypratať nehnuteľnostizapísanénaOkresnomúradeTopoľčany, katastrálny
odbor na LV č. XX kat. úz. Podhradie ako parcely registra
„ C“ - parc. č. XXX/X- zastavané plochy a nádvoria o výmere 45m2 , parc.č. XXX- zastavané plochy
a nádvoria o výmere 142m2 , parc.č. XXX/X- zastavané plochy a nádvoria o výmere 311m2 a stavba :

rodinný dom súp.č. XXX stojaci na parc. č. XXX , do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou proti žalovanej domáhal vypratania nehnuteľností označených vo
výroku rozsudku. Žalobu zdôvodnil tým, že je výlučným vlastníkom nehnuteľností , ktoré nadobudol
na základe Rozsudku OS Topoľčany XC/XX/XXXX-XXX a Rozsudku KS v Nitre č.k. XCo/XX/XXXX-
XXX v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva , právoplatný 15.03.2017 a
vykonateľný dňa 31.3.2017 . Žalovaná je bývalou podielovou spoluvlastníčkou týchto nehnuteľností ,

ktorej po právoplatnosti rozsudku vyplatil prostredníctvom podacieho lístka zo dňa 10.4.2017 náhradu
za spoluvlastnícky podiel v sume 4.033,33eur , tak ako mu to súd uložil . Listom zo dňa 13.4.2017 vyzval
žalovanú na dobrovoľné vypratanie nehnuteľností a navrhol termín vypratania do 22.04.2017 .Žalovaná
sa vyjadrila tak, že nesúhlasí s právoplatnými rozhodnutiami súdov a preto podala dovolanie na
Najvyšší súd SR, že predmetná nehnuteľnosť je jej jediným miestom na dožitie a že nemá námietky
proti tomu, aby podal žalobu na vypratanie nehnuteľností. Dňa 22.4.2017 zistil, že žalovaná sa
dobrovoľne nevysťahovala z nehnuteľností a uzamkla sa v dome s.č. XXX. Preto podal na OR PZ

Topoľčany trestné oznámenie pre podozrenie z prečinu neoprávneného zásahu do práva k domu,
bytu , nebytovému priestoru podľa §280 ods.1TZ. Žalovaná naďalej protiprávne užíva predmetné
nehnuteľnosti a neoprávnene mu bráni v ich užívaní . Ako vyplýva z odôvodnenia rozsudku č.k.XC/XX/
XXXX-XXX , žalovaná preukázateľne potom, ako ju listom zo dňa 14.05.2014 vyzval ešte pred podaním
žaloby na mimosúdnu pokonávku, sa dňa 19.05.2014 odhlásila z trvalého pobytu z ul . Q. S. N..Č.. XX/
XXX I. Y. , ktorého domu bola výlučnou vlastníčkou a prihlásila si trvalý pobyt do obce Podhradie s.č.
107. Následne darovala svoj dom vnukovi .

Predmetná nehnuteľnosť si vyžaduje údržbu aj rekonštrukciu vzhľadom na jej takmer havarijný stav.2. Žalovaná v písomnom vyjadrení k žalobe doručenom súdu dňa 19.07.2017 uviedla, že oznamuje
súdu, že žalobcom uplatnený nárok na vypratanie nehnuteľnosti v celom rozsahu neuznáva , proti
rozhodnutiu súdov OS Topoľčany aj KS v Nitre podala dovolanie na Najvyšší súd SR a navrhla preto ,

aby súd prerušil konanie až do právoplatného skončenia dovolacieho konania .

3. Strany sporu sa na pojednávanie nedostavili , preto súd prejednal vec v ich neprítomnosti , prihliadol
pritom na obsah spisu a vykonané dokazovanie.

4. Právny zástupca žalobcu predniesol žalobu zhodne s písomnou s tým, že trvajú na podanej žalobe .

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením s výpisom z LV č. XX kat. úz. Radošina , spisom č.k.
XC/XX/XXXX ako aj s ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

6. Z výpisu z LV č. XX pre kat. úz. Podhradie súd zistil, že parcely registra C - parc. č. XXX/X- zast.

plochy a nádvoria o výmere 45m2 , parc.č. XXX- zast. plochy a nádvoria o výmere 142m2 , parc.č. XXX/
X- zast. plochy a nádvoria o výmere 311m2 a stavba- rodinný dom súp.č. XXX stojaci na parc. č. XXX
sú vo výlučnom vlastníctve žalobcu .

7. Rozsudkom Okresného súdu Topoľčany č.k. XC/XX/XXXX-XXX zo dňa 24.11.2015, právoplatným

dňa 15.03.2017 súd rozhodol tak, že:

Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo účastníkov k nehnuteľnosti v kat. úz. Podhradie zapísaným na
Liste vlastníctva č. XX ako parc. č. XXX/X- zastavané plochy a nádvoria o výmere 45m2 , parc.č.
XXX- zastavané plochy a nádvoria o výmere 142m2 , parc.č. XXX/X- zastavané plochy a nádvoria o

výmere 311m2 spolu s rodinným domom súp.č. XXX na parc. č. XXX a vypriadava ho tak, že uvedené
nehnuteľnosti prikazuje do výlučného vlastníctva navrhovateľa.

Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporkyni náhradu za jej spoluvlastnícky podiel v sume 4.033,33eur ,
do 15 dní od právoplatnosti rozsudku

Súd vzájomný návrh odporkyne na určenie vlastníckeho práv k stavbe pristavenej k rodinnému domu
súp.č. XXX a k samostatnej stavbe na parc.č. XXX/X v kat. úz. Podhradie zamieta.

Súd navrhovateľovi náhradu v sume 15eur podľa §147a ods.1OSP nepriznáva.

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

8. Krajský súd v Nitre rozsudkom č.k. XCo/XX/XXX-XXX zo dňa 26.01.2017 rozsudok súdu prvej
inštancie č.k. XC/.-XXX zo dňa 24.11.2015 potvrdil ( okrem výroku o náhrade trov konania ) .

9. Z peňažného poštového poukazu zo dňa 10.04.2017 vyplýva, že žalobca zaslal žalovanej sumu
4. 033,33 eur.

10. Listom zo dňa 13.04.2017 žalobca vyzval žalovanú na vypratanie nehnuteľností do 22.04.2017.

11. Žalovaná v odpovedi na výzvu zo dňa 19.04.2017 uviedla, že nesúhlasí s rozhodnutiami súdov a
preto podala dovolanie na NS SR ,predmetná nehnuteľnosť je jej jediným miestom na dožitie a osobne
nemá námietky proti tomu, že žalobca podá žalobu na vypratanie nehnuteľnosti.

12. Žalobca dňa 22.04.2017 podal trestné oznámenie na žalovanú pre podozrenie z prečinu
neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo nebytovému priestoru §218 ods.1TZ.

13. Zo Záznamu ohlasovne zo dňa 02.06.2017 vyplýva, že žalovanej dňom 02.06.2017 zrušila obec
trvalý pobyt na adrese Podhradie s.č. XXX. Miestom jej trvalého pobytu je obec Podhradie .

14. Najvyšší súd Slovenskej republiky Uznesením č.k. XCdo/XXX/XXXX zo dňa 29.11.2017,
právoplatným 13.12.2017, dovolanie žalovanej vo veci vedenej na OS Topoľčany pod spz. XC/XX/XXXX
podané proti rozsudku KS v Nitre sp.zn. XCo/XX/XXXX zo dňa 26.01.2017 odmietol.15. Podľa §-u 132 ods.1 Občianskeho zákonníka, vlastníctvo veci možno nadobudnúť kúpnou,
darovacou alebo inou zmluvou, dedením, rozhodnutím štátneho orgánu alebo na základe iných

skutočností ustanovených zákonom

Podľa §-u 123 Občianskeho zákonníka, vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho
vlastníctva držať, užívať, požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.

Podľa §-u 126 ods.1 Občianskeho zákonníka, vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho
vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje, najmä sa môže domáhať vydania veci od toho , kto mu ju
neprávom zadržuje.

16. Na základe prevedeného dokazovania , zisteného skutkového stavu ako i jeho právnej kvalifikácie
súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná

17. Bolo preukázané , že žalobca je výlučným vlastníkom nehnuteľností zapísaných na LV č. XX, kat.
úz. Podhradie ako parcely registra C - parc. č. XXX/X- zast. plochy a nádvoria o výmere 45m2 , parc.č.
XXX- zast. plochy a nádvoria o výmere 142m2 , parc.č. XXX/X- zast. plochy a nádvoria o výmere 311
m2 a stavba- rodinný dom súp.č. XXX stojaci na parc. č. XXX.

18. Výlučné vlastníctvo k predmetným nehnuteľnostiam žalobca nadobudol na základe Rozsudku
Okresného súdu Topoľčany č.k. XC/XX/XXXX-XXX zo dňa 24.11.2015, právoplatného dňa 15.03.2017 ,
ktorým súd zrušil podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam v kat. úz. Podhradie
zapísaným na Liste vlastníctva č.XX ako parc. č. XXX/X- zastavané plochy a nádvoria o výmere 45m2 ,

parc.č.XXX-zastavanéplochyanádvoriaovýmere142m2,parc.č.XXX/X-zastavanéplochyanádvoria
o výmere 311m2 spolu s rodinným domom súp.č. XXX na parc. č. XXX a vypriadal ho tak, že uvedené
nehnuteľnosti prikázal do výlučného vlastníctva žalobcu. Žalobcu zaviazal zaplatiť žalovanej náhradu
za jej spoluvlastnícky podiel v sume 4.033,33eur , do 15 dní od právoplatnosti rozsudku .

Krajský súd v Nitre rozsudkom č.k. XCo/XX/XXX-XXX zo dňa 26.01.2017 rozsudok súdu prvej inštancie
č.k. XU.-246 zo dňa 24.11.2015 potvrdil ( okrem výroku o náhrade trov konania ). Najvyšší súd
Slovenskej republiky Uznesením č.k. XCdo/XXX/XXXX zo dňa29.11.2017 , právoplatným 13.12.2017 ,
dovolanie žalovanej v uvedenej veci odmietol.

19. Žalovaná na výzvu žalobcu na vypratanie nehnuteľností nereagovala, z nehnuteľností sa
nevysťahovala ani do žalobcom poskytnutej lehoty t.j. do dňa 22.04.2017 .

20. Žalovaná v súčasnosti bez právneho dôvodu užíva predmetné nehnuteľnosti , nemá so žalobcom
uzavretú žiadnu zmluvu o nájme predmetných nehnuteľností resp. inú dohodu , preto žalobca ako

výlučný vlastník nehnuteľností, ktorému žalovaná neoprávnene zasahuje do jeho vlastníckeho práva,
sa oprávnene domáhal v zmysle §-u 126 OZ ochrany proti žalovanej , a preto súd rozhodol tak, ako je
to uvedené vo výroku tohto rozsudku a uložil žalovanej vypratať nehnuteľnosti zapísané na Okresnom
úrade Topoľčany, katastrálny odbor na LV č. XX kat. úz. Podhradie ako parcely registra „ C“ - parc.
č. XXX/X- zastavané plochy a nádvoria o výmere 45m2 , parc.č. XXX- zastavané plochy a nádvoria o

výmere 142m2 , parc.č. XXX/X- zastavané plochy a nádvoria o výmere 311m2 a stavba : rodinný dom
súp.č. XXX stojaci na parc. č. XXX, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

21. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa §-u 255ods.1CSP tak, že žalobcovi , ktorý mal
vo veci plný úspech , priznal nárok na náhradu trov konania v o výške 100%, o ktorej výške rozhodne

vyšší súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Topoľčany na Krajský súd v Nitre.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.