Rozhodnutie Judgement was issued on Monday, June 4, 2007

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 35Cbi/15/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6019200035
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Kočičková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2007:6019200035.1

Rozhodnutie

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou JUDr. Danicou Kočičkovou v obchodno-právnej veci
navrhovateľa: R., a. s., A. B. X, R., IČO: XX. XXX. XXX,. právny nástupca pôvodne v žalobe označeného
navrhovateľa zastúpeného J.. M. K., K. X, B. B. proti odporcovi 1/: U. s. r. o., ul. M. P. č. XXXX,. XXX.
XX. N., IČO: XX. XXX. XXX. pôvodne v žalobe označený odporca 1/ po zmene obchodného mena a
odporcovi 2/ J.. M. G., V. N.. X,. M., novoustanovený S. K. P. úpadcu U. M., k. s. V. K., H. X,. XXX. XX. N.,

IČO: XX. XXX. XXX. zastúpenému M.. J. G., M., V. N.. X,. M. o návrhu navrhovateľa na určenie pravosti
pohľadávky vo výške 10.669.447,30 Sk takto

r o z h o d o l :

Žaloba sa zamieta.
Navrhovateľ je povinný nahradiť odporcovi 2/ trovy konania 105.509,- do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia na účet právneho zástupcu odporcu 2/ vedený v T. a. s. B., P. M. pod číslom
XXXXXXXXXX/XXXX.

Odporca 1/ nemá voči navrhovateľovi nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

V žalobe zo dňa 17. 1. 2002 navrhol navrhovateľ, aby súd vo svojom rozhodnutí určil, že pohľadávka
navrhovateľa vzniknutá z právneho dôvodu Zmluvy o úvere č. X. uzatvorenej dňa 22. 7. 1992, ktorej
výška je 10.669.447,30 Sk popretá čo do pravosti a poradia je oprávnená a považuje sa za zistenú.

Návrh vymedzený v petite žaloby odôvodnil navrhovateľ tým, že potom, čo Krajský súd v Banskej Bystrici
vyhlásil dňa 3. 7. 2001 Uznesením č. k. 25 - 24 K 427/99 na majetok dlžníka I.. F. M., B. XXX. konkurz
prihlásila si S. K. a. s. B. v konkurznom konaní úpadcu I.. F. M., B. XXX. pohľadávku v celkovej výške
10.669.447,30 Sk ako pohľadávku štvrtej triedy uspokojenia.

Na prieskumnom pojednávaní konanom dňa 18. 12. 2001 pôvodne ustanovený správca konkurznej

podstaty úpadcu J.. J. P. pohľadávku navrhovateľa čo do navrhovateľom navrhovaného zaradenia
pohľadávky medzi pohľadávky s právom na oddelené uspokojenie poprel; konkurzní veritelia U. S. T.,
s. r. o., N. a S. U. M. k. s., v K., N. popreli pohľadávku navrhovateľa aj čo do pravosti.

S uvedeným stanoviskom správcu konkurznej podstaty úpadcu a vyššie uvedených konkurzných
veriteľov navrhovateľ nesúhlasil, na základe čoho si uplatnil nárok na určenie pravosti popretej

pohľadávky podaním žaloby na súd.

Podľa ustanovenia § 13 zákona č. 328/1991 Zb. v znení zákona č. 197/1999 Z. z., ktorý súd na
daný prípad podľa ustanovenia § 73 zákona č. 197/99 Zb. a ustanovenia § 79 ods. 1 veta prvá O. s. p.
aplikoval, ak súd zistí, že sú splnené podmienky vyhlásenia konkurzu, rozhodne o vyhlásení konkurzu
uznesením, ktoré musí obsahovať odôvodnenie. Inak návrh na vyhlásenie konkurzu zamietne. Ak súd

zamietne návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, výpis z uznesenia zverejní spôsobom
ustanoveným osobitným predpisom.Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 zákona č. 328/1991 Zb. v znení zákona č. 197/99 Z. z. vyhlásenie
konkurzu má tieto účinky: a/ oprávnenie nakladať s majetkom podstaty prechádza na správcu. Právne

úkony úpadcu týkajúce sa tohto majetku sú voči konkurzným veriteľom neúčinné. Osoba, ktorá uzavrela
s úpadcom zmluvu, môže od nej odstúpiť, ibaže v čase jej uzavretia vedela o vyhlásení konkurzu.

Podľa ustanovenia § 20 ods. 1 zákona č. 328/1991 Zb. v znení zákona č. 197/99 Z. z. veritelia
dlžníka prihlásia svoje pohľadávky v lehote určenej v uznesení o vyhlásení konkurzu, a to aj vtedy, keď

sa o nich vedie súdne konanie alebo konanie o výkon rozhodnutia, alebo exekúcia; to sa vzťahuje aj na
veriteľov, ktorí podali návrh na vyhlásenie konkurzu. V prihláške uvedú číselne výšku pohľadávky, jej
príslušenstva, skutočností, na ktorých sa prihláška zakladá, aké poradie pre svoju pohľadávku požadujú
a skutočnosti, ktorými môže byť pohľadávka preukázaná. Súčasne uvedú, či si uplatňujú oddelené
uspokojenie (§ 28) s presným označením veci, na ktorú sa viaže právo oddeleného uspokojenia.

Podľaustanovenia §21ods.1zákona č.328/1991Zb. vznenízákonač.197/1999Z.z.napreskúmanie
prihlásených pohľadávok nariadi súd prieskumné pojednávanie, na ktoré sa musí dostaviť úpadca a
správca. Preskúmanie sa robí podľa zoznamu zostaveného správcom.

Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 zákona č. 328/1991 Zb. v znení zákona č. 197/1999 Z. z. pohľadávka

sa pokladá za zistenú, ak ju nepoprel správca ani žiaden z konkurzných veriteľov. Popretie pohľadávky
úpadcom sa poznamená v zozname prihlášok, ale nemá pre zistenie pohľadávky význam.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia konkurzní veritelia pohľadávok, ktoré zostali sporné čo do
pravosti, výšky alebo poradia, môžu sa domáhať určenia svojho práva v lehote určenej súdom. Žalobu

musia podať na súde, ktorý vyhlásil konkurz, proti všetkým, ktorí pohľadávku popreli; smú sa v nej
dovolávať len právneho dôvodu a poradia uvedeného v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní
a pohľadávku môžu uplatniť len do výšky uvedenej v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní. Ak
nejde o vec patriacu do právomoci súdu, rozhodne o pravosti pohľadávky príslušný správny orgán. O
poradí popretej pohľadávky rozhodne vždy súd.

Podľa ustanovenia § 120 ods. 1 O. s. p. účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení. Súd môže vykonať aj také dôkazy, ktoré nie sú navrhované. Súd rozhoduje na základe
skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov, ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi
účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov súd konštatoval, že Prihláškou
konkurzného veriteľa zo dňa 2. 9. 2001 si prihlásila S. K. a. s., B. v konkurznom konaní úpadcu I.. F. M.,
B. č. XXX. pohľadávku v celkovej výške 10.669.447,30 Sk ako pohľadávku štvrtej triedy uspokojenia.

Podľa obsahu prihlášky konkurzného veriteľa pohľadávka navrhovateľa v uvedenej výške predstavoval
nárok vyplývajúci zo Zmluvy o úvere č. X. zo dňa 22. 7. 1992 z toho v sume 5.681.000,-Sk nárok na
istinu, v sume 2.933.227,70 Sk nárok na úrok a v sume 2.054.269,60 Sk nárok na úrok z omeškania.

Na prieskumnom pojednávaní konanom dňa 18. 12. 2001 pôvodne ustanovený správca konkurznej

podstaty úpadcu J.. J. P. pohľadávku navrhovateľa čo do S. K., a. s. B. navrhovaného zaradenia
pohľadávky medzi pohľadávky s právom na oddelené uspokojenie poprel, konkurzní veritelia U. S. T., s.
r. o., N. a S. úpadcu U. M., k. s., v K., N. pohľadávku navrhovateľa popreli čo do poradia aj čo do pravosti.

S uvedeným stanoviskom správcu konkurznej podstaty úpadcu a U. S. T., s. r. o., N. a S. úpadcu U. M.,

k. s., v K., N. S. K. a. s. B. nesúhlasila, na základe čoho si uplatnila nárok na určenie pravosti a poradia
popretej pohľadávky podaním žaloby na súd.

Rozsudkom č. k. 35 Cbi 15/02-20 zo dňa 7. 2. 2003 Krajský súd v Banskej Bystrici žalobe navrhovateľa
v celom rozsahu vyhovel.

Proti predmetnému rozhodnutiu prvostupňového súdu sa odporca 1/ v podaní zo dňa 21: 10. 2002
odvolal.Najvyšší súd SR ako súd odvolací Uznesením č. k. 3 Obo 143/03 zo dňa 19. 9. 2003 rozhodnutie
prvostupňového súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Vpodanízodňa20.10.2004S.K.a.s.B.konajúcemusúduoznámila,ženazákladeZmluvyopostúpení
pohľadávky spísanej formou Notárskej zápisnice NXX/XXXX, NzXXXX/XXXX dňa 23. 1. 2004 notárkou
J.. J. K. postúpila S. K., a. s. B. pohľadávku, ktorá je predmetom tohto súdneho sporu na M. H., a. s. B.
a zároveň navrhla, aby súd v zmysle ust. 92 ods. 2 a 3 O. s. p. rozhodol o zámene účastníkov konania
na strane navrhovateľa tak, že z konania na strane navrhovateľa vystúpi S. K. a. s. B. a na jej miesto

do konania vstúpi M. H., a. s. B..

Uznesením č. k. 35 Cbi 15/02-109 zo dňa 7. 2 2007 Krajský súd v Banskej Bystrici S. K. a. s. B.
navrhovanú zámenu účastníkov konania pripustil.

Na pojednávaní konanom dňa 2. 6. 2004, na ktoré sa v reakcii na predvolanie pôvodne v žalobe

označeného navrhovateľa dostavil právny zástupca spoločnosti R. a. s. R. J.. M. K., J.. M. K. uviedol,
že ako právny nástupca S. K. a. s. B. navrhuje, aby súd pripustil podľa § 92 ods. 2 O. s. p. zámenu
účastníkov konania na strane navrhovateľa tak, aby namiesto doterajšieho navrhovateľa vstúpila do
konania akciová spoločnosť R. so sídlom v R. a aby S. K. a. s. B. vystúpila z konania na strane
navrhovateľa, pretože Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 23. 1. 2004 S. K. a. s. B. postúpila

pohľadávku voči F. M. na M. H. a. s., M. X,. B., M. H. a.s. B. Zmluvu o postúpení pohľadávok postúpil
pohľadávky na V. H. L. so sídlom na C., ktorá spoločnosť postúpila tieto pohľadávky na D. A. F. S. s.
r. o., B. a D. A. F. S. s. r. o., B. postúpila pohľadávky, ktoré sú predmetom tohto sporu na R. a. s. R.
so sídlom v R.. Následne po konaní pojednávania dňa 2. 6. 2004 bolo doručené Krajskému súdu v
Banskej Bystrici vyššie uvedené podanie S. K. a. s. B. zo dňa 20. 10. 2004, v ktorom S. K., a. s. B.

uviedla,žepostúpilapohľadávkunaM.H.a.s.B.,ďalšienávrhynazámenuúčastníkovkonaniavzmysle
právnym zástupcom R. a. s. R. prednesených skutočností o ďalšom postupovaní pohľadávky však k
uvedenému číslu konania doručené neboli, na základe čoho vyzval Krajský súd v Banskej Bystrici všetky
právnym zástupcom R. a. s. R. uvedené subjekty, na ktoré mala byť pohľadávka S. K., a. s. B. postupne
postupovaná, aby sa vyjadrili, či navrhujú zámenu účastníkov konania na strane navrhovateľa tak ako

to bolo uvedené právnym zástupcom spoločnosti R. a. s. R. na pojednávaní konanom dňa 2. 6. 2004.

Uznesením č. k. 35 Cbi 15/02-130 zo dňa 10. 4. 2007 Krajský súd v Banskej Bystrici pripustil, aby z
konania na strane navrhovateľa vystúpil M. H., a. s. B. a aby na jeho miesto do konania vstúpila ako
žalobca spoločnosť R. a. s. R..

Na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov súd ďalej dospel k záveru, že uznesením
č. k. 25 - 24 K 427/99-297 zo dňa 4. 12. 2006 Krajský súd v Banskej Bystrici zrušil konkurz vyhlásený
na majetok dlžníka I.. F. M., B. XXX. a zároveň zbavil J.. M. T. funkcie správcu konkurznej podstaty.

Na základe uvedených skutočností súd dospel ďalej k záveru, že zrušením konkurzu na majetok
úpadcu I.. F. M., B. XXX zanikli účinky vyhlásenia konkurzu uvedené v § 14 ZKV, odpadol v priebehu
konania predmet sporu a konanie vedené o návrhu na určenie pravosti a poradia pohľadávky popretej
jednému z konkurzných veriteľov na prieskumnom pojednávaní konanom dňa 18. 12. 2001 stratilo svoje
opodstatnenie.

Na základe uvedených skutočností súd žalobu v celom rozsahu zamietol.

O náhrade trov konania odporcu 1/ voči navrhovateľovi rozhodol súd podľa ust. § 142 ods. 1 O. s. p. tak
ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, pretože odporca 1/ si náhradu trov konania neuplatnil.

O náhrade trov konania odporcu 2/ voči navrhovateľovi rozhodol súd podľa ust. § 142 ods. 1 O. s. p.
tiež tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Trovy konania odporcu 2/ predstavuje odmena za
zastupovanie správcu konkurznej podstaty úpadcu U. M., k. s. v K., N. J.. M. G. advokátom M.. J. G.,
M. za 3 úkony právnej pomoci (príprava a prevzatie, písomné podanie zo dňa 9. 10. 2002, účasť na

pojednávaní konanom dňa 4. 6. 2007, z toho odmena za 2 úkony právnej pomoci podľa vyhl. č. 163/2002
Z. z. po 34.000,-Sk plus 2 x režijný paušál po 128,-Sk a odmena za jeden úkon právnej pomoci podľa
vyhlášky 655/2004 Z. z. 34.050,-Sk plus 1 x režijný paušál 178,-Sk spolu odmena za zastupovanie
102.984,-Sk. Okrem uvedených trov konania trovy konania odporcu 2/ predstavuje aj náhrada za stratučasu právneho zástupcu odporcu 2/ priznaná podľa § 17 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 za čas strávený cestou
na pojednávanie a späť z M. do B.B. - 6 polhodín x 297,-Sk t. j. spolu 1.782,-Sk a náhrada cestovných
výdavkov vynaložených právnym zástupcom odporcu 2/ v súvislosti s cestou na pojednávanie konané

dňa 4. 6. 2007 z M. do B.B. a späť vyčíslené v sume 1.243,-Sk.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie písomne, dvojmo
na NS SR v Bratislave do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia
prostredníctvom Krajského súdu v Banskej Bystrici.