Rozsudok – Život a zdravie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, March 29, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 3T/87/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316010342
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Halvoňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1316010342.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ivety Halvoňovej a

prísediacich JUDr. Zuzany Šiserovej a JUDr. Mgr. Art. Silvii Záhorovej v trestnej veci obžalovaného Z.
C. pre zločin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1, k § 155 odsek 1, odsek 2 písmeno
b) Trestného zákona a iné na hlavnom pojednávaní konanom 29.3.2018 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:
Z. C.Š.: H..: XX.X.XXXX N. C., R. C. Š. XXX/XX, C., R. Č. N. Ú. Ž.,

uznáva sa za vinného, že

1.) v čase okolo 14.55 h dňa 05.07.2014 v Bratislave na Trnavskom mýte v priestoroch tržnice pri
Bastion pube počas vykonávania služobného zákroku zo strany príslušníkov PZ v zložení veliteľ hliadky
npráp. A. Č. a člen hliadky stržm. R. L., kládol obvinený Z. C. aktívny odpor, kedy kopal a udieral
rukami do rozličných častí tiel zasahujúcich príslušníkov PZ, pri následnom použití pút bol obvinený Z.
C. agresívny a vulgárne sa vyjadroval na osoby zasahujúcich príslušníkov PZ, na čo následne obvinený
opľul krvou (počas predchádzajúceho úteku pred zasahujúcimi príslušníkmi PZ sa obvinený potkol o

obrubník a narazil tvárou na zem, pričom začal krvácať) zasahujúceho príslušníka PZ stržm. R. L. do
oblasti tváre a povedal mu: „Si v piči, zhltol si moju krv, mám hepatitídu C“, pričom stržm. R. L. mal veľkú
časť tváre znečistenú krvou obvineného, následne bolo po dokonaní služobného zákroku a vykonaných
potrebných lekárskych vyšetreniach a ošetreniach lustráciou v príslušných lekárskych evidenciách
službukonajúcoulekárkouzistené,žeobvinenýZ.C.jeevidovanýakopacientchorýnahepatitídutypuC,
čobolonáslednepotvrdenéivykonanýmznaleckýmdokazovaním,pričompretrvávajúcaaktívnainfekcia
vírusom hepatitídy C vedie v konečnom dôsledku k trvalej a nezvratnej prestavbe štruktúry tkaniva
pečene - cirhóze pečene, ktoré ochorenie v poslednom štádiu priamo alebo prostredníctvom akútnych

komplikácií vedie k smrti človeka, pričom kritéria trvania liečby sú individuálne, prísne stanovené
štandardami liečby a sú v trvaní od 28 do 48 týždňov,

teda

sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil
v úmysle spôsobiť inému ťažkú ujmu na zdraví a tento čin spáchal na chránenej osobe - verejnom

činiteľovi, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,

čím spáchal

zločin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 k § 155 odsek 1, odsek 2 písmeno b)
Trestného zákona,

Za to saodsudzuje

Podľa § 155 odsek 2 Trestného zákona, § 37 písmeno m) Trestného zákona, § 38 odsek 4 Trestného

zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) rokov
a 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do
ústavu pre výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona zároveň sa zrušuje výrok o treste uložený obžalovanému
rozsudkom Okresného súdu Bratislava I. sp.zn. 6T/50/2014 zo dňa 10.4.2015 - ppl. dňa 12.5.2015 ako
aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej
došlo zrušením stratili podklad.

Naproti tomu sa

obžalovaný
Z. C.Š.: H..: XX.X.XXXX N. C., R. C. Š. XXX/XX, C., R. Č. N. Ú. Ž.,

stíhaný pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno c, odsek 3 písmeno b Trestného zákona,
ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že

v čase okolo 14.00 h dňa 11.06.2014 v Bratislave na Šancovej ulici č. 112, počas toho ako poškodeného
A. X. nakladali do sanitky, mu obvinený Z. C. odcudzil z pravého zápästia 1 ks riadne zapnutého náramku

zo žltého kovu a z krku poškodeného odcudzil 1 ks riadne zapnutej retiazky zo žltého kovu, na ktorej bol
zavesený prívesok zo žltého kovu v tvare kotvy, 1 ks prívesku zo žltého kovu v tvare znamenia vodnára
a 1 ks prívesku z bieleho kovu v tvare znamenia vodnára, čím svojim konaním spôsobil poškodenému
A. X. celkovú škodu vo výške 440 EUR podľa zabezpečeného odborného vyjadrenia, hoci bol trestným
rozkazom zo dňa 09.12.2013, vydaným Okresným súdom Bratislava III pod spisovou značkou 46T

131/2013, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 30.05.2014, odsúdený za prečin krádeže
spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. c) Trestného zákona na trest odňatia slobody v
trvaní 8 (osem) mesiacov v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,

sa podľa § 285 písmeno c) Trestného poriadku

oslobodzuje
pretože nebolo dokázané, že skutok spáchal obžalovaný.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava III podal na Okresný súd Bratislava III obžalobu na
obžalovaného Z. C. pre zločin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1, k § 155 odsek

1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona a iné.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného Z. C., poškodeného A.
X., R.B. L., K. A. Č., G. C., Z. C., A. Q., prečítaním znaleckých posudkov Prof. MUDr. A. F. z
odboru zdravotníctvo, znaleckého posudku KEU PZ SR a znaleckého ústavu Forensic, oboznámením

Lekárskych správ, fotodokumentácie, oboznámením hodnotení na obžalovaného, odpisu z registra
trestov,ostatnéhospisovéhomateriálunavecsavzťahujúceho azistilskutkovýstavzhodnýsvýrokovou
časťou tohto rozhodnutia.

Obžalovaný Z. C. sa v prípravnom konaní k spáchaniu skutku priznal. Okrem iného uviedol, že potom
ako mal po služobnom zákroku príslušníkmi PZ ústa od krvi a mal vypité, tak ho to nahnevalo a jedného
z policajtov opľul krvou a aj mu povedal, že je v piči, že má hepatitídu a že to možno chytí aj on, alebo
nejaké podobné slová. Bol nahnevaný a neuvedomil si následky svojho konania.

Na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie, že sa necíti byť vinným.Vo svojej výpovedi uviedol, že v tom čase bol na neho vydaný príkaz na dodanie do výkonu trestu pre
nenastúpenie 8 mesačného trestu. Potom ako mu policajt oznámil, že je na neho vydaný zatykač, tak

sa rozbehol, lebo chcel utiecť a to z dôvodov, že nechcel nastúpiť do výkonu trestu, chcel byť doma s
frajerkou a je možné, že bol i pod vplyvom návykových látok..
Ako sa rozbehol, tak policajt, ktorý ho kontroloval, ho chytil za ruksak, ktorý mal na chrbte a zhodil ho na
zem. Tam ho druhý policajt dobil. Jeden z policajtov ho kopol do tváre, rozbil mu celé ústa, pričom sa
krv obžalovaného dostala na košeľu policajta. On v sebaobrane kričal: Nebite ma, ja mám hepatitídu,

čo ma chcete zabiť a vtedy prestali policajti s bitím.

Svedok poškodený R. L. pri svojom výsluchu uviedol, že dňa 05.07.2014 bol velený do motohliadky
s kolegom npráp. A. Č., pričom kolega bol veliteľom hliadky, on bol členom hliadky, v služobnom
obvode Bratislava III, kedy v čase o 14.55 h boli prostredníctvom stálej služby OO PZ Bratislava
Nové Mesto - východ vyslaní na preverenie oznámenia, že na Trnavskom mýte v okolí tržnice, sa mal

nachádzať muž, ktorý bol v pátraní, teda bol na neho vydaný príkaz na zatknutie. Po príchode na miesto
prepátravali okolie, pričom pri Bastion pube spozorovali osobu s totožným popisom. Preto sa ho rozhodli
skontrolovať, pričom po výzve na predloženie dokladu totožnosti uviedol, že tento nemá pri sebe, uviedol
ale osobné údaje, ktoré si prostredníctvom operačného strediska OR PZ Bratislava III overili, pričom sa
jednalo o osobu Z. C. a bolo zistené, že je na neho vydaný príkaz na dodanie do výkonu trestu odňatia

slobody. Osobu riadne poučili, aj že bude obmedzený na osobnej slobode a dodaný do výkonu trestu,
na čo sa Z. C. dal ihneď na útek smerom k Trnavskému mýtu k podchodu, slovne ho vyzývali, aby zastal
výzvami „polícia, stoj!“, na ktoré ale nereagoval, následne po nejakom čase sa potkol o obrubník, spadol,
narazil tvárou na zem a začal krvácať. Ako ho následne dobehli, použili donucovacie prostriedky (putá).
Pri zakladaní pút Z. C. na výzvy, aby sa prestal brániť nereagoval a kládol aktívny odpor tak, že rukami

udieral okolo seba, kopal nohami okolo, po čase sa mu podarilo založiť putá, čo trvalo aj päť minút. Pri
zákroku bol Z. C. od krvi následkom pádu a ako mu nasadzovali putá, ho opľul do oblasti tváre a povedal:
„Si v piči, zhltol si moju krv, lebo mám hepatitídu C“. Poškodený mal celú tvár od krvi, Z. C. sa stále metal,
možno bol pod vplyvom alkoholu alebo i drog. Následne bol eskortovaný do Nemocnice s poliklinikou v
RužinovevsprievodehliadkyPZ.PoškodenýbollekárskyošetrenýRZP,ktoráprišlanamiestozadržania

Z. C., následne aj jeho vyšetrili v Nemocnici s poliklinikou na Kramároch, kde mu odobrali krv a robili mu
testy na hepatitídu C. Lekárka z infekčného oddelenia v nemocnici na Kramároch lustráciou zistila, že Z.
C. je skutočne evidovaný ako osoba pozitívna v systéme registrovaných osôb, ktoré majú hepatitídu typu
C. Uniformu, ktorú mal od krvi mu zaistil kriminalistický technik. Fyzické zranenia neutrpeli pri zákroku
žiadne, ktoré by si vyžiadali lekárske ošetrenie.

Svedok A. Č. vypovedal, že spolu s kolegom L. boli operačným vyslaní na Trnavské Mýto, nakoľko sa
tam mala nachádzať osoba, ktorá bola v pátraní. Po príchode osobu, ktorá zodpovedala popisu našli
a vyzvali ju, aby sa legitimovala. Zároveň jej oznámili, že bude dodaná do výkonu trestu. Po tomto sa
dal obžalovaný na útek, ako utekal, tak sa potkol a spadol. Keďže kládol aktívny odpor, rozhodli sa

obžalovanému nasadiť putá. Obžalovaný stále kládol aktívny odpor, metal sa, kopal. Pri tom obžalovaný
opľul alebo oprskal kolegu a povedal kolegovi, že má hepatitídu C a, že skape. Následne išiel kolega
na ošetrenie.

Svedok ďalej uviedol, že ani by nemali čas zbiť obžalovaného - tak ako on udáva - pretože potom ako

mu oznámili, že má nastúpiť výkon trestu, vyšprintoval a dal sa na útek.

Svedkyňa Z. C. - sestra obžalovaného - vypovedala, že prišla v predmetný deň za obžalovaným na
Trnavské Mýto, kde sa popíjalo. Obžalovaný tam bol spolu so svojou frajerkou, nevie však ako sa volá.
Potom od obžalovaného počula, že má mať nástup trestu. Zrazu tam boli policajti, ktorí hneď po príchode

začali spútavať jej brata. Keď bol brat na zemi, tak kričal: Nebite ma, ja mám hepatitídu.

Svedkyňa ešte upresnila, že policajti hneď po príchode k obžalovanému, tohto zhodili na zem a spútali
ho.

Svedok A. Q. uviedol, že v predmetný deň bol čakať na mamu na Trnavskom mýte. Videl obžalovaného
samého na Trnavskom Mýte. Išiel smerom na Trnavské mýto, za ním išlo policajné auto, keď z neho
vystúpili policajti, dali obžalovaného na zem a začali ho biť, krv z obžalovaného striekala na policajtov.Potom jeho mama zavolala sanitku a policajti hodili spútaného C. na lôžko. Jeden policajt sa utieral od
obžalovaného krvi. Počul ako obžalovaný niečo hovoril, že má hepatitídu C.

Znalec Prof. Jozef Lohnert - znalec u odboru zdravotníctva v záveroch znaleckého posudku uviedol,
že Národný register hepatitis C je nekompletný a nie je možné získať relevantnú informáciu ani o
pacientoch, ktorí preukázateľne trpia týmto ochorením. Meno obžalovaného sa v ňom nenachádzalo.
Podľa záznamov v zdravotnej dokumentácii obžalovaného bolo zistené a na základe pozitívnych
krvných testov dokumentované prekonanie hepatitíd typu A,B,C a infekcie beta-hemolytickými

streptokokmi skupiny A.

Hepatitída typu A,B je možné považovať v roku 2013 za vyliečené. S vysokou pravdepodobnosťou v
roku 2008-2013 už trpel chronickou formou hepatitídy typu C.

Zo záverov znaleckého posudku KEÚ PZ Bratislava zo dňa 11.12.2014, ČES: PPZ-KEU-BA-

EXP-2014/10729 /č. l. 52-54/, okrem iného vyplýva, že porovnaním DNA profilu krvných stôp zaistených
z predložených stôp - polokošele a nohavíc (častí uniformy poškodeného R. L.) a indexov DNA profilov
stôp zaistených z miest trestných činov, podozrivých, obvinených a právoplatne odsúdených osôb, bola
zistená zhoda s DNA profilom porovnávacej vzorky bukálneho výteru označenej „Z. C., Q.. Č.. XXXXXX/
XXXX, C., Š. XX“.

Časti policajnej uniformy poškodeného R. L. boli fotograficky zadokumentované dňa 05.07.2014 /č. l.
47-49/.

Zo záverov znaleckého posudku č. 244/2015 znaleckej organizácie v odbore zdravotníctvo a farmácia

zo dňa 30.09.2015 /č. l. 57-65/, ktorá zodpovedala otázky tematicky sa vzťahujúce k hepatitíde typu C,
okrem iného vyplýva, že hepatitída typu C je akútne vírusové ochorenie pečene spôsobené vírusom
hepatitídy typu C (HCV). Hepatitída C má dve štádiá - akútne, ktoré trvá pol roka po infikovaní sa
vírusom a chronické. Chronická forma má za následok postupné poškodzovanie pečeňových buniek,
vznik cirhózy a rakoviny pečene a vedie k úplnému zlyhaniu tohto orgánu. Akútna fáza vo viac ako 70%

prípadov prechádza do chronického štádia zápalu pečene. V chronickej fáze rovnako ako v akútnej
je klinická symptomatológia nešpecifická. Zákernosť HCV spočíva v tom, že „ticho“ bez špecifickej
symptomatológie v priebehu 10 až 15 rokov môže postupne vyústiť do celkového poškodenia pečene -
do cirhózy, resp. hepatocelulárneho karcinómu. Vírusová hepatitída C sa prenáša parenterálne (prenos
telesnými tekutinami), najmä však krvnou cestou. HCV sa nachádza aj v telesných sekrétoch, a preto

by mohlo dôjsť k jeho prenosu aj týmto spôsobom. Pretrvávajúca aktívna infekcia vírusom hepatitídy C
vedie v konečnom dôsledku k trvalej a nezvratnej prestavbe štruktúry tkaniva pečene - cirhóze pečene,
ktoré ochorenie v poslednom štádiu priamo alebo prostredníctvom akútnych komplikácií vedie k smrti
človeka, pričom kritéria trvania liečby sú individuálne, prísne stanovené štandardami liečby a sú v trvaní
od 28 do 48 týždňov.

Na základe tatko vykonaného dokazovania mal súd v plnom rozsahu za preukázané, že obžalovaný Z.
C. sa dopustil žalovanej trestnej činnosti a je za ňu i trestne zodpovedný.

Obžalovaný najprv spáchanie trestnej činnosti priznal, na hlavnom pojednávaní zmenil svoju výpoveď s

tým, že on vlastne upozorňoval policajtov, že má hepatitídu typu C a že aby ho nebili. Sám priznal, že
hneď potom ako mu policajti oznámili, že je v pátraní a že bude dodaný do výkonu trestu sa rozbehol
a chcel utiecť, pretože bolo teplo a chcel byť ešte doma. Taktiež uviedol, že pravdepodobne bol pod
vplyvom návykových látok.

Zo spáchania trestnej činnosti je usvedčovaný predovšetkým výpoveďami zasahujúcich príslušníkov PZ,
ktorí vypovedali zhodne a v podstate tak ako obžalovaný. Zhodne uviedli, že potom ako legitimovali
obžalovaného, tento sa dal útek a pritom ako utekal sa potkol o obrubník, následkom čoho spadol. Pri
tom ako mu chceli nasadiť putá, sa metal, kopal, kládol aktívny odpor a taktiež opľul zasahujúceho
príslušníka a ešte mu aj povedal:“ Si v piči, zhltol si moju krv, mám C-čko.

Obžalovaný navrhol vypočuť svedkov Z. C. B. A. Q., aby sa vyjadrili k zákroku príslušníkov PZ, avšak
títo vypovedali odlišne od obžalovaného a vyššie uvedených svedkov.Svedkyňa C. Z. uviedla, že policajti hneď po príchode začali spútavať obžalovaného a ten keď bol na
zemi kričal: Nebite ma, ja mám hepatitídu.

Svedok A. Q. zase vypovedal, že policajti s vozidlom išli za C., potom vystúpili, zhodili obžalovaného na
zem a začali ho biť, pričom z obžalovaného striekala krv na policajtov. Preto súd výpovede svedkov C.
B. Q. vyhodnotil ako nevierohodné so snahou pomôcť obžalovanému.

Podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona, kto inému úmyselne spôsobí ťažkú ujmu na zdraví, potrestá sa

odňatím slobody na štyri roky až desať rokov.

Podľa § 155 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, odňatím slobody na päť rokov až dvanásť rokov sa
páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 na chránenej osobe.

Podľa § 139 odsek 1 písmeno h) Trestného zákona, chránenou osobou sa rozumie verejný činiteľ alebo

osoba, ktorá plní svoje povinnosti uložené na základe zákona.

Podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona, pokus trestného činu je konanie, ktoré bezprostredne smeruje
k dokonaniu trestného činu, ktorého sa páchateľ dopustil v úmysle spáchať trestný čin, ak nedošlo k
dokonaniu trestného činu.

Podľa § 123 odsek 3 Trestného zákona, ťažkou ujmou na zdraví sa na účely tohto zákona rozumie len
vážna porucha zdravia alebo vážne ochorenie, ktorou je:

a) zmrzačenie,

b) strata alebo podstatné zníženie pracovnej spôsobilosti,
c) ochromenie údu,
d) strata alebo podstatné oslabenie funkcie zmyslového ústrojenstva,
e) poškodenie dôležitého orgánu,
f) zohyzdenie,

g) vyvolanie potratu alebo usmrtenie plodu,
h) mučivé útrapy, alebo
i) porucha zdravia trvajúca dlhší čas.

Podľa § 123 odsek 4 Trestného zákona, poruchou zdravia trvajúcou dlhší čas sa na účely tohto zákona

rozumie porucha, ktorá si objektívne vyžiadala liečenie, prípadne aj pracovnú neschopnosť, v trvaní
najmenej štyridsaťdva kalendárnych dní, počas ktorých závažne ovplyvňovala obvyklý spôsob života
poškodeného.

Obžalovaný sa dopustil protiprávneho konania, keď za stavu, kedy si bol vedomý svojim nakazením

závažnou infekčnou chorobou - hepatitídou typu C, poznajúc pritom spôsoby, akými sa táto choroba
môžeprenášať,zbezprostrednejblízkostinapľulpoškodenémudotvárekrvvúmysle,abysapoškodený
nakazil touto chorobou, o čom svedčí aj jeho slovný prednes („Si v piči, zhltol si moju krv, mám hepatitídu
C“).

Na základe vyššie uvedeného je teda zrejmé, že obžalovaný svojim protiprávnym konaním naplnil všetky
zákonné znaky skutkovej podstaty zločinu ublíženia na zdraví podľa § 14 ods. 1 k § 155 odsek 1, odsek
2 písmeno b) Trestného zákona v štádiu pokusu, vzhľadom na skutočnosť, že doposiaľ nenastal žiaden
z následkov uvedených v § 123 odsek 3, odsek 4 Trestného zákona. Súčasne je na mieste aj subsumcia
skutku pod kvalifikovanú skutkovú podstatu uvedenú v odseku 2 písm. b) § 155 Trestného zákona,

nakoľko predmetný skutok bol spáchaný na chránenej osobe - verejnom činiteľovi, ktorým príslušník PZ
pri výkone svojej pôsobnosti nepochybne je. Táto okolnosť je pritom pokrytá zavinením obvineného.

K samotnej povahe závažného poškodenia zdravia (vážnej poruchy zdravia) v podobe či už poruchy
zdravia trvajúcej dlhší čas alebo poškodenia dôležitého orgánu, ktoré v posudzovanej veci prichádzajú

do úvahy ako následok, ktorý z konania obvineného môže vzniknúť, poukazujem najmä na závery
znaleckého posudku č. 244/2015 znaleckej organizácie v odbore zdravotníctvo a farmácia zo dňa
30.09.2015 /č. l. 57-65/, ktorá zodpovedala otázky tematicky sa vzťahujúce k hepatitíde typu C.Pri hodnotení osoby obžalovaného súd z listinných dôkazov zistil, že obžalovaný bol doteraz 21 krát
súdne trestaný, v mieste bydliska bol viackrát prejednávaný pre priestupok, väčšinou pre priestupky
proti majetku.

Súd pri ukladaní trestu a jeho výšky súd vychádzal z ustanovení § 34 Trestného zákona.

Súd pri tom prihliadol predovšetkým na prihliadol priťažujúcu okolnosť, že tento bol 21 krát súdne
trestaný.

Obžalovaný sa trestnej činnosti dopustil v súbehu s trestnou činnosťou pre ktorú už bol právoplatne
odsúdený, preto súd pri ukladaní trestu použil pravidlá platné pre ukladanie súhrnného trestu odňatia
slobody a s prihliadnutím na prevahu priťažujúcich okolností súd obžalovanému uložil súhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 7 rokov a 4 mesiace.

Pre výkon uloženého trestu súd obžalovaného zaradil do Ústavu pre výkon trestu so stredným stupňom
stráženia, pretože tento bol v posledných 10- ich rokoch vo výkone trestu pre iný úmyselný trestný čin.

Zároveň súd zrušil výrok o treste uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Bratislava I sp.
zn. 6T 50/2014 zo dňa 10.4.2015, právoplatný dňa 12.5.2015 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento

výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

K oslobodzujúcej časti

Obžalovaný Z. C. spáchanie skutku na hlavnom pojednávaní poprel. Uviedol, že je pravdou, že

poškodeného pomáhal naložiť do sanitky v prítomnosti dvoch pracovníkov SBS.

Ďalej uviedol, že v prípravnom konaní sa priznal, lebo mu to povedal vyšetrovateľ.

Poškodený A. X. vypovedal, že v predmetný deň bol v tržnici na nákupe. Niečo tam aj vypil, keďže bolo

5- te výročie úmrtia jeho otca. Nevedel, či sa niečoho nadýchal, alebo mu niekto niečo dal do nápoja,
ktorý vypil, ale upadol do bezvedomia. Prebral sa na schodoch tržnice, potom niekto zavolal sanitku.

To, že mu boli odcudzené zlaté predmety zistil až večer v nemocnici, keď sa úplne prebral.

K veci bola vypočutá aj sestra obžalovaného G. C., ktorá na hlavnom pojednávaní využila svoje právo
nevypovedať.Súdsíceprečítaljejvýpoveďzprípravného konania,avšaknajejvýpoveďprirozhodovaní
o vine neprihliadol, pretože táto nebola vykonaná v súlade so zákonom, keďže v čase jej výsluch bol
obžalovaný vo výkone trestu a nebol mu ešte ustanovený obhajca - výsluch bol uskutočnený bez toho,
aby o tomto; úkone bol upovedomený obhajca a obžalovaný.

Vzhľadom k vyššie uvedenému súd nemal jednoznačne za preukázané, že predmetného skutku sa
dopustil obžalovaný.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní spáchanie skutku poprel.

Poškodený skutočnosť, že mu boli odcudzené zlaté predmety zistil až vo večerných hodinách v
nemocnici, kedy od jeho straty vedomia na Trnavskom mýte a prítomnosti obžalovaného uplynulo dlhšie
časové obdobie a k strate alebo odcudzeniu predmetov mohlo prísť kedykoľvek v tomto časovom úseku.

Obžalovanému musí byť vina preukázaná spôsobom nevzbudzujúcom žiadne pochybnosti na základe
vykonaných v súlade s Trestným poriadkom. V prípade existencie pochybností musí súd postupovať
miernejšie (in dubio pro mitio ( teda rozhodnúť v prospech obžalovaného).

Zo zásady in dubio pro reo tiež vyplýva, že ak ostanú pochybnosti o skutkovej otázke, ktorú nemožno

odstrániť vykonaním ďalších dôkazov, treba rozhodnúť v prospech obžalovaného.

Na základe vyššie uvedeného súd oslobodil obžalovaného spod obžaloby, pretože nebolo jednoznačne
a bez akýchkoľvek pochybností dokázané, že skutok spáchal obžalovaný.V rámci adhézneho konania si poškodený uplatnil nárok na náhradu škody.

Keďže súd obžalovaného spod obžaloby oslobodil, súd poškodeného s nárokom na náhradu škody
odkázal na civilné konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Krajský súd
Bratislava cestou Okresného súdu Bratislava III.