Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 30, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 29C/188/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216207726
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Mičková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216207726.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

B. súd Y. II sudkyňou N.. N. I. v právnej veci žalobcu: H.-G., spol. s.r.o., K. 3, Y., V.: XXXXXXXX, právne

zastúpený N.. C. Q., advokát, s.r.o., K. 5, Y. proti žalovanému: V.. G. Y., nar. X.X.XXXX, S. XX, Y. v
konaní o zaplatenie XXX,XX € s prísl. takto

r o z h o d o l :

F. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu XXX,XX € so zmluvnou pokutou vo výške X,X promile za každý
deň omeškania od X.X.XXXX do zaplatenia a zmluvnú pokutu za obdobie od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX
vo výške XXX,XX € a to do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

F. má voči žalovanému právo na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k

zaplateniu istiny XXX,XX € so zmluvnou pokutou vo výške X,X promile za každý deň omeškania od
X.X.XXXXdozaplateniaazmluvnúpokutuzaobdobieodX.X.XXXXdoXX.XX.XXXXvovýškeXXX,XX€
a k náhrade trov konania. G. žalobu odôvodnil tým, že žalobca v súlade s § 8 a nasl. F.. č. XXX/XXXX Z.z.
vykonáva správy bytového domu S. XX v Y., v ktorom sa nachádza aj byt vo vlastníctve žalovaného. F. v
rozpore s § 10 predmetného zákona a zmluvou o výkone správy nezaplatil žalobcovi úhrady za plnenia
spojené s užívaním bytu a preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv za obdobie od X.X.XXXX do
XX.XX.XXXX spolu vo výške XXX,XX €. F. žiadal zároveň aj zaplatenie zmluvnej pokuty za omeškanie s

plnením peňažného záväzku vo výške X,X promile z dlžnej čiastky za každý deň omeškania, pričom táto
zmluvná pokuta je dohodnutá v zmluve o výkone správy vo výške X,X promile za každý deň omeškania.
Za obdobie od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX požaduje žalobca zmluvnú pokutu vo výške X promile za
každý deň omeškania, pričom takto vyčíslená suma predstavuje XXX,XX €. F. k žalobe pripojil výpis
listu vlastníctva č. XXXXX, sumárnu analýzu platieb za obdobie od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX, výpočet
zmluvnej pokuty, dodatok k zmluve o výkone správy vrátane zoznamu vlastníkov, prílohu k zmluve o
výkone správy.

X.Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

X.Podľa § 273 C.s.p. súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.X.Podľa § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

X.Žaloba s prílohami a uznesenie boli žalovanému doručené do vlastných rúk dňa XX.X.XXXX, o čom
svedčípodpisnadoručenke,žalovanýsakžalobepísomnevstanovenejlehotenevyjadril,bolpoučenýo
následkochnesplneniataktouloženejpovinnostivrátanemožnostivydaniarozsudkuprezmeškanie,súd
preto rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, pričom rozsudok verejne vyhlásil dňa XX.X.XXXX.

I. a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli dané na úradnej tabuli súdu a na web stránke súdu.

X.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X C.s.p. a priznal žalobcovi náhradu trov konania a
to podľa úspechu vo veci, t.j. v plnej výške. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku v zmysle § X62 ods. 2 C.s.p.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade odvolanie možno podať
do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Okresný súd Košice II v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní aj spisová
značka tohto konania) uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku ,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, ak žalovaný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.