Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, August 28, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 17Csp/170/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217218102
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Kotusová Hucová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217218102.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

S. súd F. II sudkyňou E.. H. F. P. v právnej veci žalobcu: A. R. s.r.o., H. XX, L., zast. E.. E. Y., advokát

so sídlom H. XX, P.O.L. XXX, L. proti žalovanému K. G. nar. X.X.XXXX, bytom A. XX, F. v konaní o
XXX,XX eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

B. je povinný zaplatiť žalobcovi XXX,XX eur s X,XX% ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX eur
od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od
XX.X.XXXX do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

B. proti žalovanému priznáva náhradu trov konania v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou súdu XX.X.XXXX domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť

zaplatiť XXX,XX eur s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do
zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX
do zaplatenia a nahradiť trovy konania. S. ju skutočnosťou, že právny predchodca žalobcu O2 R.,
s.r.o. so žalovaným uzatvoril B. o poskytovaní verejných služieb podľa § 44 a nasl. zákona č. XXX/
XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách. J. predchodca žalobcu poskytol a sprístupnil žalovanému
verejné elektronické komunikačné služby prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti O2 R.,
s.r.o. za podmienok stanovených predmetnou zmluvou o poskytovaní verejných služieb, za čo sa

žalovaný zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby. B. si v žalobe voči žalovanému
neuplatňuje poplatky za upomienky, za obmedzenie a odpojenie služieb. J. predchodca žalobcu verejné
elektronické komunikačné služby žalovanému riadne a včas poskytol a sprístupnil, a cenu za poskytnuté
služby v zmysle zmluvných dojednaní B. o poskytovaní verejných služieb vystavil a doručil žalovanému
nasledovné faktúry: č. XXXXXXXXXX so splatnosťou XX.X.XXXX s dlžnou sumou XX,XX eur ku dňu
postúpenia pohľadávky, č. XXXXXXXXXX so splatnosťou XX.X.XXXX s dlžnou sumou XX,XX eur ku
dňu postúpenia pohľadávky, č. XXXXXXXXXX so splatnosťou XX.X.XXXX s dlžnou sumou XX,XX eur

ku dňu postúpenia pohľadávky. B. o postúpení pohľadávok z XX.X.XXXX postúpil postupca O2 R., s.r.o.
na žalobcu pohľadávku voči žalovanému vo výške XXX,XX eur. B. na preukázanie skutočností tvrdených
v žalobe predložil B. o poskytovaní verejných služieb z XX.X.XXXX, faktúry, B. o postúpení pohľadávok
z XX.X.XXXX a špecifikáciu pohľadávky.

X. Súdu sa napriek vykonanému šetreniu v dostupných lustráciách a evidenciách - K. obyvateľov, R.
poisťovňa a B. väzenskej a justičnej stráže R. republiky nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovaného, ani

doručiťžalobuprostredníctvompoštovéhopodnikuaútvarupolicajnéhozboru.B.bolapretožalovanému
doručená podľa § 116 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. M. sporový poriadok (ďalej M.). B. sa k žalobe
nevyjadril.X. Súd rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 písm. b) M.. Y. vyhlásenie rozsudku bolo
na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámené XX.X.XXXX, čím bola zachovaná päťdňová lehota
pred jeho verejným vyhlásením XX.X.XXXX (§ XXX ods. X M.).

X. Súd oboznámením sa so žalobným návrhom a listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu zistil tento
skutkový stav:

X. Žalovaný uzavrel so spoločnosťou O2 R., s.r.o. so sídlom U. XX, XXX XX L., A.: XX XXX

XXX podľa zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších zmien a
doplnkov XX.X.XXXX B. o poskytovaní verejných služieb. Na základe tejto zmluvy sa spoločnosť
O2 R., s.r.o. zaviazala poskytovať žalovanému telekomunikačné služby v dohodnutom rozsahu a
žalovaný ako užívateľ sa zaviazal za poskytované služby platiť cenu podľa platného cenníka právneho
predchodcu žalobcu. J. predchodca žalobcu vyfakturoval žalovanému poskytnuté služby faktúrami č.:
XXXXXXXXXXX s dlžnou sumou XX,XX eur so splatnosťou XX.X.XXXX, z ktorej si žalobca žalobou

uplatnil XX,XX eur, č. XXXXXXXXXX s dlžnou sumou XX,XX eur so splatnosťou XX.X.XXXX, z ktorej si
žalobca uplatnil XX,XX eur a č. XXXXXXXXXX s dlžnou sumou XX,XX eur so splatnosťou XX.X.XXXX,
z ktorej si uplatnil XX,XX eur. Z predložených faktúr a žalobného návrhu vyplýva, že žalobca si neuplatnil
poplatky za upomienky a poplatky za obmedzenie a odpojenie vyúčtované v jednotlivých faktúrach. B. o
postúpení pohľadávok z XX.X.XXXX spoločnosť O2 R., s.r.o., so sídlom U. XX, XXX XX L., A.: XX XXX

XXX postúpila pohľadávku XXX,XX eur na žalobcu.

X. Zistený skutkový stav posúdil podľa týchto ustanovení právnych predpisov:

X. Podľa § 52 zákona č. XX/XXXX Zb. S. zákonník (ďalej S. zákonník) platného a účinného v rozhodnom

období, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom. N. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. S. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie
tohto ustanovenia, sú neplatné. G. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná

v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. R. je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti.

X. Podľa § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v

čase vzniku právneho vzťahu medzi sporovými stranami (ďalej zákon o elektronických komunikáciách),
zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k
verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. J. môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú
súčasťou zmluvy. B. o poskytovaní verejných služieb je písomná; XXa) to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových

bodov. J. zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa
na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa S. zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

X. Podľa § 44 ods. X zákona o elektronických komunikáciách zmluva o poskytovaní verejných služieb

musí obsahovať: a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2, b) popis
poskytovaných služieb, najmä informácie o 1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným
údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní služieb tiesňového volania, 2. obmedzeniach týkajúcich sa
prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s osobitnými predpismi, XX) 3. minimálnej
ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné ukazovatele, ak tak

určí úrad podľa § 46, 4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie
preťaženia sieťového spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby, 6. obmedzeniach,
ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení, c) možnosť účastníka zverejniť
alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a informačných službách o účastníckych

číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa § 59 ods. 2, d) podrobnosti o cenách
vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných cenách, servisných
poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby, f) čas trvania zmluvy o poskytovaníverejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane minimálnych podmienok používania
alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania výhod z akcií na podporu predaja,
poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov, poplatkov splatných pri ukončení zmluvy

o poskytovaní verejných služieb a náhrady nákladov súvisiacich s koncovými zariadeniami, g) spôsoby
odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej úrovne kvality
služieb, h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75, i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade
narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

XX. Podľa § 43 ods. X písmena a) zákona o elektronických komunikáciách podnik má právo na úhradu
za poskytnutú verejnú službu.

XX. Podľa § 43 ods. XX písmena b) zákona o elektronických komunikáciách účastník je povinný platiť
za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

XX. Podľa § 44 ods. X zákona o elektronických komunikáciách podnik môže odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, ak účastník a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej
siete alebo takýto zásah umožní tretej osobe, hoci aj z nedbanlivosti, b) nezaplatil cenu za poskytnutú
službu ani do XX dní po dni splatnosti, c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky

osobitných predpisov, XX) alebo používa také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a
ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí, d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý
znemožňuje podniku kontrolu jej používania, e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní
verejných služieb.

XX. Podľa § 517 ods. 1, ods. X S. zákonníka prvá veta dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 ods. X X. vlády R. republiky č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
S. zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba U. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX.Vkonanímalsúdpreukázanúexistenciuzáväzkovéhovzťahumedziprávnympredchodcomžalobcu

O2 R. s.r.o. a žalovaným na základe spotrebiteľskej zmluvy o poskytovaní verejných služieb podľa
zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách. B. vzniklo oprávnenie na užívanie verejnej
siete a za poskytnuté služby bol povinný uhrádzať v lehote splatnosti ich cenu vyúčtovanú faktúrami
v súlade s tarifami.

XX. Na základe vyššie uvedeného má súd za to, že nárok žalobcu na zaplatenie ceny za poskytnuté
služby v sume XXX,XX eur je opodstatnený, pretože žalovaný si nesplnil povinnosť uhrádzať cenu za
poskytnuté služby riadne a včas, preto žalobe v tejto časti vyhovel. A. o nárok z predložených faktúr
za poskytnuté a žalovaným neuhradené služby mimo nároku na zaplatenie poplatkov za odpojenie a
obmedzenie a poplatkov za upomienky, ktoré boli zahrnuté žalobcom do rozsahu poskytnutých služieb

a vyúčtované jednotlivými faktúrami, ale žalobca sa ich úhrady podanou žalobou nedomáha, resp. sumu
vyúčtovanú vo faktúrach v žalobnom návrhu znížil o tieto poplatky.

XX. Keďže žalovaný je v omeškaní s úhradou dlžnej sumy, patria žalobcovi v súlade s vyššie citovanými
ustanoveniami aj úroky z omeškania odo dňa požadovaného žalobcom, teda odo dňa nasledujúceho

po splatnosti jednotlivých faktúr do zaplatenia tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku vo výške
X,XX % zodpovedajúcej základnej úrokovej sadzbe U. platnej k prvému dňu omeškania žalovaného
(X,XX %) s úhradou jednotlivých faktúr zvýšenej o X percentuálnych bodov.

XX. Lehota na splnenie povinnosti uloženej týmto rozsudkom vyplýva z § 2X2 ods. 3 M. a začína plynúť

od právoplatnosti tohto rozsudku.

XX. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. X M. v spojení s § 255 ods. X M. tak, že
úspešnému žalobcovi priznal proti žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhradytrov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku (§ X62 ods.
2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)).