Rozsudok Judgement was issued on Friday, August 24, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 10Csp/182/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217219671
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Kotusová Hucová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217219671.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

N. súd Q. II sudkyňou J.. R. Q. X. v právnej veci žalobcu: Y. sa oplatí s.r.o., Q. XX, P., S.: XXXXXXXX,

zast. J., advokátska kancelária so sídlom R. XX, P. proti žalovanému Y. L. nar. XX.XX.XXXX, bytom L.
trieda XXl Q. v konaní o XXX,XX eur s prísl.

r o z h o d o l :

O. je povinný zaplatiť žalobcovi XXX,XX eur s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX eur
od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur
od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.XX.G. do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur
XX.XX.XXXX do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

O. proti žalovanému priznáva náhradu trov konania v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou súdu XX.X.XXXX domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť XXX,XX eur s X % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia,
zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo
sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a
nahradiť trovy konania. N. ju skutočnosťou, že zmluvou o postúpení pohľadávok z XX.X.XXXX postúpil
postupca T. Telekom, a.s. so sídlom P. XX, XXX XX P., S.: XX XXX XXX na žalobcu pohľadávku voči
žalovanému a žalobca tak na základe tejto zmluvy nadobudol pohľadávku voči žalovanému v spojení

s N. protokolom o postúpení pohľadávok z XX.X.XXXX. Y. pohľadávky bolo žalovanému oznámené
listom XX.X.XXXX. Y. predchodca žalobcu a žalovaný sa na základe zmluvy o poskytovaní verejných
služieb dohodli, že právny predchodca žalobcu bude žalovanému poskytovať neobmedzené služby
v sieti a žalovaný bude uhrádzať odplatu za poskytnuté služby spojené s užívaním T. karty, ktorej
bolo pridelené telefónne číslo XXXXXXXXX. Y. predchodca žalobca vyúčtoval žalovanému cenu za
poskytnuté telekomunikačné služby, vystavil vyúčtovacie faktúry, pričom uplatnená suma v tomto konaní
nemusí byť totožná so sumou na doklade, z ktorého si žalobca uplatňuje svoj nárok: sumu XX,XX eur z

dokladu č. XXXXXXXXXX so splatnosťou X.X.XXXX, sumu XX,XX eur z dokladu č. XXXXXXXXXX so
splatnosťou XX.X.XXXX, sumu XX,XX eur z dokladu č. XXXXXXXXXX so splatnosťou X.X.XXXX, na
sumu XX,XX eur z dokladu č. XXXXXXXXXX so splatnosťou X.XX.XXXX a sumu XX,XX eur z dokladu
č. XXXXXXXXXX so splatnosťou XX.XX.XXXX, ktoré žalovaný neuhradil. O. zároveň zdôraznil, že si
uplatňuje nárok výlučne na nezaplatenú odplatu za poskytnuté služby, z ktorých súčasne požadoval
zákonný úrok z omeškania. Na preukázanie skutočností tvrdených v žalobe predložil O. o poskytovaní
verejnýchslužiebaE.kzmluveoposkytovaníverejnýchslužiebzXX.X.XXXXaE.zXX.X.XXXX,faktúry,

N. o postúpení pohľadávok medzi postupcom T. B., a.s., a spoločnosťou Y. sa oplatí s.r.o. zo XX.X.XXXX.

X. Žalovaný sa k žalobe doručenej X.X.XXXX písomne nevyjadril.X. Súd rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. A..
L. vyhlásenie rozsudku bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámené XX.X.XXXX, čím bola
zachovaná päťdňová lehota pred jeho verejným vyhlásením XX.X.XXXX (§ 219 ods. X A.).

X. Súd oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu zistil tento skutkový stav:

X. Žalovaný uzavrel so spoločnosťou T. B., a.s., so sídlom Q. XX, XXX XX P., S.: XX XXX XXX
podľa zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších zmien a doplnkov

XX.X.XXXX O. o poskytovaní verejných služieb a E. k O. o poskytovaní verejných služieb, na
ktorých spoločnosť T. B., a.s. zaviazala poskytovať žalovanému telekomunikačné služby v dohodnutom
rozsahu a žalovaný ako užívateľ sa zaviazal za poskytované služby platiť cenu. Y. predchodca
žalobcu vyfakturoval žalovanému za poskytnuté služby sumu XX,XX eur faktúrou č. XXXXXXXXXX so
splatnosťou X.X.XXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX so splatnosťou XX.X.XXXX sumu XX,XX eur, z ktorej
si uplatnil XX,XX eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX so splatnosťou X.X.XXXX sumu XX,XX eur, z ktorej

si uplatnil XX,XX eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX so splatnosťou X.XX.XXXX sumu XX,XX eur, z ktorej
si uplatnil XX,XX eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX so splatnosťou XX.XX.XXXX sumu XX eur, z ktorej
žalobca požaduje XX,XX eur. E. XX.X.XXXX T. B., a.s. postúpil svoju pohľadávku voči žalovanému na
žalobcu. Y. predchodca oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky listom z XX.X.XXXX.

X. Zistený skutkový stav posúdil podľa týchto ustanovení právnych predpisov:

X. Podľa § 52 zákona č. XX/XXXX Zb. N. zákonník (ďalej N. zákonník) platného a účinného v rozhodnom
období, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom. C. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne

vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. N. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie
tohto ustanovenia, sú neplatné. E. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. T. je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej

činnosti.

X. Podľa § 53 ods. 1, ods. X N. zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len neprijateľná podmienka). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného

predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané
zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred
podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

X. Podľa § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v
čase vzniku právneho vzťahu medzi sporovými stranami (ďalej zákon o elektronických komunikáciách),
zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k
verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Y. môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú
súčasťou zmluvy. O. o poskytovaní verejných služieb je písomná; XXa) to neplatí pre predplatené služby,

poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Y. zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa
na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa N. zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

XX. Podľa § 44 ods. X zákona o elektronických komunikáciách zmluva o poskytovaní verejných
služieb musí obsahovať: a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2, b) popis
poskytovaných služieb, najmä informácie o 1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným
údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní služieb tiesňového volania, 2. obmedzeniach týkajúcich sa
prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s osobitnými predpismi, XX) 3. minimálnej

ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné ukazovatele, ak tak
určí úrad podľa § 46, 4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie
preťaženia sieťového spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby, 6. obmedzeniach,ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení, c) možnosť účastníka zverejniť
alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a informačných službách o účastníckych
číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa § 59 ods. 2, d) podrobnosti o cenách

vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných cenách, servisných
poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby, f) čas trvania zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane minimálnych podmienok používania
alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania výhod z akcií na podporu predaja,

poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov, poplatkov splatných pri ukončení zmluvy
o poskytovaní verejných služieb a náhrady nákladov súvisiacich s koncovými zariadeniami, g) spôsoby
odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej úrovne kvality
služieb, h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75, i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade
narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

XX. Podľa § 43 ods. X písmena a) zákona o elektronických komunikáciách podnik má právo na úhradu
za poskytnutú verejnú službu.

XX. Podľa § 43 ods. XX písmena b) zákona o elektronických komunikáciách účastník je povinný platiť
za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby

umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

XX. Podľa § 44 ods. X zákona o elektronických komunikáciách podnik môže odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, ak účastník a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej
siete alebo takýto zásah umožní tretej osobe, hoci aj z nedbanlivosti, b) nezaplatil cenu za poskytnutú

službu ani do XX dní po dni splatnosti, c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky
osobitných predpisov, XX) alebo používa také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a
ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí, d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý
znemožňuje podniku kontrolu jej používania, e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní
verejných služieb.

XX. Podľa § 517 ods. 1, ods. X N. zákonníka prvá veta dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 ods. X V. vlády T. republiky č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
N. zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba F. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX.Vkonanímalsúdpreukázanúexistenciuzáväzkovéhovzťahumedziprávnympredchodcomžalobcu
T. B., a.s. a žalovaným na základe spotrebiteľskej zmluvy o poskytovaní verejných služieb podľa zákona
č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách. O. vzniklo oprávnenie na užívanie verejnej siete a
za poskytnuté služby bol povinný uhrádzať v lehote splatnosti ich cenu vyúčtovanú faktúrou.

XX. Na základe vyššie uvedeného zisteného skutkového stavu má súd za to, že nárok žalobcu na
zaplatenie ceny za poskytnuté služby v sume XXX,XX eur je opodstatnený, pretože žalovaný si nesplnil
povinnosť uhrádzať cenu za poskytnuté služby riadne a včas. S. o nárok z predložených faktúr za
poskytnuté a žalovaným neuhradené služby mimo nároku na zaplatenie poplatkov za obmedzenie a
prerušenie a poplatkov za upomienky, ktoré boli zahrnuté žalobcom do jednotlivých faktúr, ktoré si však

žalobca žalobným návrhom neuplatňuje. Na základe uvedeného preto súd žalobe v rozsahu uplatnenej
istiny vyhovel.

XX. Keďže žalovaný je v omeškaní s úhradou dlžnej sumy, patria žalobcovi v súlade s vyššie citovanými
ustanoveniami aj úroky z omeškania vo výške požadovanej žalobcom, teda 5% ročne (ktorá zodpovedá,

resp. je nižšia ako základná úroková sadzba platná k prvému dňu omeškania s úhradou tej ktorej
faktúry zvýšená o X percentuálnych bodov) odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr do
zaplatenia tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.XX. Lehota na splnenie povinnosti uloženej týmto rozsudkom vyplýva z § 2X2 ods. 3 A. a začína plynúť
od právoplatnosti tohto rozsudku.

XX. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. X A. v spojení s § 255 ods. X A. tak, že
úspešnému žalobcovi patrí plná náhrada trov konanie, o výške ktorej bude rozhodnuté samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku (§ X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)).