Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Wednesday, July 12, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 15Co/29/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117224264
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Ilčinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8117224264.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Ilčinovej a členov
senátu JUDr. Jozefa Angeloviča a JUDr. Mareka Kohúta v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský
priemysel, a.s., Mlynské Nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, právne zastúpeného TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: M. C., G..
XX.XX.XXXX, K. M. XX, XXX XX O., o zaplatenie 156,35 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti

rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. XXCsp/XXX/XXXX-XX z 28.2.2018, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje rozsudok a vec vracia súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 32,82 Eur s 8% ročným úrokom zo sumy 23,38 Eur od 1.1.2017
do zaplatenia a vo výške 8% ročne zo sumy 9,44 Eur od 19.4.2017 do zaplatenia. V prevyšujúcej

časti žalobu zamietol a žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal. Svoje rozhodnutie
vydal bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“). Konštatoval, že žalobca ako dôkazy označil Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie
domácnosť, obchodné podmienky, cenník a faktúry, ktoré boli spolu so žalobou doručené žalovanému
s výzvou na vyjadrenie, avšak žalovaný sa k podanej žalobe písomne nevyjadril a žiadne prostriedky
procesnej obrany nevyužil.

2. V zákonom stanovenej lehote podal proti rozsudku súdu prvej inštancie odvolanie žalobca, pričom
namietal iba zamietavý výrok rozsudku súdu prvej inštancie. Namietal, že neboli splnené zákonné
podmienky pre rozhodnutie bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP. Mal za to, že
toto ustanovenie je potrebné vykladať tak, že ak žalovaný nespochybnil tvrdenia žalobcu a tiež sú
preukázané podľa názoru súdu, teda skutkové tvrdenia neboli sporné, súd mal žalobe vyhovieť. Ak

skutkové tvrdenia sú sporné, resp. ich súd nemá za preukázané, tak nie sú splnené podmienky pre
rozhodnutie bez nariadenia pojednávania. Mal za to, že nie je možné žalobu zamietnuť bez toho, aby
súd nenariadil pojednávanie, na ktorom je možné doplniť dokazovanie z oboch strán sporu.

3. V časti zamietnutia žaloby odvolateľ zdôraznil, že v prípade nariadenia pojednávania by súdu
predložil podacie hárky ako doklad o tom, že upomienka bola žalovanému zaslaná. Citáciou Obchodným

podmienok pre opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu v domácnosti dôvodil žalobca
vyfakturovaný poplatok za vystavenie upomienok z dôvodu neplnenia si svojich povinností, ako aj
poplatok za zabezpečenie administratívneho prerušenia dodávky plynu z titulu neoprávneného odberu.
Poukázal na to, že prioritne by pristúpil k fyzickému prerušeniu dodávky plynu, avšak nakoľko
meradlo odberateľa - žalovaného nebolo sprístupnené, nebolo možné vykonať fyzické prerušenie, ale
len administratívne. Vzhľadom na nevytýčenie termínu pojednávania však v tomto smere nemohol

produkovať ďalšie dôkazy.4. Žalobca poukázal na znenie ustanovenia § 151 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého bolo potrebné považovať
jeho tvrdenia za nesporné, preto nebolo dôvodné ich spochybňovať. Navrhol žalobe v celom rozsahu
vyhovieť, teda rozsudok súdu prvej inštancie v zamietavej časti zmeniť, resp. zrušiť a vec vrátiť súdu

prvej inštancie na nové konanie.

5. K odvolaniu žalobcu sa žalovaný nevyjadril.

6. Odvolací súd, skúmajúc procesné podmienky konania, dospel k záveru, že pre procesný postup

zvolený súdom prvej inštancie neboli splnené zákonné podmienky v prípade, ak súd tvrdenia žalobcu
spochybnil, hoci aj len čiastočne a časť nároku žalobcovi nepriznal bez toho, aby tento mal možnosť
svoje tvrdenia preukázať predložením ďalších dôkazov. Uvedeným postupom tak bola žalobcovi odňatá
možnosť konať pred súdom.

7. S poukazom na uvedené, odvolací súd zrušil rozsudok súdu prvej inštancie v zmysle § 389 ods. 1

písm. a) CSP pre nesplnenie procesných podmienok, ktoré jeho rozhodnutiu predchádzali.

8. Úlohou súdu prvej inštancie tak bude o nároku žalobcu rozhodnúť opakovane v celom rozsahu v
súlade s príslušnými ustanoveniami CSP. V danom prípade nebolo možné pristúpiť iba k čiastočnému
zrušeniu rozsudku, keďže nesplnenie procesných podmienok je v danom prípade takou vadou konania,

na ktorú musel odvolací súd prihliadať aj nad rámec odvolacích námietok.

9. Uznesenie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).