Uznesenie Judgement was issued on Friday, November 23, 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/135/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6018200580
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mališová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:6018200580.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave ako správny súd v právnej veci žalobcu: L. P., C. X/XXXX, XXX XX W.,
zastúpený: JUDr. Anna Malčeková, advokátka, Námestie SNP 41, 960 01 Zvolen, proti žalovanému:
Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR, Štefanovičova 3, 810 05 Bratislava, v konaní
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 2018/300/006964/02339 zo dňa 28.06.2018 a o
návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou pôvodne doručenou Krajskému súdu v Banskej Bystrici dňa 03.09.2018, následne
postúpenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 01.10.2018 domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 2018/300/006964/02339 zo dňa 28.06.2018, ktorým žalovaný zamietol odvolanie
žalobcu a potvrdil rozhodnutie Slovenského metrologického inšpektorátu č. 172/2018/600-1439 zo dňa

04.04.2018, ktorým bola žalobcovi uložená pokuta vo výške 670,- eur za porušenie ust. § 9 ods. 7,
§19 ods. 1 a 2 písm. c/, § 19 ods. 2 písm. e) zákona č. 142/2000 Z.z. o metrológii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Žalobca žiadal súd o zrušenie napadnutého
rozhodnutia, ako aj rozhodnutia, ktoré mu predchádzalo a vrátenia veci žalovanému na ďalšie konanie.

2. Žalobca súčasne s podaním správnej žaloby navrhol, aby súd uznesením priznal správnej žalobe

odkladný účinok do doby právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej. Svoj návrh dôvodil tým, že
okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia by v jeho prípade došlo k nenapraviteľnej ujme, nakoľko
žalovaný napadnutým rozhodnutím potvrdil rozhodnutie Slovenského metrologického inšpektorátu, v
ktorom mu bola uložená pokuta a tú môže žalovaný v krátkom čase od žalobcu kedykoľvek vymáhať.

3. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný

predpis neustanovuje inak.

4. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,

a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu

verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,

b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi

by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.5. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

6. Odkladný účinok správnej žaloby podľa ust. § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú
splnené podmienky stanovené v § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo inými
právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore

s verejným záujmom a podmienku, aby napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie
orgánu verejnej správy malo podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno
mať vážne pochybnosti a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného
účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie.

7. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že základnou a nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal

správnej žalobe odkladný účinok je okrem iného stav, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi
následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy
hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska škoda, či finančná škoda, závažná ujma na
životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je
v rozpore s verejným záujmom. Žalobca žiadny takýto stav, t.j. existenciu závažnej ujmy nepreukázal a

nepredložil ani dôkazy smerujúce k tomu, že by takýto stav mal, resp. mohol vzniknúť v dôsledku toho, že
žalobeopreskúmanierozhodnutiasprávnehoorgánunebudepriznanýodkladnýúčinok,lenkonštatoval,
že mu bola uložená pokuta a tú môže žalovaný v krátkom čase od žalobcu kedykoľvek vymáhať. Žalobca
musí v návrhu uplatniť niektorý zo zákonných dôvodov uvedených pre priznanie odkladného účinku
žaloby, čo znamená, že žalobca má povinnosť uviesť tvrdenia a dôvod pre priznanie odkladného účinku

podanej žaloby musí i preukázať, čo v predmetnej veci žalobca nesplnil.

8. Správny súd po oboznámení sa so žalobou a s pripojenými listinnými dôkazmi dospel k záveru, že
návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby nie je dôvodný, a preto ho v zmysle ust.
§ 188 SSP zamietol.

9. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona
č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť

(§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).