Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 30, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817010022
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817010022.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 30. 01. 2017 v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným N. M., nar. XX. XX. XXXX v M., trvale bytom D. T.,
Gumárenská XXX/XX, okres R., t. č. v Ústave na výkon väzby Ilava podľa ktorej obvinený

j e v i n n ý, ž e:
dňa 21. 09. 2016 okolo 01:00 hod. v Dolných Vesteniciach v byte na E. ulici XXX/XX pod vplyvom
alkoholu vulgárne nadával svojej manželke J. M., následne vzal v kuchyni z kuchynskej linky nôž s

čiernou plastovou rukoväťou a čepeľou o dĺžke 20 cm a vyhrážal sa zabitím J. M. a jej priateľovi J.
O., po čom vyšiel po schodoch do spálne, kde otvoril dvere, zasvietil svetlo, pričom v pravej ruke držal
nôž a išiel smerom k J. M., ktorá ležala na posteli, vtedy spoza dverí vystúpil J. O., pristúpil k nemu,
chytil ho za ruky, zvalil ho na posteľ a jeho konanie u poškodených vzbudilo obavu o ich život a zdravie,
preto zavolali políciu,

t e d a

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, čin spáchal
závažnejším spôsobom konania, pretože ho spáchal so zbraňou a čin spáchal sčasti na chránenej
osobe, pretože ho spáchal na blízkej osobe - manželke

č í m s p á c h a l

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a) b) Trestného zákona č. 300/2005
Z. z. v znení z. č. 125/2016 Z. z. v spojení s § 138 písm. a) Tr. zák., § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zák., §
127 ods. 4 Tr. zák.

Z a t o s a

o d s u d z u j e:

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení z. č. 125/2016 Z. z. s použitím § 38 ods. 3 Tr. zák.,
§ 36 písm. l) Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení z. č. 125/2016 Z. z. sa na výkon trestu
odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon testu s minimálnym stupňom stráženia.Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení z. č. 125/2016 Z. z. sa obvinenému N. M.
ukladá ochranná protialkoholická liečba ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 12. 01. 2017 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 11. 01. 2017 s obvineným M.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného M. či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?

c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?

g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu

a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený M. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj
pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP - 761/2-VYS-PD-2016, pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil

rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.