Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 26Cb/186/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215209970
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Hučková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1215209970.7
Opravné uznesenie
Okresný súd Bratislava II v sporovej veci žalobcu: KELEČSKO a.s., Kelč 269, Kelč, IČO: 00 150 983,
zastúpený advokátom: JUDr. Pavel Vyroubal, Palackého 168, Vsetín, Česká republika proti žalovanému:
ANDALUZIANA s.r.o., Pekárska 11, Trnava, IČO: 00 585 084, o zaplatenie 45.039,- Kč s príslušenstvom,
takto
r o z h o d o l :
Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 11.01.2017, č.k.
26Cb/186/2015-98, a výrok opravného uznesenia Okresného súdu Bratislava II zo dňa 02.05.2017, č.k.
26Cb/186/2015-108, v časti výšky istiny a to tak, že predmet sporu správne znie:
„o zaplatenie 45.039 Kč s príslušenstvom“.
o d ô v o d n e n i e :
1. Tunajší súd vo veci samej rozhodol rozsudkom zo dňa 11.01.2017, sp.zn. 26Cb/186/2015-98. K
tomuto rozsudku súd vydal dňa 02.05.2017 opravné uznesenie, č.k. 26Cb/186/2015-108, ktorým opravil
záhlavie predmetného rozsudku v časti výšky istiny a to tak, že predmet sporu správne znie: „ o
zaplatenie 45.039,00 eur s príslušenstvom.“
2.Súdzistil,ževzáhlavírozsudkuivovýrokuopravnéhouzneseniajeuvedenázlávýškaistinypredmetu
sporu, keď v záhlaví rozsudku bolo uvedené o zaplatenie 6.322,82 eur s príslušenstvom a vo výroku
opravného uznesenia o zaplatenie 45.039,00 eur s príslušenstvom.
3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.
4. Podľa § 234 ods. 2 C.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
5. Je zrejmé, že súd pri písomnom vyhotovení rozsudku zo dňa 11.01.2017 a opravného uznesenia zo
dňa 02.05.2017 nepresne uviedol výšku istiny predmetu sporu.
6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii citovaných zákonných a podzákonných
ustanovení, súd vydal opravné uznesenie, ktorým odstránil zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo v
písomnom vyhotovení rozhodnutí, uvedenej vo výrokovej časti tohto opravného uznesenia a vykonal
opravu tak, ako to vyplýva z enuncitátu tohto opravného uznesenia.
Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.