Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 5, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7Csp/315/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117232238
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlasta Ondrejková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117232238.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou JUDr. Vlastou Ondrejkovou, v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so

sídlom Bratislava, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zastúpený Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom
Dr. Vladimíra Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: G. J., nar. XX.XX.XXXX,
bytom L., E. XX/XX, o zaplatenie 180,34 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 180,34 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 180,34 eura od 04.09.2016 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 27.12.2017 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy
180,34 eura s príslušenstvom, ako aj nahradiť trovy konania. Dôvodil tým, že žalobca uzavrel so
žalovaným zmluvu č. A7690291 a č. A9784242, ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné
obchodné podmienky. V zmysle predmetných zmlúv žalobca vypožičal žalovanému 2 ks SIM karty,
ktorá mu umožňovala využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Žalovaný riadne a včas
nezaplatil cenu poskytnutých služieb. V súvislosti so zmluvou o pripojení č. A89784242 bol uzatvorený
medzi žalobcom a žalovaným aj Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb, ktorým odpredal

žalovanému zariadenie značky SONQUI GPS lokátor za kúpnu cenu s dohodnutou zmluvnou pokutou
vo výške 70 eura. Žalobca v dodatku zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej
žalovanému pri predaji mobilných telefónov/zariadení. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia ako
výška zľavy ktorá bola poskytnutá a súčasne žalobca zohľadnil časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty
a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti. Okrem toho žalobca uzatvoril so
žalovanýmajdohoduosplátkachatokzmluveoposkytovaníverejnýchslužiebč.A9784242,nazáklade
ktorej sa žalovaný zaviazal uhradiť v 24 mesačných splátkach vo výške 3,20 eura zvyšnú časť kúpnej

ceny za zariadenie SONQUI GPS lokator. Tým, že žalovaný nezaplatil riadne a včas cenu poskytnutých
služieb vo výške 155,30 eura porušil zmluvné povinnosti a v zmysle uzatvoreného dodatku mu vznikla
povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 70 eur. Žalovaný taktiež neuhrádzal riadne a včas mesačné
splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny zariadení, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca zosplatnil aj
zvyšné neuhradené splátky v sume 76,80 eura. Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 25.07.2016
oznámil žalovanému sumu neuhradených faktúr, sumu nezaplatených splátok a výšku zmluvnej pokuty
a vyzval ho na úhradu v dodatočne lehote, pričom v lehote poskytnutej v pokuse o pokonávku t.j. do

04.09.2016 dlžnú sumu neuhradil. Po zaslaní pokusu o pokonávku bola časť pohľadávky odpísaná vo
výške 121,76 eura, ktorú si žalobca neuplatňuje v konaní.2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 19.02.2018 sp. zn. 7Csp/315/2017-56, ktorý sa
nepodaril doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho súd uznesením zo dňa 02.07.2018 sp. zn.
7Csp/315/2017-75 zrušil.

3. Následne súd postupom podľa § 116 ods. 2 CSP oznámil žalovanému podanie žaloby.

4. Keďže v danom prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán
nebolispornéahodnotasporubezpríslušenstvaneprevýšila1.000eur,súdprihliadnucnahospodárnosť

konania a nenavyšovanie trov konania, vo veci nenariadil pojednávanie podľa § 297 písm. b) CSP a
rozsudok verejne vyhlásil dňa 05.12.2018 za splnenia podmienok podľa § 219 ods. 3 CSP.

5. Súd oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, nachádzajúcimi sa v spise zistil tento
skutkový a právny stav:

6. Žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 28.04.2014 zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A 7690291,
predmetom ktorej bol účastnícky program mobilný internet Štart, pridelená SIM karta a typ telefónu
Samsung Galasy Tab 3 7.0 Lite a telefónne číslo 0905 671 477.

7. Dňa 17.03.2016 bola uzatvorená zmluva o poskytovaní verejných služieb č. A9784242, predmetom

ktorej bol účastnícky program Dátovy balík pre Lokátor. K zmluve bol uzatvorený dodatok zo dňa
17.03.2016 predmetom ktorého bola dohoda strán na aktivácii účastníckeho programu Dátový balík pre
lokátor a dohoda o predaji zariadenia SONQUI GPS lokátor so zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny za
kúpnu cenu 79 eur. Z bodu 1.2 Dodatku vyplýva, že účastník si je vedomý, že bežná maloobchodná
(spotrebiteľská) cena mobilného telefónu bez zľavy je 149 eur a že mobilný telefón je mu predávaný za

zvýhodnenú kúpnu cenu len z toho dôvodu, že sa zaviazal užívať služby poskytované prostredníctvom
SIM karty v zmysle dodatku po dobu dohodnutú v bode 2.3 dodatku (24 mesiacov). Z článkov 2.
bodov 2.5 Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb vyplýva, účastník si je vedomý, že MT
je mu predávaný za kúpnu cenu uvedenú v čl. 1 bode 1.2 dodatku, ktorej výška sa rovná rozdielu
medzi spotrebiteľskou cenou MT a v zmysle tohto dodatku poskytnutou zľavou zo spotrebiteľskej ceny,

len z toho dôvodu, že sa účastník zaviazal užívať služby poskytované mu prostredníctvom SIM karty
v zmysle ustanovení tohto dodatku po dobu dohodnutú v tomto dodatku, pričom nedodržanie tohto
záväzku (konkrétne záväzkov uvedených v článku 2 v bode 2.2, 2.3 alebo 2.4) vzhľadom na výšku zľavy
zo spotrebiteľskej ceny MT, ako aj na prípadný obsah prílohy č. 1 dodatku, by spôsobilo, že podniku
vznikla škoda (minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT). V nadväznosti na ustanovenia

predchádzajúcejvetysastranydohodli,žeúčastníkjepovinnýpodnikuuhradiťzmluvnúpokutuvprípade
porušenia povinností nasledovne:
a/ ak Účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.3 Dodatku poruší svoju povinnosť včas
a riadne uhradiť cenu za Služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči
Podniku alebo povinnosť uhradiť včas a riadne Podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť Podniku (a

to aj v prípade, ak sa nejedná o peňažný záväzok voči Podniku, avšak Účastník je povinný ho uhradiť
Podniku alebo prostredníctvom Podniku), alebo
b/ ak Účastník počas doby viazanosti uvedenej v článku 2 bode 2.3 Dodatku poruší svoju povinnosť
zotrvať v zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa Zmluvy v znení tohto Dodatku a po celú dobu viazanosti
užívať bez prerušenia Služby prostredníctvom SIM karty alebo Účastník poruší svoju povinnosť

nedoručiť podniku výpoveď, odstúpenie alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie platnosti zmluvy a/
aleboDodatkupreduplynutímdobyviazanosti(zaporušenietejtopovinnostisavsúladesustanoveniami
článku 2 bodu 2.3 písm. a) tohto Dodatku nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených
zákonom č. 351/2011 Z.z. v platnom znení alebo z dôvodov pre odstúpenie od zmluvy stanovených iným
platným právnym predpisom)

je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške
70 eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v
závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na
ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý

uplynul od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik
práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto
uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bolapodľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná
podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol.
Zmluvná pokuta predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou (spotrebiteľskou) cenou MT bez

zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH (uvedenou v článku 1 bode 1.2 v kolónke označenej číslom 9)
a kúpnou cenou ,t.j. kúpnou cenou s DPH za ktorú podnik predal MT účastníkovi (uvedenom v článku 1
bode 1.2 v kolónke označenej číslom 4). Právo na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne Podniku
samotným porušením povinnosti Účastníka, a to v okamihu porušenia povinnosti Účastníkom, pričom
toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany Podniku (napr. odstúpením od

Zmluvy alebo prerušením či obmedzením poskytovania Služieb v prípade porušenia povinnosti podľa
bodu 2.3 písmena c) tohto článku). Vznikom nároku na náhradu škody nie je dotknuté právo podniku
na náhradu škody spôsobenej rovnakým porušením povinnosti účastníka. Zmluvná pokuta je splatná
v lehote uvedenej vo výzve na jej zaplatenie , inak v lehote 14 dní odo dňa doručenia výzvy podniku
účastníkovi.

8. K dodatku a zmluve č. A9784242 strany sporu uzatvorili dňa 17.03.2016 aj dohodu o splátkach,
predmetom ktorej je dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za zariadenie, ktoré na základe dodatku
na služby odpredal podnik kupujúcemu a to konkrétne SONQUI GPS lokátor a to za kúpnu cenu 79
eur, pričom kupujúci sa zaväzuje zaplatiť prvú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 2,2 eura zaplatiť bez
zbytočného odkladu po uzatvorení tejto dohody s tým, že zvyšnú časť kúpnej ceny s DPH vo výške

76,80 eura zaplatí kupujúci v splátkach po 3,20 eura a počet splátok 24.
9. Žalobca vystavil žalovanému faktúru č. 5344340269 na sumu 40 eur, splatnú dňa 24.04.2016, faktúru
č. 5438655701 na sumu 40 eur, splatnú dňa 24.05.2016, faktúru č. 5340039437 na sumu 41,76 eur
splatnú dňa 24.03.2016, faktúru č. 5340097305 na sumu 10 eur splatnú dňa 10.03.2016, faktúru č.
5344398475 na sumu 10 eur, splatnú dňa 24.04.2016, faktúru č. 5348749389 na sumu 5 eur, splatnú

dňa 25.04.2016, faktúru č. 5348713108 na sumu 10 eur, splatnú dňa 24.05.2016, faktúru č. 5344433313
na sumu 8,54 eura, splatnú dňa 24.04.2016.

10. Z pokusu o pokonávku zo dňa 25.07.2016 vyplýva, že žalobca oznámil žalovanému, že eviduje voči
nej pohľadávku vo výške 12,80 eura, ktorá zahŕňa neuhradené splátky zvyšnej časti kúpnej ceny za

zariadenia po splatnosti so zaplatením, ktorých je v omeškaní viac ako 3 mesiace s tým, že ak v lehote
najneskôr 15 dní nedôjde k ich úhrade uplynutím uvedenej lehoty sa ruší výhoda splátok a žalobca
požaduje úhradu jednorazové splatenie všetkých neuhradených splátok vo výške 64 eur. Ďalej bolo
žalovanému oznámené, že žalobca eviduje voči nemu splatnú pohľadávku vo výške 155,30 eura, ktorá
pozostáva za vyúčtované ceny za poskytnuté elektronické komunikačné služby a sumu zmluvnej pokuty

v celkovej výške 70 eur a náklady vynaložené na odovzdanie a prevzatie prípadu do mandátnej správy
za účelom mimosúdneho vymáhania vo výške 10 eur a vyzval ho na ich zaplatenie v dodatočnej lehote
do 03.09.2016. Predmetný pokus o pokonávku bol doručený žalovanému dňa 28.07.2016.

11. Podľa § 43 ods. 1 písm. a), ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách

v znení neskorších predpisov podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu. Účastník je
povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

12. Podľa § 44 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní verejných

služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať
príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva
o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom

zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

13. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu, alebo účelu tohto zákona.

14. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajúhlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

15. Podľa § 544 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. Ustanovenia o
zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom

(penále).

16. Podľa § 545 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo
iné, je dlžník zaviazaný plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej
zaplatení.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

18. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení účinnom od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

19. V konaní nebolo sporu o tom, že žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 28.04.2014 zmluvu o
poskytovaní verejných služieb č. A7690291a dňa 17.03.2016 zmluvu o poskytovaní verejných služieb
č. A9784242 v zmysle § 44 zákona č. 351/2011 Z.z., ku ktorej uzavreli v ten istý deň (17.03.2016)
aj dodatok, predmetom ktorého bola aktivácia účastníckeho programu Dátový balík pre lokátor a
zariadenia SONQUI GPS lokatúr. Žalovanému na základe predmetných zmlúv boli vypožičané dve SIM-

karty, ktoré žalovanému umožnili využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Žalovaný
porušil zmluvné povinnosti, ku ktorým sa zaviazal tým, že nezaplatila cenu za telekomunikačné služby
vyúčtované vyššie uvedenými faktúrami v uplatnenej výške 33,54 eura. Okrem toho k dodatku č.
A9784242 bola uzatvorená aj dohoda o splátkach. Žalovaný uvedené skutkové tvrdenia nepoprel.
Súd preto priznal žalobcovi právo na zaplatenie odplaty za poskytnuté telekomunikačné služby v

uplatnenej výške 33,54 eura. Žalovaný taktiež porušil Dohodu o splátkach zo dňa 17.03.2016 (bod
2.3 písm. a/) tým, že neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny zariadení, resp. bol
v omeškaní so zaplatením splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu troch mesiacov, a preto súd
priznal žalobcovi aj právo na zaplatenie zvyšných neuhradených splátok v sume 76,80 eura. Dôvodným
podľa názoru súdu bol aj nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty pre porušenie zmluvných povinností

žalovaným vo výške 70 eur, nakoľko súd nezistil dôvod, pre ktorý by mala byť táto zmluvná podmienka
považovaná za neprijateľnú, a to ani pokiaľ ide o výšku týchto zmluvných pokút. Súd poukazuje na to, že
akciová cena telekomunikačných zariadení bola dohodnutá tak, aby riadnym využívaním dohodnutých
a poskytovaných služieb a platením úhrad za ne, bol žalobcovi prostredníctvom úhrad za služby
kompenzovaný aj rozdiel medzi akciovou cenou a predajnou cenou konečného telekomunikačného

zariadenia. Teda ak žalovaný dohodnutú zmluvnú povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu a platiť riadne a
včas za poskytnuté služby porušila v prípade zmluvy o poskytnutí verejných služieb č. A 9784242 porušil
v prvý mesiac z dohodnutých 24 mesiacov, žalobcovi vznikol nárok na zmluvnú pokutu dojednanú v
dodatku k zmluve o pripojení a súd tento nárok žalobcu považuje za dôvodný.

20. Keďže žalovaný sa dostal s plnením svojho záväzku do omeškania, súd žalobcovi priznal v zmysle
ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. aj zákonné
úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 180,34 eura odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty
na plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku.

21. Podľa § 255 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.23. Podľa § 262 ods. 2 CSP , o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

24. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal v konaní
plný úspech, priznal náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške náhrady trov konania
rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Nitra v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.