Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 6, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2P/115/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018204264
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:0018204264.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

H. súd F., sudkyňa P.. I. Q., v rodinnoprávnej veci mal. A. A., nar. X.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenej

kolíznym opatrovníkom Y. práce, sociálnych vecí a rodiny F., dieťa rodičov: matka F.. A. A., nar.
X.X.XXXX, bytom B. X. č.XX v konaní právne zastúpená P.. K. A., advokátom so sídlom A.. Z. č.X F.
otec F.. X. A., nar. X.X.XXXX, bytom U. č.XX, o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Z v e r u j e maloletú A. A.,, nar. X.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky.

H. súd z a v ä z u j e povinnosťou prispievať na výživu maloletej sumou XXX,- M. mesačne vždy do

XX-tého dňa v mesiaci vopred k rukám matky od XX.X.XXXX do budúcna.

L. výživné za obdobie od XX.X.XXXX do X.XX.XXXX v celkovej sume XXX,XX,- M. sa otec z a v ä z u j e
splácať v XX-tich mesačných splátkach vo výške XX,XX,- M. k rukám matky spolu s bežným výživným
s tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky sa stáva splatné celé dlžné výživné.

I. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ X. konania bola úprava rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

X./ Q. vykonal dokazovanie v neprítomnosti otca maloletej, ktorý sa na vytýčené pojednávania
nedostavil, súdu požadované listinné dôkazy nepredložil, výsluchom matky, kolízneho opatrovníka,
oboznámením sa s listinnými dôkazmi, kde bol zistený nasledujúci skutkový a právny stav:

X./F.súduuviedla,ževcelomrozsahutrvánapodanomnávrhu.Sotcommaloletejnebolimanželmi.I.sa
v septembri XXXX. Po niekoľkých mesiacoch intenzívneho vzťahu otehotnela. H. sa k tejto skutočnosti

postavil od počiatku negatívne. Z., aby tehotenstvo odložila, pretože podľa jeho slov v tom čase neboli
vhodné podmienky a okolnosti na dieťa. T. matka s tým nesúhlasila, tak ostala počas tehotenstva sama.
X. tehotenstva sa otec dieťaťa nezaujímal ani o matku, ani o dieťa, ani raz matku nenavštívil, ani raz
nezatelefonoval a na jej telefonáty neodpovedal. Na správy otec reagoval až po niekoľkých dňoch až
týždňoch s tým, že sa matke ozve neskôr. L. X.XX.XXXX sa narodila dcéra A. a nezáujem otca pretrvával
aj po jej narodení a prakticky pretrváva aj dodnes. H. naživo dieťa ani raz nevidel, ani raz nezavolal, či je
v poriadku, či je zdravá, alebo či niečo nepotrebuje a neprispieva žiadnymi finančnými prostriedkami. F.

otcovi navrhla, aby vyživovaciu povinnosť vyriešili mimosúdne. Z. opäť na ignoráciu a nezáujem. F. nemá
nárok na materské, preto toho času poberá iba rodičovský príspevok vo výške XXX,XX M. mesačne a
prídavok na dieťa vo výške XX,XX M.. V. výdavky doteraz hradili rodičia matky, s ktorými matka žije v
spoločnej domácnosti v rodinnom dome v obci B. X.. X. sa pracovať, pričom si našla prácu, vykonávalaju niekoľko týždňov v roku XXXX na základe dohody o vykonaní práce, avšak išlo o sezónnu prácu,
doučovanie ruštiny a angličtiny a kurz trval len niekoľko týždňov v roku. O dieťa sa stará výlučne sama,
vypomáhajú jej rodičia, starí rodičia maloletej. Z. o otcovi maloletej žiadne informácie, nemá informácie

o jeho príjmoch, výdavkoch, ani nevie, či sa otec zdržiava na adrese trvalého pobytu. Z. dieťa zveriť
osobnej starostlivosti matky, určiť otcovi vyživovaciu povinnosť vo výške XXX M. mesačne a styk upraviť
bez obmedzenia.

X./ V. matky a maloletej pozostávajú z nákladov na ubytovanie - D. XXX M., čiže X výdavkov na maloletú

A. je XX,XX M.. Z. na stravovanie okolo XXX M. mesačne zahŕňa polievky, zeleninu, ovocie, domácu
stravu, jogurty, mliečne výrobky. F. dojčenské mlieko XX M. mesačne, kde X kus stojí od X,XX M.. X. sú
X balenia na týždeň. F. uhrádza životné poistenie vo výške XX,XX M. mesačne. Z. na pohonné hmoty
vo výške XX M. za účelom návštevy lekárov. Na obuv XX M. mesačne, ostatné oblečenie XX M., hračky
XX M., lieky X M., plienky XX M. a zakúpenie drogérie XX M. mesačne. C. sú výdavky vo výške XXX
M. mesačne. H. toho, že uznal otcovstvo, viac dieťa nekontaktoval. H. dieťa reálne ani nevidel. O dieťa

nejaví absolútny záujem ani jeho rodina.

X./X.zástupcamatkysúduuviedol,žeotcovibolnávrhriadnedoručený,malmožnosťsaknemuvyjadriť.
Na pojednávanie sa nedostavil a podľa § 63 ods.X I. o rodine v prípade, že otec má príjem zo závislej
činnosti je povinný preukazovať svoje výdavky. Ak si túto povinnosť neplní, súd má vychádzať z toho, že

jehopríjemjevovýškeXXnásobkusumyživotnéhominima,ktoréjevsúčasnejdobepodľazákonaXXX/
XXXX o životnom minime § 2 písm. a/ Y.,XX Eur. Z toho vyplýva, že ak si otec túto povinnosť nesplnil,
súd by mal vychádzať, že otec má príjem XX násobok tejto sumy, čo je v súčasnej dobe X XXX,XX M. a
z toho dôvodu navrhol, nakoľko si otec neplnil túto povinnosť, aby súd vychádzal z tohto zárobku, ktorý
zákon predpokladá, ak si otec neplní povinnosť predložiť listinné dôkazy ohľadne jeho príjmu.

X./ I. kolízneho opatrovníka navrhol návrhu vyhovieť.

X./ Zo správy Y. práce, sociálnych vecí a rodiny F. zo dňa X.X.XXXX ( č.l.XX a -XX spisu) vyplýva,
že šetrenie v domácom prostredí vykonali dňa XX.XX.XXXX. V čase šetrenia bola prítomná matka

maloletej a aj maloletá A.. J. v súčasnosti obýva X+X izbový rodinný dom v B. X.. J. dom je vybavený
štandardným bytovým zariadením a doplnkami. O. bývania je na veľmi dobrej úrovni. V dome je poriadok
a čisto, tak isto aj záhrada a vonkajšia časť domu je upravená. F. A. má k dispozícii dostatok priestoru,
hračiek, či iných vecí pre jej zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin. J. dom je vo vlastníctve starých
rodičov z matkinej strany, ktorí bývajú taktiež v tejto domácnosti. F. finančne vypomáhajú starí rodičia,

ktorí sú starobnými dôchodcami, nakoľko otec maloletej, doposiaľ neprejavil záujem o podieľaní sa
na zabezpečovaní starostlivosti o ich spoločnú dcéru A.. X. kontakt medzi matkou a otcom prebehol v
januári XXXX kedy matka otca telefonicky kontaktovala, za účelom zistenia jeho záujmu o maloletú. L.
sa iba, že otec pracuje vo firme Q. v U.. F. nevie aký je jeho príjem, kde býva, ani nič o jeho bytových
a sociálnych pomeroch. F. A. sa narodila po krátkej známosti, pričom otec po narodení maloletej A.

odmietol prevziať zodpovednosť za svoju dcéru, tak isto sa nestotožnil s rolou otca. Q. dcéru v živote
nevidel, neprejavil o ňu záujem a neprispel ničím na jej výživu. T. tu akýkoľvek citový vzťah medzi otcom
a dcérou. F. je poberateľkou prídavku na dieťa vo výške XX,XX eur mesačne a rodičovského príspevku
vo výške XXX,XX eur mesačne. F. si občas privyrába na základe dohody o vykonaní práce, pričom jej
plat závisí od počtu odpracovaných hodín. I. dokumentácia maloletej je vedená v T. pre deti a dorast u F..

F. v F.. F. absolvovala všetky povinné prehliadky a povinné očkovania. F. neužíva pravidelne predpísané
lieky, prekonala skôr bežné detské ochorenia. F. trvá na podanom návrhu na úpravu rodičovských práv
a povinností k mal. A.. C., aby bola maloletá zverená do jej osobnej starostlivosti, pričom otec bude
zaviazaný platením výživného vo výške XXX eur mesačne. Čo sa týka úpravy styku otca s dcérou, žiada
styk neupravovať, nakoľko otec si odmieta uplatniť svoje rodičovské práva a povinnosti.

L. XX.XX.XXXX tunajší úrad písomne dožiadal Y. práce, sociálnych vecí a rodiny v B. o prešetrenie
pomerov na strane otca, pričom zo správy zo dňa XX.X.XXXX ( na č.l. XX spisu) vyplýva, že otec pracuje
ako Q. - oblasť školiteľ komunikačných zručností. Je slobodný, inú vyživovaciu povinnosť nemá. I. v
spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi, ktorí sú obaja zamestnaní v školstve. H. rodinný dom, ktorý je
vo vlastníctve rodičov otca maloletej. H. pri šetrení uviedol, že nevlastní žiaden hnuteľný a nehnuteľný

majetok väčšej hodnoty, vlastní osobné motorové vozidlo staršieho typu a jeho príjem za rok XXXX bol
X.XXX M. v hrubom. F. príjem je XXX M.. V. otca pozostávajú z odvodov na zdravotné poistenie vo výške
XX M., výdavky na domácnosť XXX M., telefón, poistenie, net XX M. a splátka úveru, ktorý bol braný narekonštrukciu domu vo výške XXX M. mesačne. H. má pochybnosti o otcovstve k maloletej, záujem o
dieťa nemá. Q. rodičia zo strany otca nemajú vedomosť o existencii vnučky.

X./ Q. sa oboznámil s rozhodnutím zo Q. poisťovne, pobočka F. o tom, že matka nemá nárok na
materské. X. zo dňa XX.XX.XXXX ( na čl. XX-XX spisu).

X./ F. sa súd oboznámil s potvrdením z Y. práce, sociálnych vecí a rodiny F. zo dňa XX.X.XXXX, že
matka poberá prídavok na dieťa vo výške XX,XX M. mesačne (na čl. XX-XX spisu) a potvrdením z Y.

práce sociálnych vecí a rodiny F. zo dňa XX.X.XXXX o tom, že matka poberá rodičovský príspevok vo
výške XXX,XX M. mesačne na maloleté dieťa na čl. XX spisu.

XX./ F. sa súd oboznámil s ročným zúčtovaním preddavkov na daň z príjmov fyzickej osoby za rok XXXX
na meno matky ( na čl. XX spisu), z ktorého vyplýva, že matka mala ročný základ dane vo výške X
XXX,XX M..

XX./ Q. sa oboznámil s rozhodnutím zo Q. poisťovni zo dňa XX.XX.XXXX ( na č.l. XX spisu), z ktorého
vyplýva, že starý otec zo strany matky E. A. poberá dôchodok vo výške XXX,XX M. a stará matka F.
A. dôchodok vo výške XXX,XX M. mesačne.

XX./ F. sa oboznámil s fotokópiou dokladu Q. o úhrade zálohovej platby za elektrinu vo výške XX M. a
modrý plyn XXX M. mesačne ( na čl. XX spisu).

XX./ F. z predložených listín vyplýva, že matka uhrádza životné poistenie pre deti A. Q., vo výške XX,XX
M. mesačne ( na čl. XX spisu).

XX./ F. sa súd oboznámil s predloženými dokladmi matkou maloletej o zakúpení stravy v obchodnom
centre E. vo výške X,XX M. za plienky, sušené mlieko XX,XX M. (na čl. XX spisu).

XX./ F. z výpisu zo živnostenského registra vyplýva, že otec F.. X. A. vykonáva pod obchodným menom

F..X.A.-K.,D.XXXXXXXX,U.XX, mimoškolskúvzdelávaciučinnosťodX.X.XXXX,vedenieúčtovníctva
od X.X.XXXX a administratívne služby od X.X.XXXX ( na č.l. XX spisu).

XX./ X. § 36 ods. l z. č. XX/XXXX Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
I. o rodine), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave

výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon
ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. R. § 2X, § 25 a XX sa použijú primerane.

XX./ X. § 24 ods. 4 I. o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo

pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k
obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové
potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove
a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Q. dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu
a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

XX./ X. § X5 ods. 2 I. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

XX./ X. § 65 ods. X I. o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

XX./ X. § 62 ods. X I. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,

ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

XX./ X. § 6X ods. 2 I. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. L. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.XX./X.§62ods.XI.orodine,každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkovépomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. (§
2 písm. c) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení zákona č. XXX/XXXX Z.z.).

XX./ X. § 62 ods. X I. o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z

rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

XX./ X. § 62 ods. X I. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. X. skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX./ X. § 75 ods. X I. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,

ktoré povinný na seba berie.

XX./ X. § 75 ods. X I. o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to
neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

XX./ X. § 77 ods. X I. o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. F. ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. V. pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa
začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

XX./ V. dokazovaním aj s poukazom na správu Y. práce, sociálnych vecí a rodiny F. bolo súdu

preukázané, že matka bola vnímaná ako starostlivý rodič, ktorému záleží na svojej dcére. P. prístup
k riešeniu situácie v rodine sa javí ako zodpovedný k napĺňaniu potrieb maloletej a jej ochrane pred
negatívnymi situáciami v rodine. V. bolo zistené, že matka má vytvorené vhodné podmienky pre
zabezpečovanie starostlivosti o maloletú A. a je v jej schopnostiach a možnostiach zabezpečovať
starostlivosť aj do budúcna. Z. tu absentuje akákoľvek citová väzba, resp. vzťah medzi otcom a

dcérou, bolo potrebné maloletú zveriť osobnej starostlivosti matky, ktorá túto starostlivosť o narodenia
maloletej zabezpečuje výlučne sama. X. určovaní výživného pre maloleté dieťa, súd vychádzal nielen
z odôvodnených potrieb maloletej, ale i z možností, schopností ako aj majetkových pomerov oboch
rodičov. J. vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je upravený na základe všeobecných kritérií, ktoré
sa uplatňujú pri všetkých druhoch vyživovacích povinností. K. všeobecnými kritériami sú tak, ako to

vyplýva i z ustanovenia § 75 I. o rodine, odôvodnené potreby oprávneného, schopnosti, možnosti a
majetkové pomery povinného. X. ide o vyživovaciu povinnosť rodičov k deťom, I. o rodine ustanovuje,
že dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni oboch svojich rodičov, to znamená, že vychádza
z rovnakej životnej úrovne rodičov a detí. V. zásadou na strane povinného rodiča je miera jeho
schopnosti, možnosti a majetkových pomerov. Za schopnosti každého rodiča treba považovať jeho

reálny zárobok, ktorý dosahuje v čase vyhlásenia rozhodnutia. K. však treba pri posudzovaní ďalej
modifikovať možnosťami rodiča, ktoré rozširujú jeho reálne dosahovaný zárobok o subjektívnymi
vlastnosťami podmienené možnosti (fyzická zdatnosť, vzdelanie, zdravotný stav, pracovné ponuky,
časový priestor, prax, skúsenosti v odbore atď. ). F. rodiča ovplyvňujú aj objektívne okolnosti akými
sú dopyt na trhu práce alebo ohodnotenie rovnakej pozície. F. životnej úrovne je objektívne zistiteľná

rôznymi faktormi, a to výškou mesačných nákladov, výškou položiek, ktoré nie sú pre život nevyhnutné
a ktoré signalizujú prebytok finančných prostriedkov ako napr. dovolenky, účty za mobilný telefón.
H. nepredložil a nešpecifikoval svoje mesačné výdavky, preto súd pri rozhodovaní a určovaní výšky
výživnéhovzaldoúvahujehovyjadrenieprišetrenízodňaXX.X.XXXXY.práce,sociálnychvecíarodiny,
kde uviedol, že jeho mesačný príjem je XXX M.. F. uviedol, že uhrádza odvody do zdravotnej poisťovne

vo výške XX M. mesačne, prispieva na domácnosť svojim rodičom sumou XXX M., platí si telefón,
internet a poistenie vo výške XX M. a spláca úver, ktorý bol čerpaný na rekonštrukciu rodinného domu,
ktorý je vo vlastníctve jeho rodičov. Q. výdavky ako je strava, bývanie vzal do úvahy pri určovaní výšky
výživného, avšak na výdavky na mobilný telefón, internet neprihliadal. Q. pri určovaní výšky výživnéhoneprihliadal ani na výdavky ako sú splátky úveru za rekonštrukciu rodinného doma vo vlastníctve starých
rodičov zo strany otca, ktoré nie sú nevyhnutné a v žiadnom prípade nemôžu mať prednosť pred
výživným.X.rodičabymalibyťuspokojovanéažnásledne,keďsirodičsplnísvojuvyživovaciupovinnosť

a prispeje v primeranej miere na potreby dieťaťa. A. rodič má povinnosť v prvom rade zabezpečiť výživu
svojho dieťaťa. Q. výživné je v možnostiach a schopnostiach otca, aby sa aspoň takouto formou podieľal
na starostlivosti o maloleté dieťa. F. súd pri stanovení výšky výživného zohľadnil aj tú skutočnosť, že
otec sa od narodenia nepodieľa žiadnou formou na starostlivosti o dieťa, starostlivosť je poskytovaná
výlučne zabezpečovaná matkou, ktorej vypomáhajú starí rodičia zo strany matky. I. výživné za obdobie

od XX.X.XXXX do X.XX.XXXX je vo výške XXX M. ( za mesiac jún XXXX je alikvotná čiastka výživného
za XX dní - XX M., júl až november XXXX - X x XXX M. ) .

XX./ V. na súčasné príjmy, výdavky a majetkové pomery otca ako i s ohľadom na sumu zročného
výživného, súd dospel k záveru, že platenie zročného výživného v celkovej výške XXX M. súd
otcovi povolil splácať v pravidelných XX-tich mesačných splátkach po XX M., splatných spolu s

bežným výživným, pod stratou výhody splátok, je v predmetnej veci plne dôvodné, nakoľko uložením
povinnosti zaplatiť zročné výživné jednorazovo, by mohlo dôjsť k neúmernému finančnému zaťaženiu
otca maloletej.

XX./ X. § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. C. mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu

trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia
na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).