Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, October 16, 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/17/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200134
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Fulcová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1018200134.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: 1. EUROSENSE, s.r.o., Kutuzovova 13, Bratislava,
2. GEODIS SLOVAKIA, s.r.o., Kapitulská 12, Banská Bystrica, zastúpený: Advokátska kancelária
Majeriková & Partners s.r.o., Kupeckého 8, Bratislava, proti žalovanému: Protimonopolný úrad SR,
Drieňová 24, Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 16/2017/
ODK-2017/KH/R/2/035 zo dňa 27.11.2017 a o návrhu na priznanie odkladného účinku, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby zo dňa
29.01.2018 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 29.01.2018 podanou na Krajský súd v Bratislave dňa 29.01.2018 sa žalobca domáhal
preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 16/2017/ODK-2017/KH/R/2/035 zo dňa 27.11.2017,
ktorým žalovaný zmenil rozhodnutie žalovaného č. 16/2017/OKT-2017/KH/1/1/023 zo dňa 23.08.2017.

2. Žalobca v podanej žalobe zároveň požiadal súd o priznanie odkladného účinok napadnutého
rozhodnutia žalovaného podľa § 185 SSP. Vo svojom návrhu žalobca žiadnym spôsobom bližšie
neuviedol dôvody na priznanie odkladného účinku.

3. K návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku napadnutého rozhodnutia sa žalovaný vo svojom

vyjadrení zo dňa 02.10.2018 bližšie nevyjadril.

4. Podľa § 184 SSP podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný
predpis neustanovuje inak.

5. Podľa § 185 SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať

správnej žalobe odkladný účinok:
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia
orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná
hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny
nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s vereným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad

v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

6. Podľa § 186 ods. 1 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe
rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu

verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byťpodkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov
verejnej správy.

7. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

8. Správny súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 188 SSP zamietol návrh žalobcu,
nakoľko neboli splnené podmienky ust. § 185 písm. a) SSP a žalobca vo svojom návrhu dostatočne
neodôvodnil, v čom spočíva závažná ujma pri výkone napadnutého rozhodnutia a aká konkrétna škoda,

resp. závažná ujma by mu mohla byť spôsobená. Potreba dočasnej úpravy právnych pomerov musí
tiež vyplývať aj z právneho stavu vytvoreného napadnutým rozhodnutím. Žalobca neuviedol žiadne
argumenty ohľadom finančnej škody, resp. značnej hospodárskej škody a taktiež nepredložil nepredložil
žiaden dôkaz, ktorý by tieto dôležité prvky vyžadované ust. § 185 SSP osvedčil. V tejto časti má žalobca
totiž zákonnú povinnosť aj adekvátne preukázať svoj návrh, pretože vo svojej podstate a vzhľadom
na právnu istotu ide o výnimočný procesný inštitút. Správny súd v takto formulovaných tvrdeniach

nevidel skutočnú hrozbu odôvodňujúcu obavu závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody, finančnej
škody, prípadne iného nenapraviteľného následku. Žalobca zároveň opomenul preukázať, že priznanie
odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. V predmetnej veci nie sú dané ani podmienky
vyplývajúce z § 185 písm. b) SSP na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná podľa § 439 ods. 2
písm. e) SSP.